Prim-procurorul Mihai Betelie (foto dreapta) de la Parchetul Sector 4 a intrat in turul II al alegerilor pentru CSM, din partea parchetelor din Capitala, de pe o pozitie secunda, impreuna cu contracandidata Florentina Gavadia, prim-procuror la Sectorul 6. Mihai Betelie a obtinut un scor foarte bun – 67 de voturi, in conditiile in care impotriva lui, procurorul Eugen Stoina (foto stanga) de la DNA Bucuresti a nascut peste noapte un dosar in care i-a atribuit sefului PJ 4 calitatea de invinuit, fara sa-l audieze in prealabil. La data de 19 aprilie 2011, ora 10.30, ofiteri de politie judiciara de la DNA – Serviciul Teritorial Bucuresti s-au prezentat la biroul prim-procurorului Betelie pentru a-i inmana o citatie in vederea audierii, in calitate de invinuit, pentru data de 21 aprilie 2011 (cu cateva zile inainte de alegerile pentru CSM). In paralel, in toate parchetele Capitalei s-a raspandit informatia ca prim-procurorul Betelie este invinuit la DNA, informatie de natura sa-i afecteze grav sansele de candidat pentru CSM. Cu toate acestea, Mihai Betelie, a intrat in turul II pe Capitala, care va avea loc miercuri. Pentru a clarifica in fata colegilor sai care este natura dosarului deschis de procurorul Stoina, Mihai Betelie adreseaza prin intermediul Lumeajustitiei.ro o scrisoare deschisa, in care isi exprima dezamagirea, dar si ingrijorarea pentru ceea ce i se intampla. Iata mesajul sau:

„Am facut cunoscut inca de la depunerea candidaturii faptul ca nu apartin niciunui grup de interese din interiorul si exteriorul Ministerului Public, ca nu am fost si nu sunt santajabil si ca nu voi raspunde la comenzi daca voi ajunge in CSM, asa cum nu am raspuns nici pana acum. Nu am crezut mesajele ce mi s-au transmis prin anumiti lideri informali, cum ca mi se va deschide un dosar la DNA daca nu voi renunta la candidatura. Spre surprinderea mea, pe 19 aprilie 2011 m-am trezit citat de catre procurorul Eugen Stoina, de la Serviciul Teritorial Bucuresti al DNA, cu calitate de invinuit, acordata fara sa fiu chemat vreodata sa dau explicatii, pentru data de 21 aprilie 2011, pentru asa-zisa instigare la abuz in serviciu. Am constatat cu surprindere, ca desi habar nu aveam despre ce fapte concrete sunt acuzat, alte persoane din sistemul judiciar erau la curent cu situatia de fapt, impotriva mea construindu-se o imagine negativa, de natura sa ma discrediteze in fata colegilor. Intrucat eram in campania electorala, am solicitat amanarea audierii dupa data alegerilor din 29 aprilie, care a fost acceptata pentru data de 2 mai 2011. Azi am fost la DNA si am aflat despre ce este vorba. Impotriva mea s-a dispus inceperea urmaririi penale printr-o rezolutie din 19 aprilie 2011, ora 10.00, iar dupa 30 de minute de la emiterea rezolutiei, politistii DNA erau deja prezenti in biroul meu pentru a-mi inmana citatia. Am solicitat in scris procurorului Eugen Stoina sa-mi elibereze o copie dupa rezolutia de incepere a urmariri penale, pentru a-mi exercita dreptul la aparare, dar si pentru a o face publica, pentru a demonstra ca faptele de care sunt acuzat sunt imaginare. Am fost refuzat! Deocamdata! Azi, mi s-a intocmit un proces-verbal de aducere la cunostinta a invinurii, din continutul caruia rezulta ca in urma cu doi ani de zile, mai exact pe 12 iunie 2009, in timp ce conduceam auto personal pe raza Municipiului Oltenita, as fi incalcat marcajul longitudinal continuu, fiind oprit de un echipaj al politiei rutiere, in care se afla un singur lucrator de politie – comisarul Adrian Ivascu. Conform acuzatiilor aduse, se sustine ca am predat actele ofiterului de politie si as fi plecat fara acceptul acestuia, desi in realitate nu mi s-a intocmit niciun proces-verbal. E adevarat ca am predat actele cerand ofiterului respectiv sa-si faca datoria daca considera ca am gresit, comunicandu-i acestuia, care intarzia sa ia o masura in ce ma priveste, ca sunt grabit si daca se decide, imi poate trimite prin posta eventuala sanctiune. S-a mai retinut ca ulterior, as fi sunat un coleg de la parchetul local, pe care l-as fi rugat sa intervina sa nu fiu amendat. In realitate, am sunat un coleg nu pentru asa ceva, ci doar cu rugamintea sa-mi recupereze actele. Intamplarea a facut ca a doua zi, respectivul ofiter de politie, care nu era oricine, ci seful Politiei Rutiere Oltenita, sa fie arestat de DNA pentru fapte de coruptie, in urma unui flagrant, avand pe perioada cercetarilor telefonul sub mandat de interceptare. Precizez ca in dosarul penal intocmit respectivului ofiter, trimis in judecata si condamnat definitiv in 2010, nu s-a facut vorbire despre vreo presupusa fapta penala comisa de acesta, alta decat cea pentru care a fost trimis in judecata si nici nu s-a dispus disjungerea cauzei fata de alte persoane.

M-a surprins faptul ca la circa o luna de la aceasta intamplare, in cotidianul 'Romania libera' a aparut un articol in care se relata asa-zisul incident, in conditiile in care nu s-a intocmit niciodata vreun proces-verbal de sanctionare contraventionala si nimeni nu a intervenit pentru a opri emiterea unui asemenea act. Brusc, dupa doi ani de zile, in martie 2011, procurorul Eugen Stoina s-a sesizat din oficiu si a deschis un dosar impotriva mea, acordandu-mi cu de la sine putere, calitatea de invinuit. Nu comentez pe fond speta si imi voi formula apararile asa cum consider de cuviinta. Chiar daca legea nu permite magistratilor sa comenteze cauzele aflate pe rol, fiind vorba de una care ma priveste pe mine, cu atat mai mult in perioada in care candidez pentru CSM, declar public ca nimic din ceea ce se sustine nu este adevarat. Dosarul deschis de Eugen Stoina este o inscenare si este o dovada de netagaduit ca in Romania, atunci cand o persoana devine incomoda pentru un grup de interese, ea poate fi desfiintata ca imagine, prin dosare comandate.

Indiferent daca voi pierde alegerile pentru CSM, din cauza acestei inscenari, nu ma voi lasa pana nu voi demonstra cu probe, in public, dar si in cadrul procesual penal, cine este de fapt in spatele acestei manevre de natura sa ma compromita si in care Eugen Stoina este un executant. Am deja primele dovezi, si ii anunt pe cei in cauza sa se pregateasca sa le faca fata! Oare intamplator, acelasi Eugen Stoina a deschis concomitent un dosar si unui coleg al meu, pe care a ajuns sa-l suspende la un moment dat din functie, pentru ca in final sa-i fie infirmate actele de acuzare de catre procurorul ierarhic superior?

Aceste practici straine de orice actiune legala si onesta pe care trebuie sa o exercite un procuror trebuie stopate. In ce ma priveste imi voi apara drepturile pana la capat, iar cei care cred ca ma pot inlatura din sistem prin aceste metode este bine sa afle ca au in mine un adversar care le va face fata!”