Plenul Senatului a amanat, miercuri, procedura de revalidare a listei membrilor alesi in Consiliul Superior al Magistraturii, pentru saptamana viitoare. Inainte de a hotari sa amane pentru saptamana viitoare votul, presedintele Senatului, Mircea Geoana, a precizat ca "Biroul Permanent a stabilit ca Plenul sa se aplece asupra problemei create prin decizia Curtii Constitutionale privind CSM (...) Avem obligatia politica si constitutionala sa abordam acest subiect". Geoana a precizat de asemenea ca, in sedinta Biroului Permanent, s-au conturat "doua optiuni, variante" privind solutionarea problemei. Prima varianta pentru rezolvarea situatiei create ca urmare a deciziei Curtii Constitutionale ar fi, conform presedintelui Senatului, validarea de catre Plen a celor opt magistrati si a reprezentantului societatii civile care nu au facut obiectul deciziei CCR. O a doua varianta ar fi ca intreg ansamblul membrilor CSM sa "intre intr-o faza de normalitate", adica sa fie revalidat, deci sa se reia procedurile de alegere a tuturor membrilor Consiliului. Urmare a deciziei Curtii Constitutionale, care a stabilit ca Hotararile Senatului de validare a listei celor alesi in CSM sunt neconstitutionale, Consiliul este blocat, neputand lua niciun fel de hotarare.

Luni sau marti, cel mai posibil, Comisia Juridica a Senatului se va intruni pentru a discuta pe problema CCR – Senat – CSM pentru a propune Plenului Senatului o solutie in acest caz.

Presedintele CSM Horatius Dumbrava: „Amanarea de catre Senat a validarii celor opt membri ai CSM aduce grave atingeri...”

Judecatorul Horatius Dumbrava a dat miercuri dupa-amiaza la sediul CSM, urmatoarea declaratie de presa: „Eram convinsi ca azi Consiliul Superior al Magistraturii va veni in fata dumneavoastra, a cetatenilor si in fata autoritatilor cu un altfel de mesaj decat cel pe care insuficienta determinare si lipsa de convergenta a clasei politice ne obliga sa-l avem. In conditiile in care actualul CSM a trecut si continua sa treaca printr-un travaliu atipic ce a fost subiectul unor ample dezbateri atat la nivel politic, cat si al societatii civile si mai mult, a fost obiectul unor contestatii in instantele ordinare si la Curtea Constitutionala, asupra CSM a planat o pseudo–vulnerabilitate. Vulnerabilitatea Consiliului nu este insa consacrata constitutional – altfel, insasi legea fundamentala ar fi vulnerabila – si, in respectarea principiilor si valorilor constitutionale, am reusit, chiar in situatia ingrata in care ne aflam, sa functionam in limitele legale, ce-i drept, intr-o situatie cu totul atipica, sa actionam si sa gandim normal, echilibrat si consecvent. Din aceasta perspectiva, tin sa va multumesc, dumneavoastra, celor din mass-media pentru corectitudinea manifestata in comunicarea cu mine, cu membrii CSM, cu institutia pe care o reprezentam. Apreciez ca ati contribuit la asigurarea bunei functionari a Consiliului in cele aproximativ 2 luni de cand a fost validat de Senatul Romaniei si contez pe aceeasi contributie din partea dumneavoastra si pentru viitor.

Este evident ca, atat membrii alesi in noiembrie anul trecut cat si cei a caror mandate se vor finaliza in viitor, au inteles complexitatea si consecintele situatiei atat din perspectiva Constitutiei Romaniei si a legilor in vigoare, cat si din perspectiva solutiilor potentiale ale instantelor, carora le-au fost inaintate diversele contestatii privind alegerile si validarea CSM. Mai mult, in format colegial, am dezbatut multiplele fatete ale problemelor si am conturat cateva variante legal posibile .

In spiritul deontologiei profesionale si cu respectarea profunda a institutiilor statului si a independentei puterilor in stat, ne-am propus sa ne abtinem de la orice forma de comunicare din partea noastra care ar fi putut da nastere la speculatii, ar fi fost susceptibila de a sugera, imprima ideea de influentare, atat a CC cat si a actorilor politici, a Senatului Romaniei, a colegilor care ne-au votat si sustinut si, nu in ultimul rand a societatii romanesti.

Unul dintre principiile promovate in campania noastra electorala si asumat apoi in Plenul Consiliului este cel al integritatii. Chiar daca aceasta a presupus uneori un puternic control emotional, pe fondul personalitatilor, constructiilor umane diferite, am constat ca formatia si vocatia noastra, a celor revalidati si a celor necontestati este comuna si creeaza solida premiza a realizarii obiectivelor cu care ne-am angajat in fata colegilor nostri si in fata Justitiei romane.

Dupa ce Curtea Constitutionala a decis asupra contestatiilor formulate si dupa intrarea in vigoare a deciziilor Curtii, odata cu publicarea acestora in Monitorul Oficial, in 3 februarie, am considerat ca aplicarea solutiei dispuse este una imperativa si de maxima urgenta si importanta, pentru toate institutiile implicate in punerea in executare a acestora.

Amanarea de catre Senatul Romaniei a validarii celor opt membri ai CSM in legatura cu care Curtea Constitutionala a decis in acest fel aduce grave atingeri principiului constitutional al independentei puterilor in stat si creeaza un risc fara precedent atat pe plan intern cat si din perspectiva angajamentelor asumate de Romania pe plan international, cu efecte dezastruoase imediate in special legate de evaluarile in cadrul monitorizarii justitiei. Atragem atentia asupra riscurilor serioase in ceea ce priveste continutul Raportului de tara al Comisiei Europene.

Chiar si pentru profani, decizia si motivarea Curtii Constitutionale este ne-echivoca si indica clar limitele de responsabilitate cu care este investit Senatul Romaniei. Acesta „are indatorirea constitutionala sa procedeze la validarea celorlalti membri alesi cu respectarea legii”. Am citat exact din decizia Curtii Constitutionale. Orice rediscutare a fondului in orice fel de format sau indiferent in ce comisii este un non-sens, o tergiversare nejustificata si excede limitelor stabilite prin decizia Curtii.

In acest context, facem apel la responsabilitate si deplin discernamant din partea clasei politice si cerem Senatului Romaniei sa se pronunte de urgenta pe subiectul validarii CSM, neexistand nici o ratiune de amanare sau tergiversare.

CSM, respectand prevederile Constitutiei Romaniei, a Deciziilor Curtii Constitutionale, a legilor organice si speciale nu intelege sa sustina si sa intretina o stare de nesiguranta, sa alimenteze incertitudini cu privire la functionarea CSM. Consiliul Superior al Magistraturii functioneaza si isi indeplineste rolul constitutional de „garant al independentei justitiei” si cere Senatului Romaniei sa isi exercite neintarziat prerogativele cu care aceeasi Constitutie l-a investit, motiv pentru care asiguram fiecare judecator si procuror, intreg sistemul judiciar, ca avem determinarea consecventa si forta necesara mentinerii CSM pe coordonatele constitutionale”.