Cazul primarului municipiului Sighisoara, Dorin Ioan Danesan, condamnat de judecatoarea Doina Volanschi de la Judecatoria Sighisoara la doi ani cu suspendare pentru ca ar fi creat Consiliului Local, prin concesionarea unui teren, un prejudiciu, care s-a dovedit ca in realitate nu a existat, decizia fiind mentinuta si de judecatorii Ioan Garbulet, Daniel Ursulescu si Aurel Olteanu de la Curtea de Apel Mures, scoate la iveala informatii incendiare. In urma cu cateva zile, Lumeajustitiei.ro dezvaluia modul de lucru al sefei DNA Targu Mures, procuroarea Elena Curca, prezentand detaliat felul in care aceasta a facut tot posibilul pentru a-l trimite in judecata pe edilul Sighisoarei, Dorin Danesan.

In cele ce urmeaza va vom prezenta care au fost nemultumirile procuroarei Elena Curca din cazul lui Danesan, dar si implicatiile de la varful DNA in acest dosar. Si asta nu este tot, dupa cum veti vedea, cazul Danesan este presarat de interceptari la oamenii grei din DNA-ul lui Morar, implicati la randul lor, conform sustinerilor specialistului economic al DNA Dumitru Gheorghiu, in cercuri care ar raspunde anumitor comenzi politice.

Laura Oprean, acuzata de Dumitru Gheorghiu ca raspunde la comenzi politice

Fostul specialist economic al DNA Tg Mures, Dumitru Gheorghiu, i-a transmis procuroarei sefe a Directiei Nationale Anticoruptiei, Laura Codruta Kovesi, un memoriu in care dezvaluie modalitatea in care procuroarea Elena Curca a instrumentat dosarul edilului Sighisoarei, Dorin Danesan, cum l-a obligat pe acesta, ca si specialist economic, sa ii scoata din burta un prejudiciu pana in anul 2018, sub pretextul ca astea sunt comenzile de “sus”, dar si cum s-a incercat, si reusit, ca dosarul primarului sa ajunga la anumiti judecatori.

Conform documentului transmis de Dumitru Gheorghiu sefei DNA, in data de 30 octombrie 2013, fostul specialist economic din cadrul Serviciul Teritorial Anticoruptie Tg. Mures, Dumitru Gheorghiu, arata ca in timpul efectuarii lucrarii de calcul pentru posibilul prejudiciu cauzat de primarul Danesan, procuroarea Curca l-a presat pe acesta sa stabileasca un prejudiciu nereal, mult mai mare, pretextand ca Laura Oprean (foto), procurorul sef adjunct al DNA Central de la aceea vreme, in prezent procuror in cadrul Parchetului Curtii de Apel Cluj, a cerut acest lucru:

“Primul motiv era legat de faptul ca printr-o Rezolutie din data de 30.06.2009, doamna procuror Curca imi cerea sa efectuez calculul prejudiciului produs Primariei Sighisoara de catre numitul Danesan Dorin pana in anul 2018 (!!!), fara ca doamna procuror sa ia in calcul faptul ca prezumtia de nevinovatie o obliga sa admita si eventualitatea inexistentei vreunui prejudiciu si ca un prejudiciu nu se poate calcula in viitor, conceptul fiind un non-sens economic, logic si legic (Anexa nr. 1 – Rezolutia din 30.06.2011), iar prejudicul daca ar fi existat era creat Consiliului local si nu Primariei, fapt care arata fara tagada cam pe unde se afla nivelul profesional al doamnei procuror Curca.

Al doilea motiv il constituia faptul ca, in timpul efectuarii lucrarii, doamna procuror Curca m-a presat in mai multe randuri sa stabilesc un prejudiciu nereal, mult mai mare, pretextand de fiecare data ca doamna procuror sef adjunct Oprean Laura din Structura Centrala ii cere acest lucru. Am refuzat sa-mi incalc principiile care m-au calauzit in viata si deontologia profesionala cu riscul, asumat de altfel, ca doamna procuror Curca sa ma denigreze la Structura Centrala a D.N.A”.

De altfel, vazand refuzul de a calcula un posibil prejudiciu, in aceeasi perioada, fostul procuror sef adjunct al DNA, Laura Oprean, ar fi intrebat un alt coleg specialist daca este normal ca Dumitru Gheorghiu sa refuze calcularea unui astfel de prejudiciu si daca intr-adevar este imposibil de estimat: “Colegul specialist Fusea Sorin a fost intrebat in acea perioada de catre doamna procuror sef adjunct Oprean Laura daca este corect refuzul specialistului de la Mures de a calcula un prejudiciu in viitor si acesta i-a explicat doamnei procuror de ce acest lucru nu se poate face”.

In memoriul transmis Laurei Codruta Kovesi, Dumitru Gheorghiu dezvaluie ca in timpul anchetei desfasurate de procuroarea Elena Curca in cazul Danesan, fostul procuror sef adjunct al DNA – Central a fost interceptata de serviciile secrete, lucru pe care i l-ar fi dezvaluit chiar o persoana din interior. In timpul discutiilor dintre Laura Oprean si cealalta persoana ar fi fost exprimata dorinta unei “executari politice” a primarului Dorin Danesan, lucru despre care era la curent si procuroarea Elena Curca: “O sursa din interiorul serviciilor secrete imi relatase despre existenta unei convorbiri interceptate dintre o persoana din conducerea D.N.A. – Structura Centrala si o alta persoana, prin care se dovedea faptul ca se dorea „executarea” politica a primarului Danesan. Conform relatarilor, procuroarea Curca Elena era la curent cu aceasta informatie intrucat fusese instiintata de „prietenii” pe care procuroarea ii avea la S.I.P.I. din cadrul I.P.J. Mures, relatii despre care ceilalti procurori faceau o informare detaliata in memoriul inaintat domnului procuror Morar Daniel, fara folos de altfel.

Conform relatarii, procuroarea Curca urma sa foloseasca informatia primita in vederea „capacitarii” unei persoane din conducerea centrala, cu scopul sprijinirii de catre aceasta a doamnei Curca in demersul acesteia de a fi avansata ca procuror sef al structurii teritoriale. La acea data, de coordonarea Serviciului Teritorial Tg. Mures din partea Structurii Centrale raspundea d-na procuror sef adjunct, Oprean Laura - persoana care, de altfel, ar fi fost interceptata de catre serviciile secrete in discutia relatata de catre ofiterul de informatii”.

Dumitru Gheorghiu: “Laura Oprean a fost, din spusele doamnei procuror Curca, persoana din conducerea centrala care a insistat in mod repetat pe marirea artificiala a prejudiciului ce ar fi fost creat, prin calcularea acestuia pana in anul 2018”

Refuzul confirmarii de catre Laura Oprean a rechizitoriului intocmit de Elena Curca si-a gasit justificarea, conform memoriului lui Gheorghiu, in faptul ca fosta adjuncta a lui Morar ar fi fost nemultumita de valoarea prejudiciului scos de Gheorghiu, si ar fi solicitat marirea artificiala a acestuia:

„Doamna procuror sef adjunct Oprean Laura, din cadrul D.N.A. – Structura Centrala, ii respinsese Rechizitoriul intocmit in acest dosar de doua ori, din motive pe care doamna Curca nu le-a precizat. Legat de acelasi subiect, doamna procuror si-a exprimat intr-un mod extrem de vocal nemultumirea pe holurile Serviciului Teritorial Anticoruptie Targu Mures, spunand ca „eu cred ca doamna Oprean are un interes in acest dosar”. Afirmatia facuta in mod repetat in prezenta mai multor persoane, a fost de altfel consemnata intr-un memoriu pe care doamna procuror Rita Niculaie Cristina si domnul procuror Dull Zoltan l-au inaintat domnului procuror sef Morar Daniel care, in luna mai a anului 2010 a trimis-o in control pe adjuncta sa, Oprean Laura. (...)

M-a frapat faptul ca initial, in instrumentarea cazului, doamna procuror Curca nici macar nu a apelat la parerea si experienta specialistului pe probleme economice, calculele referitoare la prejudiciul care ii era necesar doamnei procuror pentru a-l trimite pe numitul Danesan Dorin in judecata fiind facute de catre ofiterul de politie judiciara sus-amintit, ofiter care desi bine intentionat si profesionist in munca de ancheta, nu avea calificarea necesara efectuarii unei analize economice.

Din acest motiv, sau poate din altele, rechizitoriul din dosarul nr. 31/P/2009 a fost respins de doua ori consecutiv de catre doamna procuror sef adjunct al D.N.A.- Structura Centrala, Laura Oprean, care trebuia, fiind procurorul ierarhic superior, sa confirme trimiterea in judecata a numitului Danesan Dorin. Aceeasi procuroare, Laura Oprean a fost, din spusele doamnei procuror Curca, persoana din conducerea centrala care a insistat in mod repetat pe marirea artificiala a prejudiciului ce ar fi fost creat, prin calcularea acestuia pana in anul 2018, un non-sens economic, legic si logic izvorat probabil din alte ratiuni decat cele reglementate prin Statutul magistratului si Regulamentul de organizare si functionare a D.N.A.

Prin compararea documentelor puse la dispozitie de catre doamna procuror Curca Elena cu documentele din dosarele aflate la instanta de judecata, constat cu stupefactie ca din zecile de adrese, documente, facturi si alte inscrisuri care fac parte din dosarele de urmarire penala, nu am primit spre analiza de la doamna procuror Curca decat un contract economic (celelalte doua fiindu-mi puse la dispozitie datorita solicitarii mele) si un ordin de plata!

Consider ca doamna procuror Curca, in mod deliberat in opinia mea, nu a dorit sa-mi puna la dispozitie acele documente absolut necesare intocmirii cu obiectivitate a raportului de constatare, cu scopul vadit de a-l trimite in judecata pe numitul Danesan Dorin”.

Danesan, ajuns pe mana unei judecatoare cercetate pentru disparitia unor dosare penale care vizau un alt primar

Ulterior, dupa ce s-a stabilit un prejudiciu “rezonabil” Dorin Danesan a fost trimis in judecata de procuroarea Elena Curca, dosarul ajungand la Judecatoria Sighisoara. Si aici lucrurile au luat o cu totul alta turnura.

La 6 zile de la data la care a avut loc primul termen de judecata din dosarul nr.1920/308/2009, al lui Danesan de pe rolul Judecatoriei Sighisoara, in data de 12 octombrie 2009, judecatoarea Cornelia Pop, magistratul caruia i-a fost repartizata aceasta cauza a formulat o cerere de abtinere, motivand ca sotul sau se afla in relatie de subordonare cu edilul Sighisoarei:

"Subsemnata Pop Cornelia, judecator la Judecatoria Sighisoara, prin prezenta declara ca ma abtin de la solutionarea cauzei ce face obiectul dos. nr. 1920/308/2009 in care este trimis in judecata prin Rechizitoriul DNA – Serviciul Teritorial Tg Mures inculpatul Danesan Ioan Dorin intrucat inculpatul este primarul municipiului Sighisoara, iar sotul meu Pop Mircea are calitatea de inspector superior in cadrul Primariei Sighisoara, fiind in relatii de subordonare fata de primar. Cazul de incompatibilitate este privazut de art.48 pct.d) C.pr.penala".

La o luna dupa formularea cererii de catre judecatoarea Cornelia Pop, a avut loc si primul termen din dosarul primarului Danesan, dosarul fiind repartizat judecatoarei Doina Volanschi, care a promovat ulterior in functia de presedinte al acestei instante. Aceeasi judecatoarea Doina Volanschi este cea despre care se zvoneste ca ar fi fost cercetata de inspectorii CSM pentru disparitia din sediul instantei a unor dosare penale, privind fapte de coruptie retinute în sarcina fostului primar al localitătii muresene Apold, Todoran Emil.

Dupa cateva termene, judecatoarea Doina Volanschi l-a condamnat pe Dorin Danesan la 2 ani de inchisoare pentru abuz in serviciu, decizie care a fost mentinuta si de judecatorii Ioan Garbulet, promovat intre timp la CSM, Daniel Ursulescu si Aurel Olteanu de la Curtea de Apel Mures.

Dupa hotararea pronuntata de Curtea de Apel Mures, prin care primarul municipiului Sighisoara a fost condamnat la 2 ani de inchisoare cu executare, Dorin Danesan a formulat, in data de 20.05.2013, o cerere de revizuire impotriva sentintei penale nr.155/2011, pronuntata de Judecatoria Sighisoara la data de 07.03.2013. In motivarea cererii, Danesan a aratat ca exista imprejurari de care instanta nu a avut cunostinta la momentul solutionarii cauzei, facand referire la declaratia pe care specialistul Dumitru Gheorghiu a dat-o in fata notarului in data de 18.01.2012. in care preciza ca prejudiciul retinut in hotararea de condamnare este cu mult mai mare decat cel apreciat de el.

"Fata de cele aratate, va rog respectuos doamna procuror sef sa analizati faptele descrise, sa aprobati cererea de revizuire inaintata de catre avocatii numitului Danesan Dorin si sa luati in considerare dorinta mea legitima ca procuroarea Curca sa fie exclusa din magistratura, nu numai pentru faptele descrise in prezentul memoriu ci si pentru multiple actiuni la limita penalului care va vor fi aduse la cunostinta printr-un memoriu separat.

Asa cum am mai aratat, in perioada imediat urmatoare va voi informa si va voi argumenta cu probe activitatea de musamalizare a unor dosare penale instrumentate de catre numita Curca Elena, legaturile acesteia cu sefi din serviciile de informatii din Politia locala, angajarea sotului la aceasta institutie dupa „ingroparea” unuia dintre dosarele care vizau acesti sefi, avansarea acestuia in grad dupa „rezolvarea” altor asemenea dosare, precum si alte nenumarate aspecte tinand de protejata „politicului, a serviciilor secrete si a domnului Morar Daniel – personal”, astfel cum aceasta se lauda, fapt relatat in memoriul trimis in luna mai 2010 de catre procurorii Dull Zoltan si Rita Niculaie, doi procurori cinstiti si profesionisti exclusi din serviciu datorita demersurilor protejatei Curca. Cu tot respectul doamna Procuror sef va informez ca nu voi avea liniste pana cand aceasta persoana nu va fi exclusa din magistratura si pe cale de consecinta voi apela la toate mijloacele pe care le am la indemana si fac acest lucru nu din razbunare pentru faptul ca m-am imbolnavit grav datorita actiunilor doamnei Curca, fiind nevoit sa fac un transplant de ficat, ci pentru ca astfel de persoane sa nu mai aiba niciodata posibilitatea de a face atat de mult rau celor din jur, din ratiuni care tin de starea psihica netestata in D.N.A. atunci cand, in mandatul domnului Morar, promovarile se faceau pe altfel de criterii decat cele normale intr-un stat de drept.”

*Cititi aici in integralitatea memoriul transmis de specialistul economic Dumitru Gheorghiu sefei DNA Laura Codruta Kovesi

*Cititi aici sentinta Judecatoriei Sighisoara si decizia Curtii de Apel Mures

*Cititi aici rechizitoriul intocmit de procuroarea Elena Curca in cazul primarului Dorin Danesan