Mare mister, mare. Procurorul DNA, Viorel Cerbu (foto) caruia i-a expirat din luna iunie 2011 mandatul de procuror sef adjunct al Sectiei I, are de anul trecut avizul favorabil al Sectiei pentru procurori CSM pentru reinvestire, dar nicaieri nu apare ca s-ar fi emis si decretul Presedintelui Romaniei pentru reinvestirea sa in functie. Pe site-ul oficial al CSM, Viorel Cerbu apare insa ca sef titular in functie (nu cu functie vacanta si cu el doar ca delegat, cum e in cazul procurorului sef al DNA Daniel Marius Morar). Cerbu apare singurul sef titular la DNA pentru care nu se indica actul de numire si data inceperii mandatului – vezi documentul atasat la finalul articolului. Tot pe site-ul oficial al DNA, la rubrica functii vacante, functia lui Cerbu apare ca fiind vacanta. Oare cum a fost posibil ca aceasta functie sa apara ocupata de titular, dar si vacanta in acelasi timp?

Daca Cerbu nu a fost reinvestit prin decret, sunt sau nu nule actele si dispozitiile sale?

De retinut ca in ultima perioada, procurorul Viorel Cerbu a semnat acte si rechizitorii cu functia de procuror sef adjunct sectie. Ca sa dam un astfel de exemplu, la data de 23 februarie 2012, Viorel Cerbu a semnat rechizitoriul in cazul procurorului Maximilian Balasescu, alaturi de colega sa Carmen Rusu (vezi facsimil). Sa presupunem ca Viorel Cerbu este cel care, uzand de functia de adjunct al sefului de sectie ar fi numit-o pe Carmen Rusu in dosar si i-ar fi dat dispozitii sa efectueze anumite acte de urmarire penala. Daca Cerbu nu ar detine legal functia de adjunct sef sectie, oare nu sunt lovite de nulitate toate actele efectuate de procurorul Carmen Rusu?!?

Misterul reinvestirii in functie a lui Viorel Cerbu a intrigat-o si pe judecatoarea suprema Victoria Gabriela Birsan (cercetata penal de Cerbu), care a facut o cerere de informatii de interes public la CSM, DNA, Parchetul ICCJ, Ministerul Justitiei si Administratia Prezidentiala, pentru a se lamuri care este adevarul. Pentru ca de nicaieri acest adevar inca nu rezulta.

Precizam ca prin publicarea cererii judecatoarei Birsan, aceasta nu se apara prin presa – cum incearca procurorul sef sectie Lucian Papici (cel cu „vituperarea”) si altii sa acrediteze in mod fals – pentru ca nu presa ii va decide soarta. Dimpotriva, doamna judecator Gabriela Birsan trimite informatii presei pentru apararea corpului magistratilor, pentru a le arata abuzurile DNA, CSM si Sectiei penale ICCJ si a-i pune in garda ca oricand pot fi si ei victime. Publicam in continare demersurile publice ale judecatoarei Birsan in cazul Cerbu.

Catre: Consiliul Superior al Magistraturii

“Subsemnata, Gabriela-Victoria BIRSAN, judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin av. Corneliu-Liviu POPESCU, avocat in Baroul Bucuresti, in calitate de aparator ales, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in prezenta cauza la Cabinet de avocat "Corneliu-Liviu Popescu", bd. Carol I, nr. 23, sc. 1, et. 3, ap. 11, sector 3, Bucuresti, cod 030162, In temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, formulez prezenta

CERERE DE COMUNICARE DE INFORMATII DE INTERES PUBLIC

Prin care, avand in vedere informatiile de interes public postate pe site-ul oficial al Consiliului Superior al Magistraturii www.csm1909.ro (Hotararea nr. 117/29.05.2008 a Sectiei pentru procurori; Referatul nr. 12519/1154/2011/01.06.2011 al Serviciului resurse umane pentru parchete; Hotararea nr. 132/14.06.2011 a Sectiei pentru procurori; Declaratia de avere a domnului procuror Viorel Ioan CERBU din 28.04.2005; Tabelele Functii de conducere din Directia Nationala Anticoruptie la 01.02.2012 si la 01.03.2012 si Functii de conducere vacante si ce urmeaza a se vacanta in urmatoarele 90 de zile la 01.03.2012), precum si in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 191/03.05.1999, nr. 489/09.07.2002 si nr. 478/27.06.2008 (Decretele Presedintelui Romaniei nr. 103/05.04.1999, nr. 602/28.06.2002 si nr. 711/27.06.2008),

Avand in vedere ca din aceste informatii de interes public rezulta urmatoarea situatie cu privire la domnul procuror Viorel Ioan CERBU:

- este absolvent al Facultatii de Drept a Universitatii din Bucuresti, promotia 1996 (informatie continuta in Hotararea Sectiei pentru procurori a CSM nr. 117/29.05.2008);

- a devenit procuror stagiar la 09.12.1996 (informatie continuta in Hotararea Sectiei pentru procurori a CSM nr. 117/29.05.2008);

- a fost numit procuror definitiv la 03.05.1999, la Parchetul de pe langa Judecatoria Sector 3 Bucuresti (informatie continuta in Decretul nr. 103/05.04.1999, M.Of. nr. 191/03.05.1999);

- in anul 2002 era procuror la un parchet din raza Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti (informatie continuta in Decretul nr. 602/28.06.2002, M.Of. nr. 489/09.07.2002);

- anterior anului 2005, a fost procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti (informatie continuta in Declaratia de avere din 28.04.2005);

- anterior anului 2005, a devenit procuror la Parchetul National Anticoruptie (informatie continuta in Declaratia de avere din 28.04.2005);

- a fost delegat in functia de procuror sef adjunct al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie la 08.10.2007 (informatie continuta in Hotararea Sectiei pentru procurori a CSM nr. 117/29.05.2008);

- la propunerea ministrului Justitiei, in urma avizului favorabil al Sectiei pentru procurori a CSM, a fost numit de Presedintele Romaniei functia de procuror sef adjunct al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, la 27.06.2008 (informatii continute in Hotararea Sectiei pentru procurori a CSM nr. 117/29.05.2008 si in Decretul nr. 711/27.06.2008, M.Of. nr. 478/27.06.2008);

- mandatul de procuror sef adjunct al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie a expirat la 27.06.2011 (informatie continuta in Referatul nr. 12519/1154/2011/01.06.2011 al Serviciului resurse umane pentru parchete al CSM);

- ministrul Justitiei a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii, prin adresa nr. 44221/2011, avizarea propunerii de reinvestire in functia de procuror sef adjunct al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie (informatie continuta in Referatul nr. 12519/1154/2011/01.06.2011 al Serviciului resurse umane pentru parchete al CSM si in Hotararea nr. 132/14.06.2011 a Sectiei pentru procurori a CSM);

- la 14.06.2011, Sectia pentru procurori a CSM, cu majoritate de voturi, a avizat favorabil propunerea ministrului justitiei de reinvestire in functia de procuror sef adjunct al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, pentru o perioada de 3 ani, incepand cu data de 27.06.2011 (informatie continuta in Hotararea nr. 132/14.06.2011 a Sectiei pentru procurori a CSM);

- pana in prezent, in Monitorul Oficial al Romaniei nu a fost publicat decretul Presedintelui Romaniei de reinvestire in functia de procuror sef adjunct al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie;

- pe site-ul oficial al CSM www.csm1909.ro, calea Magistrati / Procurori / Functii de conducere / Directia Nationala Anticoruptie, in tabelele Functii de conducere din Directia Nationala Anticoruptie la 01.02.2012, respectiv la 01.03.2012, in cadrul Sectiei de combatere a coruptiei, la functia procuror sef adjunct sectie, in coloana "Numele si prenumele procurorului care ocupa functia" este mentionat domnul Ioan Viorel CERBU, dar coloanele privind data numirii in functia de conducere si actul de numire nu sunt completate;

- pe site-ul oficial al CSM www.csm1909.ro, calea Magistrati / Procurori / Locuri vacante / Functii de conducere vacante si ce urmeaza a se vacanta in urmatoarele 90 de zile, in tabelul de la 01.03.2012, in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - structura centrala - Sectia de combatere a coruptiei, la functia procuror sef adjunct sectie este indicata mentiunea "vacant", fara indicarea datei vacantarii si a datei publicarii,

Va solicit sa-mi comunicati in scris, in termen legal, la domiciliul ales, urmatoarele informatii de interes public:

1. Care este actul (numar, data, organ emitent) prin care domnul procuror Viorel Ioan CERBU a dobandit functia de executie de procuror in cadrul PNA/DNA, anterior anului 2005, si care este continutul acestui act (numire in functie de executie, structura in care functioneaza, data numirii, perioada numirii)?

2. Solicit sa mi se comunice o copie dupa actul indicat la pct. 1, cu anonimizarea eventualelor date cu caracter personal.

3. Care este actul (numar, data, organ emitent) prin care domnul procuror Viorel Ioan CERBU a fost delegat in functia de conducere de procuror sef adjunct al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul DNA, in anul 2007, si care este continutul acestui act (delegare in functie de conducere, indicarea functiei si a structurii in care functioneaza, data delegarii, perioada delegarii)?

4. Solicit sa mi se comunice o copie dupa actul indicat la pct. 3, cu anonimizarea eventualelor date cu caracter personal.

5. In ce perioada domnul procuror Viorel Ioan CERBU a exercitat prin delegare functia de procuror sef adjunct sectie, in temeiul actului indicat la pct. 3?

6. Dupa intrarea in vigoare a dispozitiilor Legii nr. 247/2005, in urma modificarii prin aceasta a Legii nr. 303/2004, a Legii nr. 304/2004 si a OUG nr. 43/2002, domnului procuror Viorel Ioan CERBU i s-a prelungit incadrarea in functia de procuror DNA, in raport de numirea initiala pe o durata de 6 ani?

7. In cazul in care raspunsul la pct. nr. 6 este afirmativ, care este actul (numar, data, organ emitent) prin care domnului procuror Viorel Ioan CERBU i s-a prelungit incadrarea in functia de procuror DNA si care este continutul acestui act (prelungire incadrare, functia de executie, structura in care functioneaza, data prelungirii, durata prelungirii)?

8. Solicit sa mi se comunice o copie a actului indicat la pct. 7, cu anonimizarea eventualelor date cu caracter personal.

9. Dupa intrarea in vigoare a dispozitiilor Legii nr. 247/2005, in urma modificarii prin aceasta a Legii nr. 303/2004, a Legii nr. 304/2004 si a OUG nr. 43/2002, domnul procuror Viorel Ioan CERBU s-a prezentat la interviu pentru incadrarea ca procuror in cadrul DNA si a fost numit procuror in cadrul DNA in urma rezultatului favorabil la interviu?

10. In cazul in care raspunsul la pct. 9 este afirmativ, care sunt actele (numar, data, organ emitent) prin care domnul procuror Viorel Ioan CERBU a fost declarat admis la interviu, a primit aviz favorabil si a fost numit ca procuror incadrat la DNA si care este continutul acestor acte (declarare admis la interviu, avizare favorabila, numire, functia de executie, structura in care functioneaza, data numirii)?

11. Solicit sa mi se comunice cate o copie a actelor indicate la pct. 10, cu anonimizarea eventualelor date cu caracter personal.

12. Domnul procuror Viorel Ioan CERBU a fost vreodata transferat in cadrul PNA/DNA, intr-o functie de executie?

13. In cazul in care raspunsul la pct. 12 este afirmativ, care este actul (numar, data, emitent) de transfer si care este continutul acestui act (transfer in functie de executie, structura in care este transferat, data transferului)?

14. Solicit sa mi se comunice o copie a actului indicat la pct. 13, cu anonimizarea eventualelor date cu caracter personal.

15. Domnul procuror Viorel Ioan CERBU a fost vreodata delegat in cadrul PNA/DNA, intr-o functie de executie?

16. In cazul in care raspunsul la pct. 15 este afirmativ, care este actul (numar, data, emitent) de delegare si care este continutul acestui act (delegare in functie de executie, structura in care este delegat, data delegarii, perioada delegarii)?

17. Solicit sa mi se comunice o copie a actului indicat la pct. 16, cu anonimizarea eventualelor date cu caracter personal.

18. Dupa incetarea functiei de conducere de procuror sef adjunct al Sectiei de combatere a coruptiei in cadrul DNA, la 27.06.2011, domnul procuror Viorel Ioan CERBU a fost delegat in aceasta functie de conducere (o singura data sau de doua ori)?

19. In cazul in care raspunsul la pct. 18 este afirmativ, care este/sunt actul/actele (numar, data, emitent) de delegare si care este continutul acestui/acestor act/acte (delegare in functie de conducere, structura in care este delegat, data delegarii, perioada delegarii)?

20. Solicit sa mi se comunice o copie a actului/actelor indicat/indicate la pct. 19, cu anonimizarea eventualelor date cu caracter personal.

21. In afara de delegarile in functii de conducere in cadrul PNA/DNA indicate la pct. 3 si la pct. 18, domnul procuror Viorel Ioan CERBU a fost delegat si in alte functii de conducere in cadrul PNA/DNA?

22. In cazul in care raspunsul la pct. 21 este afirmativ, care este/sunt actul/actele (numar, data, emitent) de delegare si care este continutul acestui/acestor act/acte (delegare in functie de conducere, structura in care este delegat, data delegarii, perioada delegarii)?

23. Solicit sa mi se comunice o copie a actului/actelor indicat/indicate la pct. 22, cu anonimizarea eventualelor date cu caracter personal.

24. Dupa data de 27.06.2011, cand domnului Viorel Ioan CERBU i-a incetat functia de conducere de procuror sef adjunct al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul DNA, domnul procuror Viorel Ioan CERBU mai ocupa, in calitate de titular, prin reinvestire (iar nu prin delegare) aceasta functie?

25. In cazul in care raspunsul la pct. 24 este afirmativ, care este temeiul juridic?

26. Dupa data de 27.06.2011, domnul Viorel Ioan CERBU a efectuat acte in calitate de procuror sef adjunct al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul DNA?

27. Daca raspunsul la pct. nr. 26 este afirmativ, care este temeiul juridic?

28. Dupa data de 27.06.2011, domnul Viorel Ioan CERBU incaseaza drepturi de natura salariala la nivelul functiei de executie de procuror DNA sau la nivelul functiei de conducere de procuror sef adjunct sectie? Arat expres ca nu solicit in niciun caz sa mi se comunice cuantumul acestor drepturi de natura salariala, ci numai criteriul de calculare (in raport de functia de executie sau de functia de conducere).

29. Care este temeiul juridic pentru situatia descrisa la pct. 28?

30. Care este motivul pentru care, in absenta publicarii in Monitorul Oficial a decretului de reinvestire a domnului Viorel Ioan CERBU in functia de procuror sef adjunct al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul DNA, pe site-ul oficial al CSM, www.csm1909.ro, calea Magistrati / Procurori / Functii de conducere / Directia Nationala Anticoruptie, in tabelele Functii de conducere din Directia Nationala Anticoruptie la 01.02.2012, respectiv la 01.03.2012, in cadrul Sectiei de combatere a coruptiei, la functia procuror sef adjunct sectie, in coloana "Numele si prenumele procurorului care ocupa functia" este mentionat domnul Ioan Viorel CERBU? Arat ca aceasta semnifica ocuparea functiei in calitate de titular, prin numire sau reinvestire, iar nu prin delegare (cum este situatia, la 01.03.2012, cu functia de procuror sef directie, unde apare mentiunea "vacant" si exercitarea functiei prin delegare de domnul Daniel Marius MORAR).

31. Care este motivul pentru care, pe site-ul oficial al CSM, www.csm1909.ro, calea Magistrati / Procurori / Functii de conducere / Directia Nationala Anticoruptie, in tabelele Functii de conducere din Directia Nationala Anticoruptie la 01.02.2012, respectiv la 01.03.2012, in cadrul Sectiei de combatere a coruptiei, la functia procuror sef adjunct sectie, unde in coloana "Numele si prenumele procurorului care ocupa functia" este mentionat domnul Ioan Viorel CERBU, nu sunt completate coloanele privind data numirii in functie si actul de numire? Pentru comparatie, arat ca aceasta situatie exista exclusiv la domnul procuror Viorel Ioan CERBU, in timp ce pentru toate celelalte functii de conducere ocupate cu titulari sunt indicate expres data numirii si actul de numire.

32. Care este motivul pentru care, in cazul in care dupa data de 27.06.2011, domnul Viorel Ioan CERBU ar fi fost delegat sa exercite functia de conducere de procuror sef adjunct al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul DNA, pe site-ul oficial al CSM, www.csm1909.ro, calea Magistrati / Procurori / Functii de conducere / Directia Nationala Anticoruptie, in tabelele Functii de conducere din Directia Nationala Anticoruptie la 01.02.2012, respectiv la 01.03.2012, in cadrul Sectiei de combatere a coruptiei, la functia procuror sef adjunct sectie, nu apare mentiunea "vacant" si indicarea ocuparii ei prin delegare si a actului de delegare? Pentru comparatie, arat ca, la 01.03.2012, aceste mentiuni exista la functia de procuror sef directie (fiind delegat domnul Daniel Marius MORAR).

33. Cum se explica informatiile vadit contradictorii de pe site-ul oficial al CSM, www.csm1909.ro, constand in faptul ca, pe de o parte, pe calea Magistrati / Procurori / Functii de conducere / Directia Nationala Anticoruptie, in tabelele Functii de conducere din Directia Nationala Anticoruptie la 01.02.2012, respectiv la 01.03.2012, in cadrul Sectiei de combatere a coruptiei, la functia procuror sef adjunct sectie este indicata ocuparea ei ca titular de domnul Viorel Ioan CERBU, in timp ce, pe de alta parte, pe acelasi site, pe calea Magistrati / Procurori / Locuri vacante / Functii de conducere vacante si ce urmeaza a se vacanta in urmatoarele 90 de zile, in tabelul de la 01.03.2012, in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - structura centrala - Sectia de combatere a coruptiei, la functia procuror sef adjunct sectie este indicata mentiunea "vacant"?

34. Care este motivul o pentru care pe site-ul oficial al CSM, www.csm1909.ro, calea Magistrati / Procurori / Locuri vacante / Functii de conducere vacante si ce urmeaza a se vacanta in urmatoarele 90 de zile, in tabelul de la 01.03.2012, in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - structura centrala - Sectia de combatere a coruptiei, la functia procuror sef adjunct sectie, unde este indicata mentiunea "vacant", nu sunt completate coloanele privind data vacantarii si data publicarii?

35. Care este data vacantarii functiei de conducere de procuror sef adjunct al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul DNA, in urma expirarii mandatului de 3 ani al domnului Viorel Ioan CERBU?

36. In urma adresei nr. 44221/2011 a Ministerului Justitiei catre Consiliul Superior al Magistraturii si a avizului favorabil dat de Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii prin Hotararea nr. 132/14.06.2011, cunoasteti daca ministrul justitiei a inaintat catre Presedintele Romaniei propunerea de reinvestire a domnului Viorel Ioan CERBU in functia de procuror sef adjunct al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, pe o perioada de 3 ani, incepand cu data de 27.06.2011? In caz afirmativ, va rog sa-mi comunicati informatia.

37. In cazul in care raspunsul la pct. 36 este afirmativ, cunoasteti sub ce numar si in ce data a fost inregistrata la Ministerul Justitiei propunerea ministrului justitiei? In caz afirmativ, va rog sa-mi comunicati informatia.

38. in cazul in care raspunsul la pct. 36 este afirmativ, cunoasteti sub ce numar si in ce data a fost inregistrata la Administratia Prezidentiala propunerea ministrului justitiei? in caz afirmativ, va rog sa-mi comunicati informatia.

39. Solicit sa mi se comunice o copie dupa propunerea indicata la pct. 36, 37 si 38, cu anonimizarea eventualelor date cu caracter personal, in masura in care sunteti in posesia acestui document.

40. Cunoasteti daca Presedintele Romaniei a comunicat deja ministrului justitiei decizia de reinvestire sau de refuzare a reinvestirii indicate la pct. 36? in caz afirmativ, va rog sa-mi comunicati informatia.

41. In cazul in care Presedintele Romaniei a luat deja decizia reinvestirii, care sunt numarul si data decretului de reinvestire, precum si ale Monitorului Oficial in care acesta a fost publicat?

42. In cazul in care Presedintele Romaniei a luat deja decizia de refuzare a reinvestirii, cunoasteti care este data deciziei, daca aceasta este motivata si a fost comunicata ministrului justitiei? In caz afirmativ, va rog sa-mi comunicati informatia.

43. Solicit sa mi se comunice o copie dupa refuzul Presedintelui Romaniei comunicat ministrului justitiei, indicat la pct. 42, cu anonimizarea eventualelor date cu caracter personal, in masura in care sunteti in posesia acestui document.

Precizez ca toate aceste informatii vizeaza activitatea unor autoritati publice, deci ne gasim in prezenta unor informatii de interes public. In subsidiar, in cazul in care ati aprecia (neintemeiat si nelegal) ca prezenta cerere nu vizeaza informatii de interes public, imi intemeiez prezenta cerere pe dispozitiile art. 51 din Constitutie si ale OG nr. 27/2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor. Solicit sa primesc raspuns in termen legal, la domiciliul ales. Prezenta cerere este redactata de av. Corneliu-Liviu POPESCU, avocat in Baroul Bucuresti, in calitate de aparator ales al petentei, in numele si pe seama acesteia, contine 6 (sase) file si este depusa la Consiliul Superior al Magistraturii, prin posta, astazi, 08.03.2012.”

Procurorul Viorel Cerbu nu apare nici pe lista de delegari a Ministerului Public!!!

Un fapt care intriga si mai mult in toata aceasta poveste este ca procurorul Viorel Cerbu nu se numara nici macar printre procurorii delegati temporar pe anumite functii de catre Procurorul General al Romaniei.  Pe lista oficiala de pe www.mpublic.ro, actualizata la data de 7 martie 2012 (unde apare chiar si seful DNA Marius Morar) procurorul Cerbu nu apare! Lista cu delegarile din Ministerul Public o puteti citi mai jos.

* Cititi aici Hotararea CSM nr. 132/14 iunie 2012 privind avizarea propunerii ministrului Justitiei de reinvestire a procurorului Viorel Cerbu in functia de procuror sef adjunct sectie

* Cititi aici Tabelul cu functiile de conducere de la DNA, in care, in dreptul numelui lui Viorel Cerbu nu apare cu ce decret a fost reinvestit

* Cititi aici lista cu procurorii delegati din intreaga tara, in care Viorel Cerbu nu apare!