Albire ca la carte, marca procurorilor din CSM! Procurorul sef adjunct al Directiei Nationale Anticoruptie, Marius Iacob (foto stanga), si procuroarea DNA Simona Ricu (foto dreapta) au scapat de raspunderea disciplinara pentru abaterile prevazute de art. 99 lit. g) si m) din Legea 303/2004 dupa ce Sectia pentru procurori in materie disciplinara din CSM a decis marti, 11 septembrie 2018, respingerea actiunii disciplinare formulate de Inspectia Judiciara. Este vorba despre dosarul in care, in mai 2018, cei doi procurori DNA au fost trimisi in judecata disciplinara dupa ce, in urma verificarilor Inspectiei, s-a constatat ca Marius Iacob, la indemnul Laurei Kovesi, fosta sefa a DNA, a desemnat-o pe procuroarea Simona Ricu sa participe la sedintele de judecata ale dosarului civil in care procuroarea Mihaela Iorga Moraru a cerut Curtii de Apel Bucuresti sa suspende ordinul de revocare din DNA nr. 301/2017 emis de Kovesi.

Insasi procuroarea Simona Ricu a recunoscut ca a luat parte la procesul civil dupa ce a fost mandatata, printr-un inscris sub semnatura privata de Laura Kovesi: "A participat, cu incalcarea regimului incompatibilitatilor si interdictiilor functiei de magistrat, in cauza civila avand ca obiect suspendarea executarii Ordinului nr. 301/2017 in calitate de reprezentant al unei persoane fizice, sustinand ca a fost mandatata, printr-un inscris sub semnatura privata, de parata – procuror sef al DNA".

Prin acest actiuni, potrivit Inspectiei Judiciare a fost nesocotit, printre altele, Ordinul Procurorului General nr. 62/2016, privind participarea procurorului in cauzele civile, precum si ale pct. 10 lit. C din Anexa 3 la acelasi ordin, care limiteaza participarea procurorilor DNA in anumite tipuri de cauze civile.

Motivele care atrageau raspunderea disciplinara a celor doi procurori DNA, desi erau evidente, au fost ignorate de Sectia de procurori in materie disciplinara a CSM, lucru care poate atrage, in viitor, consecinte extrem de grave.

Asa cum am mai semnalat si in trecut, practica procurorilor din CSM de a respinge automat orice actiune disciplinara a Inspectiei Judiciare, indiferent cat de grava si evidenta ar fi, mai ales cand e vorba despre procurori DNA, va determina crearea unei practici, care in final va conduce la imposibilitatea tragerii la raspundere disciplinara a unui procuror. Caci, in situatia ipotetica in care un alt procuror ar fi acuzat de savarsirea unor abateri disciplinare similare celor retinute in sarcina lui Ricu, Iacob sau chiar Kovesi, va putea oricand sa invoce, cu titlu de practica unitara, o hotarare a CSM de respingere a actiunii Inspectiei Judiciare. In opinia noastra, daca se va continua acest trend daunator in cele din urma Justitiei in ansamblul sau, se va ajunge la imposibilitatea tragerii la raspundere disciplinara a oricarui procuror din Romania.

Prezentam in continuare minuta Sectiei pentru procurori in materie disciplinara din data de 11 septembrie 2018:

Prezentam in continuare comunicatul Inspectiei Judiciare din data de 4 mai 2018:

"Bucuresti, 04 mai 2018. Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara fata de:

Domnul Marius Constantin Iacob, procuror sef adjunct al Directiei Nationale Anticoruptie („DNA”), pentru nerespectarea dispozitiilor procurorului ierarhic superior, date in scris si in conformitate cu legea, precum si pentru nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ, dispuse in conformitate cu legea de conducatorul parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ, prevazute de lege sau regulamente, abateri disciplinare prevazute de art. 99 lit. g) si m) din Legea nr. 303/2004, constand in aceea ca prin desemnarea doamnei Carmen Simona Ricu sa reprezinte DNA la judecarea cauzei avand ca obiect suspendarea executarii Ordinului procurorului sef al DNA nr. 301 din 5 iulie 2017 privind pe doamna procuror Mihaiela Moraru Iorga a incalcat prevederile:

-articolelor 5 alin. (1) si (2), 6 alin. (1) si (2), 7 alin. (1) si (2) ale Ordinului procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie („PICCJ”) nr. 62 din 1 aprilie 2016 privind participarea procurorului in cauzele civile, precum si ale pct. 10 lit. C din Anexa 3 la acelasi ordin, care, pe de o parte, limiteaza participarea procurorilor DNA in anumite tipuri de cauze civile si, pe de alta parte, impun participarea in toate celelalte cauze civile, inclusiv cele care privesc activitatea parchetelor militare, a procurorilor din cadrul parchetelor de pe langa instante si de la Biroul de reprezentare al Serviciului judiciar civil din cadrul Sectiei judiciare a PICCJ;

-art. 18 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioara al DNA, care reglementeaza limitativ atributiile consilierului juridic al DNA, fara sa existe posibilitatea substituirii acestuia in fata instantelor de judecata de un procuror din aceeasi structura;

Doamna Carmen Simona Ricu, procuror sef serviciu la DNA, pentru incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii, nerespectarea dispozitiilor procurorului ierarhic superior, date in scris si in conformitate cu legea, precum si pentru nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente, abateri disciplinare prevazute de art. 99 lit. b), g) si m) din Legea nr. 303/2004, constand in aceea ca a incalcat prevederile:

-articolelor 5 alin. (1) si (2), 6 alin. (1) si (2), 7 alin. (1) si (2) ale Ordinului nr. 62/2016, precum si ale pct. 10 lit. C din Anexa 3 a aceluiasi ordin;

-art. 18 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioara al DNA, prin aceea ca, urmare adresei nr. 2001/C/2017 din 16 august 2018, emisa de domnul Marius Constantin Iacob - procuror sef adjunct al DNA, a participat, cu incalcarea regimului incompatibilitatilor si interdictiilor functiei de magistrat, in cauza civila avand ca obiect suspendarea executarii Ordinului nr. 301/2017 in calitate de reprezentant al unei persoane fizice, sustinand ca a fost mandatata, printr-un inscris sub semnatura privata, de parata – procuror sef al DNA.

Actiunea disciplinara a fost inaintata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la raspunderea procurorilor in cauza."