Ieri (n.r. miercuri, 19 februarie 2020) m-am bucurat alaturi de ceilalti avocati implicati in dosar de solutiile de achitare confirmate de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie intr-un dosar care se dorea de catre D.N.A. a fi un spectaculos dosar de coruptie.

Spectaculozitatea dosarului era garantata de faptul ca moderatorul T.V. Andrei Badin era acuzat de luare de mita iar Adrian Duicu, fostul Presedinte al Consiliului Judetean Mehedinti, era acuzat de savarsirea unui pomelnic intreg de infractiuni.

Prin decizia pronuntata ieri de catre un complet al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a ramas definitiva sentinta de achitare pronuntata de catre instanta de fond, atat in ceea ce priveste asa zisa infractiune de luare de mita, pretins a fi savarsita de catre clientul meu Andrei Badin, cat si in ceea ce priveste asa zisele infractiuni pretins a fi fost savarsite de catre ceilalti inculpati. Inclusiv Adrian Duicu a fost achitat pentru asa zisa savarsire a nu mai putin de 8 (opt) infractiuni retinute in sarcina sa prin Rechizitoriu.

Trebuie subliniat faptul ca, fostul sef al I.P.J. Mehedinti, Constantin Ponea si omul de afaceri Constantin Popescu au fost achitati definitiv dupa ce au stat in arest preventiv 6 luni si aproape inca pe atat in arest la domiciliu.

Faptul ca Inalta Curte de Casatie si Justitie a mentinut integral solutiile de achitare pronuntate de catre Curtea de Apel Bucuresti, ca instanta de fond, dovedeste in mod irefutabil faptul ca Rechizitoriul intocmit de catre procurorul D.N.A. si confirmat de catre seful lui ierarhic, a fost, cel putin, precar, fiind evidenta imprejurarea ca acuzatiile formulate in cuprinsul Rechizitoriului nu au avut corespondent nici in situatia de fapt, nici in probele administrate.

Acest fapt este de o gravitate extrema deoarece viata a numeroase persoane (nu doar a inculpatilor, dar si a membrilor familiilor lor) a fost bulversata in mod nefondat doar pentru a satisface dorinta de „sange” a electoratului #rezist, dorinta satisfacuta, din pacate, in cea mai mare parte, cu dosare in care probele au fost ticluite sau interpretate in mod tendentios.

Desi personal am asistat / reprezentat numerosi clienti care au fost achitati in urma acuzatiilor formulate in mod nefondat de catre D.N.A. la adresa lor si am punctat, atat in cadrul editorialelor / articolelor scrise, cat si in cadrul diverselor emisiuni T.V. la care am fost invitat, drama clientilor dar mai ales a copiilor si a sotiilor lor, niciodata nu am fost pus in situatia de a asista, in calitate de avocat, la linsajul mediatic bine orchestrat al unui important om de televiziune.

Cu toate ca acuzatia de luare de mita a fost formulata la adresa clientului meu, formularea acestei acuzatii inducea, mai mult sau mai putin subtil ideea ca aceasta infractiune a fost savarsita de catre Andrei Badin ca urmare a unei campanii de televiziune desfasurate la Postul B1 TV impotriva unei doamne care a detinut importante functii politice in Statul Roman.

Acreditarea ideii potrivit careia un important jurnalist a savarsit infractiunea cu sprijinul / prin intermediul trustului de presa la care lucra la acel moment, mi se pare de o gravitate si periculozitate extrema.

Am demonstrat in fata Instantei Supreme, cu argumente logice, pertinente, atat faptul ca Andrei Badin nu a savarsit infractiunea de care a fost acuzat in mod nefondat, cat si faptul ca nici nu s-a pus problema existentei vreunei campanii la Postul B1 TV impotriva acelei doamne (inclusiv fost ministru) si a fiului ei.

Emisiunile „AKTUALITATEA B1 TV” nu au facut altceva decat sa informeze opinia publica despre anumite subiecte documentate referitor la activitatea persoanelor anterior mentionate.

Dovada faptului ca acuzatia adusa jurnalistului Andrei Badin era vadit nefondata inca dinaintea finalizarii urmaririi penale si a redactarii Rechizitoriului rezulta dintr-un fapt, pe cat de simplu, pe atat de logic: dupa momentul la care acuzarea sustine ca jurnalistul ar fi incasat suma ce ar fi reprezentat mita in vederea incetarii campaniei impotriva acelei doamne si a fiului ei, Andrei Badin a mai realizat inca 3-4 emisiuni avand acelasi subiect!

Logica elementara genereaza ideea potrivit careia, daca suma incasata de Andrei Badin ar fi fost cu titlu de mita data cu scopul de a inceta o eventuala campanie pornita impotriva acelei doamne si a fiului ei, in mod cert, acea „campanie” ar fi incetat imediat ce suma ar fi fost incasata de catre jurnalist.

Or, dupa asa zisa primire a mitei, Andrei Badin a mai realizat inca 3-4 emisiuni pe acelasi subiect, imprejurare care demonstreaza, fara putinta de tagada, atat faptul ca Andrei Badin nu a savarsit infractiunea de care a fost acuzat, cat si faptul ca nu a existat la Postul B1 TV nicio campanie impotriva acelei doamne si a fiului ei.

Sper din suflet ca, pe viitor, astfel de situatii sa nu se mai repete si nici un jurnalist sa nu mai fie trimis in judecata in mod nefondat pentru asa zisa savarsire a unor fapte de coruptie, exclusiv cu scopul de a discredita jurnalistul sau trustul de presa pentru care lucreaza.