Un nou dosar penal pentru Ana Maria Patru (foto dreapta) fosta sefa a Autoritatii Electorale Permanente. Chemata miercuri dimineata, 27 septembrie 2017, la DNA Ploiesti printr-un telefon dat marti dupa-amiaza fiului sau, caruia, din informatiile noastre, i s-a transmis "sa vina mami la audieri la DNA Ploiesti ca vrem sa vorbim cu ea si nu mai avem numarul ei de telefon", Ana Maria Patru a fost inculpata intr-un nou dosar penal, fiind acuzata de inducerea in eroare a organelor judiciare, trafic de influenta si spalare de bani cu un prejudiciu de un milion euro. Asemenea mijloace de citare au fost facute in cadrul dosarului instrumentat de seful DNA Ploiesti procurorul Lucian Onea si procuroarea Elena Cerasela Raileanu, aceeasi care au fost reclamati de Ana Maria Patru la Inspectia Judiciara ca o scoateau din arestul preventiv pentru a manca bomboane Leonidas si pizza in sediul DNA Ploiesti.

Fiind vorba despre aceiasi procurori care fac obiectul unor cercetari ale Inspectiei Judiciare si care au mai lucrat intr-un alt dosar care o vizeaza, Ana Maria Patru a formulat o cerere de recuzare a lui Lucian Onea si a Elenei Cerasela Raileanu, motivata de faptul ca "exista suspiciunea rezonabila ca impartialitatea procurorilor este afectata".

In cererea de recuzare depusa miercuri, 27 septembrie 2017, de aparatorul lui Patru, avocatul Veronel Radulescu (foto stanga), cerere pe care o prezentam in exclusivitate, se solicita totodata ca dosarul sa fie preluat pentru continuarea cercetarilor de catre o alta structura teritoriala a DNA, sau chiar de catre DNA – Structura Centrala, apreciindu-se ca existenta litigiului direct dintre fosta sefa AEP si procurorii Onea si Raileanu afecteaza "in mod vadit impartilitatea procurorilor de caz", motiv pentru care se solicita admiterea cererii de recuzare.

In cuprinsul cererii s-a solicitat totodata si ca pana la solutionarea cererii de recuzare sa nu fie efectuate alte acte de procedura.

Iata cererea de recuzare formulata de Ana Maria Patru:

Marius Bulancea i-a respins cererea Ana Mariei Patru

In zadar a fost formulata solicitarea de catre Ana Maria Patru caci cel care a solutionat cererea a apreciat ca nu exista nicio stare de incompatibilitate. Este vorba despre procurorul sef al Sectiei de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie din DNA central, Marius Bulancea, care in mai putin de doua ore, a comunicat la DNA Ploiesti ordonanta prin care a respins cererea de recuzare formulata de Ana Maria Patru impotriva procurorilor Lucian Onea si Elena Cerasela Raileanu, apreciind-o neintemeiata.

Potrivit Ordonantei semnate de Marius Bulancea – unul dintre procurori acuzati de Inspectia Judiciara de „exercitarea functiei cu grava neglijenta” in cazul dosarului OUG 13/2017, prin incalcarea grava a principiului separatiei puterilor in stat si deteriorarea increderii si a respectului opiniei publice fata de functia de magistrat, cu consecinta afectarii imaginii justitiei, ca serviciu public" si de "nerespectarea normelor de drept procesual in exercitarea atributiilor de serviciu" – imprejurarile invocate de Ana Maria Patru "nu fac dovada unui interes al procurorului investit cu solutionarea cauzei", cu atat mai mult cu cat "argumentele invocate pentru pretinsa stare de incompatibilitate tin de demersurile efectuate chiar de catre petenta". Pe cale de consecinta, sustine procurorul Bulancea, "nu poate fi acceptat ca o persoana cercetata intr-un dosar penal sa poata nastere unei stari de incompatibilitate a magistratului investit cu solutionarea cauzei ori de cate ori nu este multumita de masurile dispuse de aceasta si formuleaza o plangere".

Marius Bulancea – procurorul acuzat de Inspectia Judiciara de exercitarea functiei cu rea-credinta – a respins cererea de recuzare a procurorilor Onea si Raileanu concluzionand: "Competenta specifica a Directiei Nationale Anticoruptie determina, in mod inevitabil, legaturi frecvente intre dosarele solutionate de organul de urmarire penala specializat, insa aceasta situatie nu poate atrage incompatibilitatea procurorilor din cadrul acestei structuri de a solutiona toate cauzele privind infractiunile de coruptie si asimilate atribuite de legiuitor in sarcina sa."

Lumeajustitiei.o prezinta in exclusivitate Ordonanta lui Marius Bulancea de respingere ca neintemeiata a cererii de recuzare formulata de Ana Maria Patru:

UPDATE - Directia Nationala Anticoruptie a emis un comunicat de presa in care sunt retinute infractiunile pe care Ana Maria Patru le-ar fi savarsit in perioada 26 iulie 2013 – 02 noiembrie 2016. In comunicat se precizeaza si ca fata de fosta sefa AEP a fost institutita, din nou, masura controlului judiciar, masura ridicata definitiv in urma cu doar doua saptamani in primul dosar in care acesta a fost trimisa in judecata. Masura controlului judiciar reprezinta o lovitura dura pentru Ana Maria Patru, in conditiile in care aceasta primise o oferta de angajare ca senior adviser in cadrul Asociatiei Mondiale a Organismelor Electorale (A-WEB).

Prezentam in continuare comunicat DNA din data de 27 septembrie 2017:
"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti au dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpata:

PATRU ANA-MARIA, la data faptelor presedinte al Autoritatii Electorale Permanente, pentru savarsirea infractiunilor de:

- trafic de influenta,

- spalare a banilor,

- inducerea in eroare a organelor judiciare.

In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:

In perioada aprilie-mai 2013, inculpata Patru Ana Maria a pretins de la reprezentantii unei firme de software suma de 1 milion de euro, lasand sa se creada ca are influenta asupra directorului unei institutii publice cu atributii de control si a promis ca-l va determina sa solutioneze in mod favorabil o investigatie care privea firma de de software.

In acelasi context, inculpata a primit, in trei transe, in perioada iulie 2013 - martie 2014, suma totala de 600.000 euro (in cursul lunii iulie 2013 – suma de 400.000 euro, suma remisa si primita intr-o servieta marca Montblanc impreuna cu un instrument de scris aceeasi marca; sfarsitul lunii noiembrie 2013 – suma de 100.000 euro si in cursul lunii martie 2014 – suma de 100.000 euro).

In perioada 26 iulie 2013 – 02 noiembrie 2016, inculpata Patru Ana Maria a disimulat adevarata natura a provenientei sumei de 600.000 euro si beneficiarul real al acestei sume, obtinuta ca urmare a savarsirii infractiunii de trafic de influenta, prin:

-achizitionarea, pe numele unei rude, a unui teren in suprafata de 1.000 m2 situat pe raza orasului Voluntari, judetul Ilfov, in valoare de 130.000 euro,

- achizitionarea, pe numele unei alte rude, a unui apartament situat in municipiul Constanta, judetul Constanta, cu suma de 80.000 euro (din care 75.000 euro au fost achitati, in numerar, cu titlu de avans, diferenta de pret in suma de 5.000 euro fiind achitata prin virament bancar),

-efectuarea unor investitii, in perioada 2014-2016, in suma totala de 437.314,13 euro, constand in edificarea pe terenul situat in orasul Voluntari, judetul Ilfov, mentionat mai sus, a unui imobil - casa de locuit, (inclusiv dotarea si amenajarea acestuia) precum si dotarea si amenajarea apartamentului situat in mun. Constanta, amintit anterior.

La data de 05 decembrie 2016, inculpata Patru Ana Maria a formulat si inregistrat la Directia Nationala Anticoruptie un denunt privind existenta unei infractiuni de trafic de influenta, pretins comisa de directorul institutiei publice la care am facut referire mai sus, cunoscand ca acesta este nereal.

Cu ocazia audierii in calitate de inculpat, Patru Ana Maria a recunoscut ca denuntul – obiect al infractiunii de inducere in eroare a organelor judiciare, retinuta in sarcina sa, este mincinos.

Prin ordonanta din data de 27.09.2017, procurorii anticoruptie au dispus fata de inculpata masura controlului judiciar, pe o durata de 60 de zile, incepand cu data de 27.09.2017 pentru savarsirea infractiunilor de:

-trafic de influenta,

-spalare a banilor.

Pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpata Patru Ana-Maria trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:

a) sa se prezinte la organul de urmarire, la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemata,

b) sa informeze de indata organul judiciar cu privire la schimbarea locuintei,
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemata,

d) sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a procurorului,

e) sa nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele mentionate in ordonanta de dispunere a controlului judiciar.

Inculpatei Patru Ana-Maria i s-a atras atentia ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.

Inculpatei i s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie."