Judecatoarea Isabelle Tocan (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti nu a avut absolut nicio sansa sa promoveze la Inalta Curte de Casatie si Justitie dupa ce a explicat ca refuza sa aiba relatii nepotrivite cu politicieni si sa mearga la receptiile organizate de ambasade.

Momente ultuitoare au avut loc la Sectia pentru judecatori a CSM cu ocazia interviului sustinut de Isabelle Tocan. Judecatoarea Tocan a fost picata la interviu, decizia fiind luata in urma unor intrebari de mare angajament, puse de unii dintre membrii CSM. Astfel, intr-o buna parte din interviul pe care l-a sustinut in fata Sectiei pentru judecatori a CSM in cadrul concursului de promovare la ICCJ, Tocan a trebuit sa explice de a spus ca refuza sa aiba relatii nepotrivite cu politicieni si de ce refuza sa mearga la sindrofiile ambasadelor.

Isabelle Tocan a fost supusa unui foc incrucisat de intrebari puse de sefa ICCJ Corina Corbu si de simplul membru CSM Bogdan Mateescu pe tema legaturilor pe care le poate avea un judecator cu politicienii. Insistentele pe aceasta problema au fost unele extrem de ciudate din punctul nostru de vedere, mai ales ca pozitia Isabellei Tocan a fost una corecta, judecatoarea CAB precizand ca un magistrat nu trebuie sa aiba legaturi cu politicieni care sa creeze aparenta unei lipse de independenta. Cu toate acestea, Isabelle Tocan a trebuit sa raspunda unor intrebari de-a dreptul ridicole, in opinia noastra, de genul: daca verifica lista de invitati cand merge la o nunta ca sa vada daca pe ea sunt politicieni; sau cum comenteaza ca desi este om politic, ministrul Justitiei are legaturi cu judecatorii si procurorii prin prisma calitatii sale de membru de drept al CSM. Iar in final, Isabelle Tocan a avut sarcina de a spune ce face daca un senator care ii este vecin ii cere pe strada opinia despre o lege care priveste promovarea la Inalta Curte.

Oricum, in ciuda asediului la care a fost supusa, Isabelle Tocan nu a putut fi indoita, raspunzand calm si cu zambetul pe buze, si pastrandu-si convingerile, unele sanatoase, ca un magistrat nu trebuie sa aiba relatii nepotrivite cu politicieni si nu are ce sa caute la receptiile ambasadelor. “Puteti sa o faceti, este alegerea dvs, insa o faceti, desigur, asumandu-va consecintele”, i-a replicat Tocan lui Mateescu. Or, tocmai aceasta “incapatanare” a judecatoarei l-a determinat pe simplul membru CSM Bogdan Mateescu sa incerce o ironie, transmitandui-i Isabellei Tocan ca dupa acest interviu nu se va gandi bine daca se va mai vedea la o cafea cu tatal sau, primar in Baile Bovora.

Va dati seama la ce nivel a ajuns CSM...

Iata partea din interviu referitoare la relatiile dintre judecatori si politicieni (video la finalul articolului):

“Corina Corbu: Mai am o ultima intrebare care are la baza cele consemnate de inspectorul judiciar. Apreciati dvs, si citez, ca 'membrii corpului judiciar isi pastreaza fata de puterile executive si legislative, abtinandu-se de la orice relatii nepotrivite cu reprezentantii acestora'. Despre ce este vorba atunci cand ati vorbit despre relatii nepotrivite? Am mai observat aceasta sintagma si in cele expuse de alti colegi. Inseamna ca deja se discuta mult despre aceste relatii nepotrivite. Cum ajungem sa calificam relationarea ca fiind deja nepotrivita? Cand trecem granita de la o relatie potrivita la una nepotrivita atunci cand vorbim de colaborarea cu celelalte puteri ale statului?

Isabelle Tocan: Consider ca magistratii trebuie sa se abtina de la orice fel de relatie, manifestare sau comportament care poate fi interpretat de catre un observator obiectiv, educat, ca aducand atingere independentei judecatorului si a sistemului. Si am in vedere atat legaturi profesionale, cat si din sfera vietii private, adica intalniri la reuniuni private cu reprezentanti ai puterii legislative sau ai puterii executive.

Corina Corbu: Deci nu ne putem intalni cu ei? Niciodata, in niciun context nu putem relationa?

Isabelle Tocan: Criteriul, cum spuneam, este cel al evaluarii unui observator obiectiv, pentru ca judecatorii nu trebuie sa fie numai independenti si impartiali, dar si sa apara ca fiind independenti si impartiali. Si atunci o intalnire privata cu procurorul care sustine un dosar pe care il ai in sedinta, aici nu e vorba despre reprezentantii altor puteri...

Corina Corbu: In nicio situatie nu ne putem intalni in privat cu procurorul care sustine o cauza in fata noastra a doua zi.

Isabelle Tocan: In mod evident, intalnirile profesionale nu numai ca sunt permise, dar sunt si bine de realizat, pentru ca astfel se realizeaza contactul intre puteri si atunci, si atunci judecatorul poate sa dea un feedback cu privire la legislatia pe care el o aplica si o interpreteaza.

Bogdan Mateescu: Daca imi permiteti, ca sa inteleg, doamna judecator: cum imaginam in concret o ipoteza despre care ati vorbit, aceea ca ar aparea in ochii observatorului rezonabil drept incompatibila cu calitatea? In concret cum o vedeti? Ca sa intelegem la ce va referiti.

Isabelle Tocan: Ca de exemplu, o invitatie pe care o primeste magistratul de a participa la o festivitate organizata de ambasada unei tari straine, loc in care se intalneste cu persoane politice si impreuna cu care are diverse discutii, poate inclusiv in legatura cu dosare.

Corina Corbu: Si daca nu are legatura cu dosarele, adica daca nu are legatura cu dosarele?

Isabelle Tocan: Personal, nu as participa. Consider ca este o ipoteza care poate fi interpretata, si atunci prefer sa...

Bogdan Mateescu: Totusi, nu as vrea... Suntem cu totii... Tinem foarte mult la standardele profesiei si la or... La evitarea oricarei imprejurari care ar putea atrage diverse interpretari. Nu as vrea sa cadem totusi in extrema cealalta si as vrea sa fiu convins de ceea ce spuneti. Atunci cand sunteti invitata la o nunta, verificati lista invitatilor? Pentru ca si acolo va puteti intalni cu politicieni, membrii puterii executive, si este o reuniune privata. Am aplicat exact ce ati spus dvs in teorie.

Isabelle Tocan: E adevarat, dar in momentul in care ajung la acel eveniment si constat ca sunt mai multe persoane care au functii politice si exista un risc de interpretare a prezentei mele acolo, care ar putea fi interpretat ca o atingere adusa independentei si impartialitatii mele, m-as retrage, nu as avea nicio problema sa fac asta. Desigur, depinde si de calitatea persoanei, de functia avuta, de existenta unui dosar pe rol in care acea persoana sau o alta persoane din anturaj este implicata. Deci sunt criterii de evaluare.

Bogdan Mateescu: Asta e altceva.

Corina Corbu: Astea sunt chestiuni punctuale.

Bogdan Mateescu: Cu scuze, doamna presedinta (n.r. - catre Corina Corbu), dar este foarte important pentru mine: aveti prieteni din copilarie (tocmai dezbateam cu colegi candidati ca si dvs situatia aceasta), prieteni din tinerete, din copilarie, prieteni, da? Prieteni cu care am crescut sau pe care ii avem unii si altii. Sa presupunem ca acel prieten ar alege o cariera politica sau cineva, nu stiu, din politica. Cum va raportati la el: va mai intalniti, denuntati prietenia?

Isabelle Tocan: Nu cred ca as denunta prietenia, insa cred ca as incerca in relatia pe care o am cu acest prieten sa fie clara aceasta delimitare intre calitatile noastre...

Bogdan Mateescu: Nu e axiomatica imprejurarea, ca se presupune ca prietenia asta presupune o respectare a atributiilor fiecaruia?

Isabelle Tocan: Adevarat, dar asta nu impiedica o situatie in care aceasta persoana politica prietena sa isi doreasca sa intervina cu privire la atributiile mele. Asta nu este exclus. Deci de la bun inceput as face o demarcatie clara cu privire la calitatile noastre si cred ca as alege calea cea mai sigura.

Bogdan Mateescu: Care ar fi?

Isabelle Tocan: Si anume: diminuarea cat mai mult posibila a relatiei pe care o am cu persoana respectiva, fara a o nega, pentru ca putem sa pastram o legatura de prietenie si fara sa ne intalnim in spatii publice, fizic.

Bogdan Mateescu: Dar de ce, doamna judecator? Daca este un prieten care a ales o alta calitate, mie mi se pare, dimpotriva, ca nu este nicio problema. Si vreau sa dezbatem pentru ca vreau sa vad viziunea dvs. Sunt la masa cu o persoana care imi este prieten, care imi respecta functia, rolul, atributiile, responsabilitatile si caruia ii respect functia, rolul, atributiile. La o cafea pe teresa. De ce ar fi asta o problema? Si vreau sa inteleg de ce ar fi pentru dvs.

Isabelle Tocan: Pentru mine nu ar fi o problema, insa, dupa cum spuneam, eu as alege varianta mai sigura, din care nimic din ceea ce fac sa nu poata fi interpretat ca aducandu-mi atingere independentei. Puteti sa o faceti, este alegerea dvs, insa o faceti, desigur, asumandu-va consecintele ca aceasta prezenta cu acest prieten care indeplineste o functie politica sa poata fi interpretata ca...

Bogdan Mateescu: Doamna judecator, sa stiti ca sunt... Ma gandesc bine daca o sa ma mai intalnesc cu tatal meu la o cafea de acum incolo, dupa interviul cu dvs.

Marian Buda: Tot din aceasta perspectiva, as vrea sa va intreb si eu: atunci cum vedeti din aceasta perspectiva participarea ministrului Justitiei in acest organism colegial, pe de-o parte, si, pe de alta parte, invitarea, cel putin eu, si stiu ca si doamna presedinta (n.r. - Corina Cobu) de multe ori la intalniri din astea, chiar la parchete, chiar la ambasade si (eu stiu?) la diverse alte conferinte, si chiar si ceilalti membri. Vedeti ca este asa o problema, din perspectiva dvs?

Isabelle Tocan: De principiu, nu, nu vad ca este o problema in aceasta prezenta, intr-o prezenta ca urmare a unei invitatii oficiale. Ceea ce as vedea ca o problema ar fi interactiunea cu persoane politice, dincolo de limitele stricte ale prezentei necesare din punct de vedere oficial a judecatorului – atat.

Simona Marcu: Daca imi dati voie si mie, pe aceasta tema foarte generoasa.

Isabelle Tocan: Se pare ca am ridicat o problema.

Simona Marcu: Da, imi notasem oricum, citind raportul Inspectiei Judiciare, subliniasem aceasta fraza spusa de dvs: ca trebuie ca membrii corpului judiciar sa sa se abtina de la orice relatie nepotrivita cu reprezentantii puterilor executiva si legislativa. Si eu v-as da urmatoarea situatie-premisa: sunteti vecina cu un senator, membru in comisia juridica, si va intalniti intamplator cu domnul senator, vecin cu dvs. Stie ca sunteti judecator la curtea de apel si va intreaba ce parere aveti despre procedura de promovare la ICCJ, pentru ca aceasta chestiune se afla chiar in analiza comisiei juridice si doreste sa obtina si o parere la o persoana pe care o considera de nadejde. Sunteti vecina de multi ani cu domnul senator, are incredere instinctiv in dvs, vrea o opinie. Cum reactionati?

Isabelle Tocan: Nu i-as da o parere strict legata de aspectul solicitat. Ceea ce cred ca ar trebui sa faca senatorul ar fi sa lectureze probabil punctele de vedere formulate de instante si de reprezentantii autoritatii judecatoresti. Eu nu mi-as formula atunci un punct de vedere pe care sa il comunic senatorului.

Simona Marcu: In nicio privinta? Adica nu i-ati spune nici macar daca e buna procedura in curs sau poate ar trebui ameliorata? Adica absolut nimic de aceasta procedura?

Isabelle Tocan: Cred ca as face trimitere la aceste puncte de vedere pe care noi le formulam in urma consultarii colectivului instantelor cu privire la orice modfiicare legislativa care priveste sistemul Justitiei.

Simona Marcu: Deci dvs personal nu i-ati spune.

Isabelle Tocan: Nu, as evita”.

* Vedeti aici interviul sustinut de judecatoarea Isabelle Tocan de la Curtea de Apel Bucuresti