UPDATE - ora 16.00. Curtea de Apel Bucuresti a dispus arestarea pentru 30 de zile a afaceristului Gruia Stoica pe fondul aparitiei in presa, inca de ieri, a unor date secrete de dosar, inclusiv stenograme cu interceptari telefonice. Incupatul a declarat recurs.

-------

Surse avizate care doresc sa-si pastreze anonimatul, ne-au informat ca ancheta pornita joi de DNA impotriva omului de afaceri Gruia Stoica, patronul Grupului Feroviar Roman, inculpat pentru o pretinsa infractiune de cumparare de influenta, si a avocatului Doru Bostina (suspectat de trafic de influenta), are ca tinta incarcerarea lui Gruia Stoica, despre care, ca un facut, cu putin timp in urma presedintele Traian Basescu a facut o serie de afirmatii ingrijoratoare. Joi seara, DNA a dat un comunicat sec, de cateva randuri, in care anunta ca Stoica a fost retinut, si ca fata de avocatul Doru Bostina s-a instituit masura interzicerii de a parasi tara pentru 30 de zile. Cu toate acestea, in „presa portocalie” au aparut inca cu cateva ore inainte detalii din ancheta care ar fi trebuit sa fie secreta, conform legii, inclusiv stenograme ale unor interceptari ambientale, gratie sifonarii de catre procurorii DNA a acestor informatii, in buna traditie a acestui parchet specializat in anchete televizate, cu conotatii politico-financiare.

Dosarul e instrumentat de Sectia I a DNA - Sifonarea stenogramelor in presa, inainte de judecarea propunerii de arestare preventiva constituie un mijloc de influentare a instantei de judecata

Potrivit informatiilor scurse premeditat in presa portocalie, in scopul participarii la procedura de vanzare a unui pachet de actiuni, afaceristul Gruia Stoica, slobod la gura, s-a aratat dispus sa ofere 3 milioane de euro pentru a afla pretul licitatiei: „exista date si indicii temeinice potrivit carora, la data de 22 ianuarie 2014, omul de afaceri Gruia Stoica, reprezentand SC Grup Feroviar Roman SA Bucuresti, i-a oferit avocatului Bostina Doru-Catalin suma de 3.000.000 euro, in schimbul influentei pe care avocatul a lasat sa se creada ca o are, printr-un intermediar, asupra directorului general al CFR Marfa SA, in scopul divulgarii, de catre acesta din urma, cu incalcarea atributiilor de serviciu, a pretului pe care societatea pe care o conduce urma sa il ofere, in cadrul licitatiei".

Avem informatii ca asistam la un mare bluf, intrucat chiar daca e adevarat ca afaceristul Gruia Stoica a vorbit fara retineri despre faptul ca e dispus sa dea bani, nimeni nu a marjat la dorintele lui, ba chiar pe interceptari s-ar fi retinut limpede refuzul interlocutorilor acestuia. Inclusiv refuzurile repetate ale avocatului Doru Bostina.

Contactati de Lumeajustitiei.ro, reprezentantii casei de avocatura „Bostina si Asociatii” nu au dorit sa faca nicio precizare pe marginea acestei anchete, insa ne-au dat asigurari ca nu au nicio implicare in vreo activitate infractionala.

Sifonarea de catre anchetatori a stenogramelor din dosar, inaintea judecarii propunerilor de arestare preventiva constituie fara putinta de tagada tentative de influentare a instantelor de judecata si de distrugere a imaginii publice a acuzatilor.

Comunicatul DNA

Iata si comunicatul integral al DNA, care reprezinta singura informatie oficiala despre acest caz... Ca si in alte cazuri similare, ramane intrebarea cand CSM se va sesiza sa inceapa in mod real depistarea si tragerea la raspundere a procurorilor DNA care sifoneaza unor jurnalisti de casa informatii din faza secreta a cercetarilor, pentru a asigura procese-spectacol?

„La data de 29 ianuarie 2014, procurorii anticoruptie au dispus retinerea pentru 24 de ore a inculpatului STOICA GRUIA, urmand a fi prezentat la Curtea de Apel Bucuresti cu propunere de arestare preventiva pentru 29 de zile. Fata de inculpatul BOSTINA DORU-CATALIN s-a dispus masura obligarii de a nu parasi tara pentru o perioada de 30 de zile. Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, necesara in vederea propunerii unor masuri preventive, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.”