* Ceea ce pana acum circula doar la nivel de zvon acum a devenit oficial: guvernul Florin Citu planuieste sa dea afara un numar urias de bugetari. A aparut deja documentul si il puteti citi facand click aici.

* Ii invitam pe cei care deplang lipsa de autostrazi sa vada ca tot se construieste ceva in Romania. Ba chiar niste cai de comunicatii in general subestimate, dar care nici ele nu sunt lipsite de importanta. Ce proiect a demarat acum aflati dand click aici.

* #Rezistentii care umblau peste tot cu placuta suedeza in gura, dar si dusmanii lui Liviu Dragnea din PSD au acum un motiv de neliniste: „Daddy” s-ar putea intoarce. Fostul presedinte al partidului a depus cerere de liberare conditionata la Judecatoria Sectorului 5, iar judecatoarea Mirela Madalina Stirbu a stabilit primul termen pentru 27 aprilie 2021 in dosarul nr. 7901/302/2021. Va dati seama ce fete vor face toti vrajmasii lui cand il vor vedea din nou liber? La cat tupeu au astia de la USR, nu excludem scenariul in care vor crea o diversiune ca sa distraga atentia de la catastrofala guvernare, incepand sa acuze justitia ca l-a scos din inchisoare prea repede pe Dragnea.

* Presedintele CSM Bogdan Mateescu, zis “Bobita Matilet”, zis “judecatorul Savarina”, si poreclit de un lider #rezist “Slugarete” (porecla cu care nu suntem deloc de acord, caci Bobi chiar e un tip cu personalitate) are o limba tare fina. Noi stiam asta din prestatiile lui Mateescu in anii pe care i-a petrecut in CSM, cand le-a gratulat ba pe Cristina Tarcea, ba pe Mariana Ghena, ba pe Corina Corbu. Apoi, Mateescu ne-a intarit convingerea cand s-a apucat sa laude Guvernul Orban pentru ca a ignorat referendumul pe Justitie al lui Iohannis si a dat ordonanta de urgenta contra vointei a 6,5 milioane de romani. Bobita insa nu se lasa. Dupa membrii CSM si Executiv, iata ca seful CSM a luat in vizor parlamentarii. Si le-a tras acestora o pupatura tare dulce, incepand cu sefa Comisiei juridice din Senatul Romaniei, Iulia Scantei, si continuand cu restul membrilor comisiei, indiferent de culoare politica, semn ca Mateescu nu are preferinte sau prejudecati. Fiti atenti ce scrie Mateescu pe Facebook: “Oricum, am constatat ca se pot face dezbateri tehnice la standarde inalte in Parlamentul Romaniei, atunci cand toata lumea intelege ca statutul magistratului nu este compatibil cu politizarea temelor. Iar pentru asta, cred eu - in asentimentul tuturor colegilor - le multumesc doamnei presedinte al Comisiei si tuturor doamnelor si domnilor senatori, membri ai acesteia”. Aplauze, nota 10! Ca la concursul de miss, cand topmodelele multumesc rudelor, sponsorilor si tuturor celor “care m-au ajutat si sustinut in cariera”.

Altfel, magistratii trebuie sa afle din alte surse ce s-a decis pana la urma la Comisia juridica a Senatului in legatura cu SIIJ, caci Mateescu, ocupat sa perie politicieni, nu a dat niciun detaliu despre deznodamantul discutiilor sau daca o fi fost vreun deznodamant.

Iata postarea integrala a presedintelui CSM Bogdan Mateescu:

“Am participat la dezbaterea organizata in Comisia juridica a Senatului Romaniei.

Am avut ocazia sa expun argumente tehnice asupra proiectului de lege privind desfiintarea SIIJ, alaturi de ceilalti reprezentantii sistemului judiciar: presedintele ICCJ, vicepresedintele CSM, procurorul general si procurorii sefi DNA si DIICOT, invitat fiind si ministrul justitiei.

Am constatat ca, dincolo de nuante, reprezentantii sistemului judiciar au acelasi scop, in fond: o autoritate judecatoreasca independenta dar, in acelasi timp, responsabila.

Fara indoiala ca dreptul de legiferare apartine exclusiv Parlamentului, dar am marturisit regretul ca o astfel de dezbatere nu s-a realizat decat acum, in camera decizionala. Este corect sa spun ca la MJ s-au strans punctele de vedere scrise ale instantelor si parchetelor, insa dezbaterea a lipsit.

Referitor la amendamentul constand in avizul CSM la trimiterea in judecata a magistratilor pentru anumite infractiuni, ne-am exprimat rezervele noastre cu privire la eficienta, dar si la constitutionalitatea sa.

Insa referitor la amendamentul pe care l-am vazut prima oara in acea sedinta, vizand competenta PICCJ dupa desfiintarea SIIJ, tin sa precizez ca nu am putut exprima o parere, CSM fiind organ colegial, iar acest amendament nu a fost pus in discutia colegilor mei. Este adevarat, au fost aduse critici fata de acesta de catre procurorul general si de procurorul sef DNA.

Oricum, am constatat ca se pot face dezbateri tehnice la standarde inalte in Parlamentul Romaniei, atunci cand toata lumea intelege ca statutul magistratului nu este compatibil cu politizarea temelor. Iar pentru asta, cred eu - in asentimentul tuturor colegilor - le multumesc doamnei presedinte al Comisiei si tuturor doamnelor si domnilor senatori, membri ai acesteia”.

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luati-le ca atare!