Odios modul in care parchetul Laurei Kovesi l-a executat pe Ovidiu Silaghi, fost ministru al Transporturilor si fost europarlamentar PNL. Silaghi a fost pus sub urmarire penala de DNA si prezentat opiniei publice drept un corupt pe baza unor simple denunturi, care nu s-au coroborat cu nicio alta proba. Iar cel care a constatat mizeria facuta si modul in care DNA si-a batut joc de Ovidiu Silaghi, printr-o actiune care i-a distrus cariera politica, a fost chiar un procuror din cadrul DNA. Este vorba despre procurorul Marin Nicolae (foto stanga).

In toamna anului 2013, DNA anunta declansarea dosarului instrumentat de procuroarea Mihaela Iorga Moraru (foto dreapta), in care Ovidiu Silaghi era acuzat de trafic de influenta, pe motiv ca ar fi primit bani de la afaceristul Nelu Iordache, denuntator in cauza alaturi de Tudor Bohalteanu, fost consilier al lui Silaghi. Imediat, Silaghi a intrat in malaxorul aparatului de propaganda, in presa de casa a DNA fiind scurse stenograme si informatii din dosar, iar fostul ministru fiind supus unui linsaj mediatic din partea jurnalistilor de casa ai parchetului anticoruptie.

De atunci nimic nu s-a mai auzit de acest dosar. Timp de aproape cinci ani, cauza a stat “in lucru” la DNA, pentru ca intr-un final ea sa fie inchisa. In 31 ianuarie 2018, procurorul DNA Marin Nicolae a dispus solutia de clasare fata de toate acuzatiile aduse lui Ovidiu Silaghi, in baza art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala - “fapta nu exista”. Mai important este ca procurorul DNA Marin Nicolae confirma faptul ca parchetul lui Kovesi pur si simplu si-a batut joc de Ovidiu Silaghi, acesta fiind victima unei facaturi sinistre, care, asa cum mentionam mai devreme, i-a distrus cariera politica, in conditiile in care de la declansarea dosarului fostul ministru al Transporturilor a disparut din prim-planul politicii.

Astfel, in toamna anului 2013, DNA a emis mai multe comunicate de presa privind inceperea urmaririi penale si solicitarea ridicarii imunitatii, precizand ca Ovidiu Silaghi este acuzat de trafic de influenta. Una dintre acuzatii era aceea ca: “In cursul anului 2012, SILAGHI OVIDIU IOAN, in calitate de ministru al Transporturilor, i-a pretins lui Iordache Nelu, administrator al SC Romstrade SRL, ca o companie de transport aerian din grupul de firme controlate de Iordache Nelu sa deschida noi rute care sa lege Aeroportul Satu Mare de alte destinatii din Europa, in schimbul exercitarii, de catre ministru, a influentei sale asupra unor functionari din cadrul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. (structura aflata sub autoritatea Ministerului Transporturilor) astfel incat C.N.A.D.N.R. S.A. sa efectueze in termen platile aferente contractelor incheiate cu SC Romstrade SRL si pentru continuarea derularii contractelor, in conditiile in care erau inregistrate intarzieri in executia lucrarilor. Deschiderea acestor noi curse aeriene a fost solicitata pentru sustinerea campaniei electorale a unei persoane apropiate ministrului”.

Probelma este ca aceasta acuzatie nu a fost altceva decat o inventie. Si nu o spunem noi, ci chiar procurorul DNA Marin Nicolae, in ordonanta de clasare din 31 ianuarie 2018, publicata in exclusivitate de site-ul juri.ro: “Cercetarile efectuate nu au relevat cauzei probe din care sa rezulte ca deschiderea unor astfel de curse aeriene de catre SC Blue Air Transport Aerian SA s-a facut la solicitarea expresa a ministrului Silaghi Ovidiu Ioan si in vederea asigurarii capitalului politic pentru numitul Stef Adrian. Probatoriul administrat in cadrul cercetarilor nu a reliefat faptul ca suspectul Silaghi Ovidiu Ioan, cu ajutorul suspectului Span Remus Vasile, a obtinut pentru sine ori pentru Stef Adrian – presedintele Consiliului Judetean Satu Mare un folos necuvenit sub forma unui capital politic castigat de acesta in urma deschiderii unor curse aviatice ale companiei SC Blue Air Transport Aerian SA de pe aeroportul din Satu Mare”.

De asemenea, o alta acuzatie prezentata in comunicatele DNA a fost aceea ca: “La data de 22 noiembrie 2012, invinuitul Silaghi Ovidiu Ioan a primit de la Iordache Nelu suma de 200.000 de euro, pentru a-si exercita influenta asupra persoanelor cu functii de decizie din cadrul CNADNR SA in vederea anularii deciziei de reziliere a unui contract, pentru a nu opri decontarea certificatelor intermediare de plata aferente contractelor aflate in procedura de aprobare si pentru a nu proceda la rezilierea altor contracte”.

Si in acest caz nu avem de-a face decat cu acuzatii care nu pot fi sustinute de probe. Aspect constat tot de procurorul DNA Marin Nicolae: “Remiterea efectiva a sumei de 200.000 euro catre suspectul Silaghi Ioan Ovidiu nu este sustinuta decat de martorul denuntator fara a fi coroborata cu declaratiile altor martori ori suspecti care sa fi participat la acestea. Momentul remiterii efective a sumelor de bani nu a fost fixat in cadrul unei inregistrari audio sau audio-video in mediul ambiental, ancheta nepunand in evidenta alte probe in sustinerea acestor remiteri de sume de bani”.

In dosarul DNA au mai existat insa alte doua acuzatii la adresa lui Ovidiu Silaghi, care nu au fost prezentate in comunicatele parchetului anticoruptie, dar care se regasesc detaliate in ordonanta de clasare. Mai exact, Silaghi a fost acuzat ca ar fi primit si in alte doua randuri bani, prin intermediari, de la Ovidiu Silaghi. O data suma de 300.000 de euro, a doua oara suma de 200.000 de euro. Nici aceste acuzatii nu au putut fi insa probate: “Cercetarile efectuate nu sustin din punct de vedere probator cele declarate de martorul denuntator, nefiind intrunite elementele de specificitate ale infractiunilor pentru care a fost dispus inceperea urmairii penale. Nu se sustin situatiile conform carora Bohalteanu Tudor Gabriel ar fi primit o suma de bani de la Iordache Nelu, prin intermediul lui Span Remus, in apartamentul sau din str. Ion Mihalache in prezenta martorului Span Claudiu Remus, respectiv cele conform carora acesta a remis o suma de bani numitei Silaghi Ariana in noaptea de 07/08.06.2012 pe raza mun. Satu Mare. (…) Cercetarile efectuate in cauza nu au putut aduce probe in sustinerea aspectelor denuntate, respectiv faptul ca Span Remus i-a remis lui Bohalteanu Tudor Gabriel suma de 200.000 euro, si ca acesta din urma ar fi remis aceasta suma numitei Vaduva Olivia (n.r. - consiliera lui Ovidiu Silaghi). Avand in vedere confidentialitatea realizarii unor astfel de intalniri in cadrul carora sa se primeasca si remita sume de bani, nu exista martori sau alte inregistrari audio ori audio-video care sa contureze sub aspect al probatiunii fapta sesizata de denuntatorul Bohalteanu Tudor Gabriel”. Concluzia procurorului DNA Marin Nicolae a fost ca aspectele sesizate in denunturile lui Nelu Iordache si Tudor Bohalteanu nu pot fi sustinute de vreo alta proba, nefiind intrunite elementele de specificitate ale faptelor de natura penala presupus a fi savarsite. Ceea ce inseamna ca Silaghi a fost executat doar pe simple denunturi.

Iata fragmente din Ordonanta de clasare a procurorului DNA Marin Nicolae, publicata de site-ul juri.ro:

“La data de 12.08.2013 la Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie a fost inregistrat cu nr. 344/P/2013 denuntul numitului Iordache Nelu.

La data de 14.12.2016 la Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie a fost inregistrat cu nr. 912/P/2016 denuntul numitului Bohalteanu Tudor Gabriel impotriva numitilor: Silaghi Ovidiu Ioan, Vaduva Olivia, Iordache Nelu si Span Remus.

Prin Rezolutia nr. 344/P/2013 din data de 03.09.2013 a fost dispusa inceperea urmaririi penale fata de numitul Span Remus Vasile pentru savarsirea infractiunii de complicitate la trafic de influenta prev. de art. 26 C.p.rap. La art.6 din Legea 78/2000 rap. la art. 257 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (…)

La data de 05.09.2013 prin referatul nr. 344/P/2013 a fost propusa sesizarea presedintelui Romaniei in vederea declansarii procedurilor pentru obtinerea avizului necesar urmaririi penale fata de Silaghi Ovidiu-Ioan – fost ministru al Transporturilor si membru al Guvernului in perioada mai-decembrie 2012, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta in forma continuata prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 257 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., iar la data de 07.09.2013, Presedintele Romaniei a adresat ministrului justitiei cererea privind urmarirea penala a ministrului Silaghi Ovidiu Ioan.

Prin Ordonanta nr. 344/P/2013 din data de 09.09.2013 a fost dispusa extinderea si inceperea urmaririi penale fata de numitul Silaghi Ovidiu Ioan pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 257 alin. 1 C.P.P. cu aplic art. 41 alin. 2 C.P. constand in aceea ca, in baza unei rezolutii infractionale unice si beneficiind de complicitatea invinuitului Span Remus Vasile, in perioada mai-noiembrie 2012, in mod repetat, a pretins si primit de la Iordache Nelu – administrator al SC Romstrade SRL, foloase necuvenite constand in efectuarea de catre compania Blue Air Transport Aerian SA (companie din grupul de firme controlat de Iordache Nelu) a unor curse prin care sa lege aeroportul Satu Mare de alte destinatii din Europa, servicii de natura a-l sprijini pe Stef Adrian in campania electorala pentru alegerile locale si respectiv suma de 2000000 de euro, pentru a-si exercita influenta asupra persoanelor decidente din cadrul CNADNR pentru a le determina sa revina asupra deciziei de reziliere unilaterala a contractului pentru lucrarile la autostrada Nadlac-Arad, pentru a nu opri decontarea certificatelor intermediare de plata aferente contractelor aflate in procedura de aprobare si pentru a nu proceda la rezilierea celorlalte contracte.

Prin ordonanta nr. 344/P/2013 din data de 14.05.2014 a fost dispusa schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care prin Rezolutia din data de 03.09.2013 si Ordonanta din 09.09.2013 a fost dispusa inceperea urmaririi penale si continuarea urmaririi penale fata de:

-suspectul Silaghi Ovidiu Ioan pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev. de art. 291 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 si art. 5 alin, 1 C.p. (2 acte materiale);

-suspectul Span Remus Vasile pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 291 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. si art. 5 alin. 1 C.p. (2 acte materiale).

Prin Ordonantele nr. 344/P/2013 a fost dispusa:

-schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care prin ordonanta din 09.09.2013 a fost dispusa extinderea cercetarilor si efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectul Silaghi Ovidiu Ioan pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev. de art. 291 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.penal (doua acte materiale);

-schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care prin rezolutia din 03.09.2013 a fost dispusa inceperea urmaririi penale fata de suspectul Span Remus Vasile pentru savarsirea infractiunii de complicitate la trafic de influenta prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la 291 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.penal.

Prin Ordonanta nr. 344/P/2017 din 01.09.2017 a fost dispusa extinderea cercetarilor si inceperea urmaririi penale cu privire la savarsirea infractiunii de spalare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002/

Prin Ordonanta nr. 912/P/2016 din 11.09.2017 a fost dispusa inceperea urmaririi penale cu privire la savarsirea faptelor de:

-luare de mita, prev. si ped. de art. 289 C.p. cu ref. la art. 6 din Legea 78/2000;

-dare de mita, prev. si ped. de art. 290 C.p. cu ref. la art. 6 din Legea 78/2000;

-trafic de influenta prev. si ped. de art. 291 C.p. cu ref. la art. 6 din Legea 78/2000 si

-cumparare de influenta prev. si ped. de art. 292 C.p. cu ref. la art. 6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 38 C.p.

Prin ordonanta procurorului nr. 912/P/2016 din data de 11.09.2017 dosarul privind denuntul lui Bohalteanu Tudor Gabriel a fost reunit la dosarul penal nr. 911/P/2016.

Prin Ordonanta procurorului nr. 911/P/2016 din 29.09.2017 a fost dispusa disjungerea dosarului penal 912/P/2016, ce are ca obiect denuntul numitului Bohalteanu Tudor Gabriel, fiind inregistrat astfel dosarul penal nr. 488/P/2017. Conform Ordonantei din data de 04.10.2017 dosarul nr. 488/P/2017 a fost reunit la dosarul penal nr. 344/P/2013, urmarirea penala urmand a fi continuata in dosarul penal nr. 344/P/2013.

In urma cercetarilor efectuate au rezultat urmatoarele:

(…)

Cercetarile efectuate nu sustin din punct de vedere probator cele declarate de martorul denuntator, nefiind intrunite elementele de specificitate ale infractiunilor pentru care a fost dispus inceperea urmairii penale. Nu se sustin situatiile conform carora Bohalteanu Tudor Gabriel ar fi primit o suma de bani de la Iordache Nelu, prin intermediul lui Span Remus, in apartamentul sau din str. Ion Mihalache in prezenta martorului Span Claudiu Remus, respectiv cele conform carora acesta a remis o suma de bani numitei Silaghi Ariana in noaptea de 07/08.06.2012 pe raza mun. Satu Mare.

(…)

Cercetarile efectuate in cauza nu au putut aduce probe in sustinerea aspectelor denuntate, respectiv faptul ca Span Remus i-a remis lui Bohalteanu Tudor Gabriel suma de 200.000 euro, si ca acesta din urma ar fi remis aceasta suma numitei Vaduva Olivia (n.r. - consiliera lui Ovidiu Silaghi). Avand in vedere confidentialitatea realizarii unor astfel de intalniri in cadrul carora sa se primeasca si remita sume de bani, nu exista martori sau alte inregistrari audio ori audio-video care sa contureze sub aspect al probatiunii fapta sesizata de denuntatorul Bohalteanu Tudor Gabriel.

(…)

Remiterea efectiva a sumei de 200.000 euro catre suspectul Silaghi Ioan Ovidiu nu este sustinuta decat de martorul denuntator fara a fi coroborata cu declaratiile altor martori ori suspecti care sa fi participat la acestea. Momentul remiterii efective a sumelor de bani nu a fost fixat in cadrul unei inregistrari audio sau audio-video in mediul ambiental, ancheta nepunand in evidenta alte probe in sustinerea acestor remiteri de sume de bani.

Cercetarile efectuate nu au relevat cauzei probe din care sa rezulte ca deschiderea unor astfel de curse aeriene de catre SC Blue Air Transport Aerian SA s-a facut la solicitarea expresa a ministrului Silaghi Ovidiu Ioan si in vederea asigurarii capitalului politic pentru numitul Stef Adrian.

Probatoriul administrat in cadrul cercetarilor nu a reliefat faptul ca suspectul Silaghi Ovidiu Ioan, cu ajutorul suspectului Span Remus Vasile, a obtinut pentru sine ori pentru Stef Adrian – presedintele Consiliului Judetean Satu Mare un folos necuvenit sub forma unui capital politic castigat de acesta in urma deschiderii unor curse aviatice ale companiei SC Blue Air Transport Aerian SA de pe aeroportul din Satu Mare.

(…)

Intrucat pretinsele pretinderi, remiteri sau primiri ale sumelor de bani ar fi fost realizate in urma cu mult timp de data sesizarii acestora, in cadrul unor intalniri realizate in locuri cu destinatie privata – apartamente, spatii comerciale ori birouri, fara ca la acestea sa fie prezenti martori care sa confirme activitatile desfasurate ori eventual in prezenta unor martori care infirma pretinderea, remiterea sumelor de bani, a unor inregistrari audio ori audio-video ale momentului remiterii sumelor de bani, aspectele sesizate in denunturile formulate de Bohalteanu Tudor Gabriel si Iordache Nelu nu se sustin din punct de vedere probator iar elementele de specificitate ale existentei faptelor de natura penala sesizate nu sunt intrunite. Mai mult, martorii audiati si care ar fi cunoscut unele imprejurari ale presupuselor fapte de coruptie nu sustin denunturile formulate de Iordache Nelu si Bohalteanu Tudor Gabriel.

In urma cercetarilor efectuate, fiind epuizate toate mijloacele probatorii, respectiv audieri martori, suspecti, confruntari, mijloace de supraveghere tehnica, ridicare inscrisuri/imagini, nu exista probe ca vreo persoana a savarsit infractiunile, respectiv conform carora sa fie intrunite elementele specifice ale infractiunilor de trafic de influenta si complicitate la trafic de influenta.

Nu se poate retine ca act material al infractiunii de trafic de influenta pretinderea/primirea de foloase necuvenite de catre ministrul Silaghi Ovidiu de la Iordache Nelu constand in efectuarea de catre compania Blue Air Transport Aerian SA (companie din grupul de firme controlat de Iordache Nelu) a unor curse prin care sa lege aeroportul Satu Mare de alte destinatii din Europa, servicii de natura a-l sprijini pe Stef Adrian in campania electorala pentru alegerile locale.

De asemenea remiterile sumelor de:

-300.000 euro de catre Iordache Nelu, beneficiind de ajutorul lui Span Remus si Bohalteanu Tudor Gabriel in noaptea 07/08.06.2012 catre Silaghi Ioan Ovidiu, prin intermediul numitei Silaghi Ariana;

-200.000 euro in a doua parte a lunii iulie 2012, de catre Iordache Nelu, beneficiind de ajutorul lui Span Remus si Bohalteanu Tudor Gabriel, catre Silaghi Ioan Ovidiu, beneficiind de ajutorul numitei Vaduva Olivia si

-de 200.000 de euro, de catre Iordache Nelu catre Silaghi Ovidiu in noaptea de 22/23.12.2012, pentru a-si exercita influenta asupra persoanelor decidente din cadrul CNADNR pentru a le determina sa revina asupra deciziei de reziliere unilaterala a contractului pentru lucrarile de la autostrada Nadlac-Arad si pentru a nu opri decontarea certificatelor intermediare de plata aferente contractelor aflate in procedura de aprobare si pentru a nu proceda la rezilierea celorlalte contracte,

nu sunt sustinute din punct de vedere probator in urma anchetei desfasurate, elementele de specificitate ale faptelor de natura penala presupus a fi savarsite nefiind intrunite.

(...)

Pe cale de consecinta nu se sustine din punct de vedere probator situatia conform careia au fost ascunse sau disimulate sume de bani care ar fi fost primite de Silaghi Ioan Ovidiu, in mod direct ori indirect, prin savarsirea unor infractiuni de trafic de influenta, depunerile in conturile bancare avand ca moment de timp o perioada anterioara celei in care potrivit denunturilor si probatoriului administrat sumele de bani ar fi fost remise/primite. Sumele de bani nu puteau fi depuse in conturi cat timp nu fusesera primite”.