Apar reactii in lant din partea oamenilor de Drept si nu numai dupa aparitia Protocolului de cooperare incheiat Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii in anul 2009, pe cand Laura Kovesi conducea PICCJ, iar George Maior era seful SRI. Una dintre cele mai dure pozitii fata de continutul Protocolului PICCJ-SRI vine din partea unui fost judecator, membru in CSM, in prezent avocat, dupa ce a fost nevoit sa renunte la magistratura din cauza unui dosar DNA. Avocatul Adrian Toni Neacsu (foto) de la Casa Neacsu a declarat vineri dupa-amiaza, 30 martie 2018, ca, in opinia sa, Protocolul PICCJ-SRI este un dezastru care contine foarte multe nereguli generatoare de incalcari ale Constitutiei Romaniei, legislatiei penale si a drepturilor fundamentale.

Intr-o interventie telefonica in cadrul emisiunii Esential prezentata de jurnalista Ana Maria Roman la Antena 3, fostul judecator Adrian Toni Neacsu a aratat ca prin acest Protocol s-a ajuns la situatia in care SRI sa poata coopera cu procurorii pe orice fel de infractiuni, atat timp cat acestea erau incadrate la "infractiuni grave" (Art. 2 din Protocol). Or, infractiuni grave, explica Toni Neacsu, erau considerate, in 2009, orice infractiuni care prevedeau o pedeapsa mai mare de 5 ani. In acest context, Neacsu a aratat ca prin multitudinea de hotarari adoptate de CSAT cu privire la SRI, Consiliul Suprem de Aparare a Tarii s-a comportat pentru SRI ca un "legiuitor din umbra".

Pe de alta parte, Toni Neacsu a aratat ca oricat s-ar incerca limitarea cooperari la art. 2 din Protocol, exista totusi un alt articol, respectiv art. 31, care prevedea ca puteau exista schimburi de informatii, cu aprobari verbale, si in alte cauze decat cele de siguranta nationala.

In aceasta situatie, avertizeaza avocatul Toni Neacsu, se impune o analiza asupra dosarelor care au fost lucrate in baza Protocolului PICCJ-SRI, pentru a se vedea cat de grav s-au incalcat drepturile fundamentale, Codul de procedura penala, Constitutia. Aceasta intrucat, in opinia sa, tot continutul protcolului PICCJ-SRI reprezinta o incalcare a normelor de procedura penala.

Prezentam in continuare principalele declaratii ale avocatului Adrian Toni Neascu:

"Protocolul este un dezastru. M-am luat cu mainile de cap. Sunt foarte multe nereguli.

In primul rand, referirea din capul acestui protocol la cateva hotarari ale CSAT prin care s-au dat atributii nelegale SRI, si ma refer la extinderea unor infractiuni de coruptie sau evaziune fiscala ca fiind in sfera care ar putea aduce atingere sigurantei nationale.

In al doilea rand, articolul 2 privind domeniul cooperarii, va rugam sa observati ca, pe langa infractiunile care aduc atingere securitatii nationale, sunt adaugate o serie de infractiuni si anume infractiunile grave. Acestea pot sa insemne aproape toate celelalte infractiuni. In 2009, prin infractiune grava se intelegea orice infractiune care prevede o pedeapsa mai mare de 5 ani. Pe de alta parte, cadrul strict la care ei trebuiau sa se raporteze atunci cand stabileau competentele SRI era strict Legea 51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei. CSAT cand a largit aceste atributii ale SRI, s-a comportat ca un legiuitor din umbra.

Va rog sa va uitati si la articolul 31. Cred, de asemenea, ca este extrem de vulnerabil si arata in ce masura a fost deturnat acest protocol. Se prevede ca informarile reciproce puteau avea loc ad-hoc pentru orice alta cauza decat cele prevazute la articolul 2. Degeaba incercam sa ne limitam la articolul 2, pentru ca articolul 31 dadea posibilitatea cooperarii in toate celelalte dosare.

In rest, echipe operative, implicarea grosolana a SRI in ce inseamna anchete de urmarire penala efectuate in calitatea lor de urmarire penala de tip ad-hoc.

Trecand peste acest protocol vor trebui verificate toate dosarele care au fost lucrate in baza acestui protocol, pentru a se vedea cat de grav s-au incalcat drepturile fundamentale, Codul de procedura penala, Constitutia. Mi-e greu sa imi imaginez vreo litera, articol aplicat efectiv cu privire la un dosar de urmarire penala aflat pe rolul instantei care sa nu fi incalcat Codul de procedura penala. Au fost judecatori care credeau ca au in dosare probe serioase, obtinute corect cu respectare Codului de procedura penala."