Ziua de miercuri, 8 iulie 2020, a constituit un triplu prilej pentru ca Sectia pentru procurori in materie disciplinara din Consiliul Superior al Magistraturii sa-si reconfirme infamul renume de „Brigada Nufarul”. Sectia a albit nu mai putin de zece procurori, trimisi in judecata disciplinara in trei dosare.

Este vorba in primul rand despre gasca de paraditori de la DNA Ploiesti, in frunte cu fostul lor sef, Lucian Onea (foto 1), trimisi in judecata disciplinara de catre Inspectia Judiciara pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor: „intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile”.

In afara de Lucica (suspendat din functie ca urmare a inculparii intr-o cauza a SIIJ), dosarul disciplinar ii vizeaza pe procurorii Mioara Laura Bucica si Giluela Deaconu (colege cu Onea la Parchetul de pe langa Judecatoria Campina), Elena Cerasela Raileanu (PJ Moreni) si Alfred Savu (Parchetul Tribunalului Prahova). Repetam: toti cei cinci au fost colegi la DNA Ploiesti pe vremea cand „Unitatea Haules” executa oameni in stanga si-n dreapta cu dosare aberante.

Subliniem ca „Sindicatul” nu a respins actiunea disciplinara pe fond, ci pe procedura, admitand exceptia nulitatii absolute invocate de catre parati. La fel s-a intamplat in celelalte doua dosare. Din informatiile noastre, paratii au pretins ca inspectorii judiciari ar fi fost incompatibili, din cauza ca intr-un punct sau altul din cariera au lucrat la unul sau altul dintre parchetele unde au activat paratii. Cu proxima ocazie, va vom prezenta mai multe dezvaluiri legate de aceasta scandaloasa gaselnita.

Partea buna pentru Inspectia Judiciara este ca mai are o sansa: recursurile de la ICCJ.

Redam minuta hotararii din dosarul nr. 9/P/2019:

„Admite exceptia nulitatii absolute a rezolutiei de exercitare a actiunii disciplinare nr.6242 / IJ / 1547 / DIP / 2018 din data de 21 mai 2019.

Constata nulitatea actiunii disciplinare formulate de Inspectia Judiciara impotriva paratilor Savu Alfred Virgiliu (procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova), Bucica Mioara Laura (procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Campina), Deaconu Giluela (procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Campina), Raileanu Elena Cerasela (procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Moreni) si Onea Lucian Gabriel (procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Campina) pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 Judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 8 iulie 2020”.

"Veverita", facuta fericita

Alte vedete ale procuraturii – de data aceasta nu din categoria paraditorilor, ci din cea a #rezistentilor – care au primit detergentul Sectiei pentru procurori in materie disciplinara sunt Cosmin-Alexandru Iordache si Carmen Alexandra Lancranjan (de la DNA), Antonia Diaconu (de la DIICOT Pitesti) si Cristian Ovidiu Popescu (foto 2, de la PJ Caracal).

Iordache, Antonia „Pink” si „Veverita” Lancranjan sunt colegi in ONG-ul de larga respiratie nationala Asociatia Miscarea pentru Apararea Statutului Procurorilor (AMASP), primii doi fiind si co-presedinti ai entitatii. Acesti trei activisti – protestatari impotriva modificarilor la legile justitiei – au fost trimisi in judecata pentru abaterea disciplinara de la art. 99 lit. a) din Legea 303/2004: „manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”.

La randul lui, Cristian Ovidiu Popescu (coleg de hashtag cu cei de mai sus) a fost trimis in judecata disciplinara pentru abaterea de la art. 99 lit. j) teza a II-a din Legea 303/2004: „nerespectarea altor informatii de aceeasi natura (n.r. confidentiala) de care a luat cunostinta in exercitarea functiei, cu exceptia celor de interes public, in conditiile legii, daca fapta nu constituie infractiune”.

Cauza vizeaza felul in care AMASP a publicat pe Facebook informatii nepublice din dosarul Caracal si a emis comunicate otravite, incercand sa acrediteze ideea ca procurorii implicati nu ar avea nicio vina pentru favorizarea criminalului Gheorge Dinca. Ne referim la atat la procurorul Cristian Ovidiu Popescu, cat si la seful acestuia de la PJ Caracal, Catalin Alexandru Zavoianu, pe care Inspectia Judiciara ii acuza ca le dadusera informatii nepublice din ancheta celor din AMASP (click aici pentru a citi). De altfel, amintim ca anul trecut, cand a anuntat inceperea cercetarii disciplinare fata de hashtagisti, Inspectia Judiciara mentiona si numele prim-procurorului Zavoianu, acuzat de aceeasi abatere disciplinara ca subalternul Popescu. Intre timp, Zavoianu nu a mai fost trimis in fata CSM, ceea ce ne face sa credem ca IJ a clasat cauza disciplinara in ceea ce-l priveste.

Prezentam minuta hotararii din dosarul nr. 20/P/2019:

„Admite exceptia nulitatii absolute a rezolutiei de exercitare a actiunii disciplinare nr.4064 / B / 27.11.2019 date in lucrarea nr.19-3594 din data de 03.12.2019.

Constata nulitatea actiunii disciplinare formulate de Inspectia Judiciara impotriva paratilor Iordache Cosmin Alexandru (procuror in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Structura centrala), Diaconu Antonia (procuror in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul teritorial Pitesti), Lancranjan Carmen Alexandra (procuror in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Structura centrala), pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, Popescu Cristian Ovidiu (procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal), pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. j) teza a II-a din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 Judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 8 iulie 2020”.

Al zecelea procuror albit de catre Sectia pentru procurori in materie disciplinara se numeste Alexandru Onica si activeaza la Parchetul de pe langa Judecatoria Targoviste. El a fost bagat la disciplinar pentru abaterea de la art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004: „nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor ori intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile”.

Iata minuta hotararii din cauza nr. 21/P/2019:

„Admite exceptia nulitatii absolute a rezolutiei de exercitare a actiunii disciplinare nr.4221B/06.12.2019 dispusa in lucrarea nr.19-3108 din data de 06.12.2019.

Constata nulitatea actiunii disciplinare formulate de Inspectia Judiciara impotriva paratului Onica Alexandru Adrian (procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Targoviste) pentru savarisirii abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. h) din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 Judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 8 iulie 2020”.

Singurul procuror al carui caz nu a fost transat de catre CSM in sedinta de miercuri a fost faimosul paraditor Cristian Ardelean, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor (ex-DNA Oradea). El s-a trezit cu dosar disciplinar pentru abaterea de la art. 99 lit. i) teza I din Legea 303/2004: „nerespectarea indatoririi de a se abtine atunci cand procurorul stie ca exista una din cauzele prevazute de lege pentru abtinerea sa”. „Sindicatul” l-a amanat tocmai pentru data de 16 septembrie.