PROBA A AJUNS LA CSM – Sefii Inspectiei Judiciare Lucian Netejoru si Gheorghe Stan i-au predat presedintei CSM Mariana Ghena inregistrarea audio in care inspectoarea Mihaela Focica, trimisa in control la DNA, se plange ca Laura Kovesi ar fi facut presiuni asupra ei si ca discutiile cu aceasta i-au creat o stare de temere. Inregistrarea a fost trimisa la CSM dupa ce Focica s-a sucit la 180 de grade si nu a mai recunoscut discutia (Document)

Scris de: George TARATA | |

20 September 2017 14:03

Vizualizari: 9084

Incredibila inregistrare in care inspectoarea Mihaela Fiocica, trimisa in control la DNA, se plange adjunctului Inspectiei Judiciare Gheorghe Stan ca Laura Kovesi (foto stanga) ar fi facut presiuni asupra ei si ca discutiile purtate cu sefa parchetului anticoruptie i-au provocat o stare de temere atat de mare incat ii “tremurau picioarele” (click aici pentru a asculta inregistrarea), a ajuns pe masa presedintei CSM Mariana Ghena (foto dreapta). Inregistrarea audio a fost trimisa, marti 19 septembrie 2017, de sefii Inspectiei Judiciare Lucian Netejoru si Gheorghe Stan.

Anterior, in 11 septembrie 2017, Lucian Netejoru si Gheorghe Stan o informasera pe presedinta CSM despre presiunile facute asupra inspectoarei-procuroare Mihaela Focica, despre care adjunctul Inspectiei Judicare a aflat chiar de la aceasta, intr-o discutie pe care au purtat-o in 4 iulie 2017. Ulterior, Mihaela Focica s-a sucit la 180 de grade si, pe langa faptul ca a laudat DNA in concluziile raportului intocmit dupa controlul la parchetul lui Kovesi, nu a mai recunoscut ca ar fi avut o asemenea discutie cu Gheorghe Stan, impotriva caruia a facut plangere la Procurorul General Augustin Lazar. Problema pentru Focica este ca intreaga discutie a fost inregistrata si ea ajuns acum la CSM. In adresa trimisa Marianei Ghena, sefii Inspectiei Judiciare precizeaza de altfel ca este vorba despre proba care arata ca discutia, in care Focica dezvaluia cat de speriata a fost cand Laura Kovesi a chemat-o la discutii si ca se teme ca nu cumva sa i se insceneze ceva, chiar a avut loc: “Va punem la dispozitie proba care face dovada discutiei purtate la 4 iulie 2017 intre inspectorul judiciar Focica si inspectorul-sef adjunct al Inspectiei Judiciare”.

Lazarica si Codrut Olaru au obligatia sa se abtina

Evident, aspectele cuprinse in discutia dintre Mihaela Focica si Gheorghe Stan trebuie analizate de urgenta de CSM. Este inadmisibil ca un inspector sa ajunga sa se teama ca va avea de suferit daca isi face treaba. Asa cum este inadmisibil ca un sef de parchet sau de orice alta institutie sa faca presiuni si sa incerce intimidarea unui inspector de la Inspectia Judiciara trimis in control. Trebuie precizat un aspect foarte important. Si anume ca de la discutarea acestui subiect Procurorul General al Romaniei, Augustin Lazar, trebuie sa se abtina, asa cum trebuie sa o faca si procurorul Codrut Olaru din CSM. Lazar pentru ca este mentionat in discutie si face el insusi obiectul unor verificari din partea Inspectiei Judiciare, iar Codrut Olaru pentru ca, asa cum Mihaela Focica dezvaluie in inregistrare, ar fi avertizat-o ca 'ba, e naspa de tine' si ar avea el insusi o stare de temere de ceea ce i s-ar putea intampla.

Pe de alta parte, din informatiile pe care le detinem, anumiti membri ai CSM, dintre cei care au incercat sa-i schimbe pe Lucian Netejoru si Gheorghe Stan, vor incerca sa foloseasca aceasta inregistrare pentru a lansa un nou atac la adresa conducerii Inspectiei Judiciare. Mai exact, ei vor acuza ca este inadmisibil ca inregistrarea nu a fost prezentata mai devreme si vor incerca sa mute in acest fel atentia de la adevarata si grava problema: presiunile facute asupra inspectoarei Mihaela Focica.

Iata adresa sefilor Inspectiei Judiciare Lucian Netejoru si Gheorghe Stan catre presedinta CSM Mariana Ghena:

“Stimata doamna presedinte,

Avand in vedere, pe de o parte, plangerea nr. 5115/IJ/981/DIP/2017 din 4 septembrie 2017, formulata de doamna procuror Mihaela Florina Focica, inspector judiciar, depusa la Cabinetul procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si redirectionata Inspectiei Judiciare, spre competenta solutionare, cu adresa nr. 2123/C din 6 septembrie 2017, unde a fost inregistrata ca lucrare noua in materie disciplinara, sub nr. 6479/IJ/1339/DIP/2017, iar, pe de alta parte, articolele publicate de agentia de stiri Hotnews la datele de 6 si 12 septembrie 2017 (anexate prezentei), revenim la adresa noastra cu acelasi numar din 11 septembrie 2017 si va punem la dispozitie proba care face dovada discutiei purtate la 4 iulie 2017 intre inspectorul judiciar Focica si inspectorul-sef adjunct al Inspectiei Judiciare.

Precizam ca prin plangerea de mai sus, inspectorul judiciar a reclamat nelegalitatea si temeinicia Rezolutiei inspectorului-sef al Inspectiei Judiciare nr. 1704/IJ/319/DIP/2017 din 1 septembrie 2017 prin care a dispus excluderea sa din componenta echipei desemnate sa solutioneze lucrarea disciplinara ce formeaza obiectul dosarului anterior mentionat.

Demersul nostru are in vedere si imprejurarea ca, potrivit surselor citate de autorii articolelor de presa la care am facut referire, inspectorul judiciar Focica a negat existenta discutiei din 4 iulie 2017”.

Comentarii

# Reales 20 September 2017 16:10 +16

Foarte ciudat e faptul ca Giani s-a gandit sa inregistreze aceasta convorbire , semn ca banuia si altceva .Focica nu s-a dus la Luluta de frica si nici picioarele nu i-au tremurat .S-a dus pentru ca asa a fost ordinul si trebuia sa preia mesajul de la Luluta pentru Giani si restul echipei chitita pe corectitudine , practic a fost un mesager inregimentat , la ordinele DNA , mesager ce s-a deghizat in victima .Dar Giani a stiut probabil ce poama are in echipa .

# vasile 20 September 2017 17:41 +7

In clar! Tanti a incercat un mesaj! Vai mi-e frică,ăștia pot sa faca orice! I-a dat semn lui Giani,dar asta baiat uns cu alifii a "facut-o" in foi de viţă! Bravo lui!

# Yo 20 September 2017 18:27 +1

"Mortii cu mortii, vii cu viile."

# Liviu 20 September 2017 19:04 +1

Ce miros de .... vine de la DNA , CSM si Inspectia judiciara.Sa nu uitam ca cei din CSM sunt alesi de procurori , judecatori din Romania. Sistemul judiciar din Romania este un .... Se inregistreaza intre ei ca si clanul Bercea+ clanul Basescu.Romania din pacate este pierduta, nu conteaza cine castiga este pierduta.

# bucatarul 20 September 2017 20:21 +2

Faceti-o pe dolofana jumari !

# Pintea 21 September 2017 12:00 +2

Dar daca inregistrarile nu au fost facute de Giani, ci de un tert? Giani, nu parea prea convingator, zicea numai ”da, fetită”, se cam eschiva sa zica ceva de rau la adresa sefei supreme, parea ca se stie inregistrat, ba din contra, a lasat-o pe Focica sa isi verse amarul, iar el nu parea deloc revoltat de ceea ce auzea. Daca ai o functie ca a lui si un inspector trimis in control, iti relateaza o asemenea imixtiune a celui controlat, tu nu te enervezi?? Nu ai un ton ferm? Insa Giani era relaxat, parea ca asculta asa, niste barfe la o cafenea. Iar Focica s-a ferit sa pronunte numele cu pricina. Faptul ca plangerea a ajuns la presedinta CSM, cam ce curs credeti ca va lua?? De musamalizare! D-nul ministru Toader trebuia sa reactioneze (demult) si sa ia masuri urgente (demiterea sefei supreme). Nu vede ca asa nu se mai poate? Iar Inspectia judiciara trebuie sa fie neutra si sa fie in subordinea Ministerului Justitiei.

# Pintea 21 September 2017 12:40 +1

Mihaela Focică este, de la începutul lui 2014, detaşată ca procuror în cadrul CSM. Delegarea este pentru un an, expirînd la sfîrşitul lui 2014. Cariera magistratei a fost una de invidiat, in timp deţinînd mai multe funcţii importante. Procuror în cadrul Parchetului de pe lîngă Tribunalul Argeş, Mihaela Focică a devenit director al Penitenciarului Colibaşi, funcţie pe care a deţinut-o in 2007-2009, cînd a fost detaşată la DNA - Serviciul Teritorial Piteşti. Ulterior, Focică s-a mutat ca procuror în cadrul structurii centrale a D.I.I.C.O.T., după un timp, fiind delegată şef serviciu judiciar penal la Parchetul de pe lîngă Înalta Curte. Apoi a făcut cerere de detaşare la CSM. Au fost trimise în total 18 astfel de cereri, 9 de procurori şi 9 de judecători, dintre toate comisia acceptînd doar cererea Mihaelei Focică. Ce se mai plimba astia prin institutii! Sotul d-nei a avut niste dosare penale pentru evaziune f. De-asta si-a permis aia s-o cheme la ordine.