Judecatorii Ana Maria Dascalu, Stefan Pistol si Geanina Arghir de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au luat, marti 23 februarie 2016, o decizie inteleapta in cunoscutul dosar in care omul de afaceri Gruia Stoica (foto stanga) si avocatul Doru Bostina (foto dreapta) au fost trimisi in judecata de DNA pentru cumparare de influenta, respectiv trafic de influenta. In pofida „Ghidului pentru individualizarea pedepselor” emis de ICCJ, care recomanda inchisoare cu executare in toate cazurile de coruptie, Completul de 3, in opinie majoritara, a admis apelurile celor doi acuzati si a respins apelul DNA.

Astfel, pedepsele cu inchisoare cu executare dispuse la fond de judecatorul Vasile Maracineanu de la Curtea de Apel Ploiesti, in 5 martie 2015, au fost reduse, Inalta Curte stabilind si suspendarea pedepselor. Concret, pedeapsa de 4 ani inchisoare cu executare primita de omul de afaceri Gruia Stoica (tinut in arest preventiv peste 4 luni si apoi in arest la domiciliu peste 1 an) a fost transformata in 2 ani si 6 luni cu suspendare, iar pedeapsa lui Doru Bostina a fost redusa de la 3 ani de inchisoare cu executare la 1 an de inchisoare cu suspendare. Ambii vor presta si munca neremunerata in folosul comunitatii.

Probatoriul DNA s-a bazat pe interceptarile declarate neautentice

Dosarul in care Gruia Stoica si Doru Bostina, trimisi in judecata printr-un rechizitoriu semnat de procurorul Dan Badea si confirmat de seful sectiei I DNA Gheorghe Popovici, a fost pornit imediat dupa ce fostul presedinte Traian Basescu a iesit public sa se imixtioneze in problema privatizarii CFR Marfa, acreditand ideea ca omul de afaceri nu trebuie sa adjuce licitatia. Asta desi era cunoscut ca afacerile lui Gruia Stoica in domeniul feroviar sunt printre cele mai prospere din acest segment si nu au nicio legatura cu contractele cu statul.

Asa cum Lumeajustitiei.ro a aratat, probatoriul DNA in acest caz a fost mai mult decat neconvingator, fiind bazat exclusiv pe interceptari ambientale. Mai mult, doi experti extrajudiciari (expertul Catalin Grigoras din SUA si un laborator londonez acreditat de Scotland Yard) au stabilit ca inregistrarile depuse la dosar de procurori sunt neautentice si neoriginale, prezentand urme evidente de prelucrare. Desi judecatorii din apel au refuzat sa dispuna o expertiza oficiala, totusi ratiunea a primat, intrucat probele prezentau dubii evidente. Este posibil ca judecatorii ICCJ sa fi tinut cont si de faptul ca CEDO a admis in principiu plangerea lui Gruia Stoica impotriva statului roman, pe motiv de incalcare a vietii private, in sensul ca DNA a scurs in presa discutiile dintre omul de afaceri si Doru Bostina, in conditiile in care oricum parchetul nu poate sa foloseasca interceptaru dintre un avocat si clientul sau in vederea inculparii. De asemenea, CEDO a admis in principiu plangerea lui Gruia Stoica si referitoare la supunerea de tratamente inumane si dregadante, cerand statului explicatii despre cum a fost posibila patrunderea politiei la ora 4 dimineata in casa omului de afaceri, fara mandat judecatoresc, in timp ce acesta era arestat la domiciliu.

Iata minuta ICCJ:

„Cu opinie majoritara:

Admite apelurile declarate de inculpatii Stoica Gruia si Bostina Doru Catalin, impotriva sentintei penale nr. 17 din 5 martie 2015 a Curtii de Apel Ploiesti – Sectia Penala si pentru Cauze cu Minori si de Familie.

Desfiinteaza sentinta numai cu privire la pedepsele principale aplicate inculpatilor, la modalitatea de executare si la gresita aplicare, in ce-l priveste pe inculpatul Bostina Doru Catalin, a pedepsei accesorii.

Reduce pedepsele principale aplicate inculpatilor, dupa cum urmeaza:

-pentru inculpatul Stoica Gruia, de la 4 ani inchisoare, la 2 ani si 6 luni inchisoare;

-pentru inculpatul Bostina Doru Catalin, de la 3 ani inchisoare, la 1 an inchisoare.

In baza art.91 alin.1 Cod penal, dispune, pentru fiecare inculpat, suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe parcursul termenelor de supraveghere de 3 ani pentru inculpatul Stoica Gruia si de 2 ani pentru inculpatul Bostina Doru Catalin, termenele de supraveghere fiind stabilite conform art.92 alin.1 Cod penal.

In baza art.93 alin.1 Cod penal, pe durata termenelor de supraveghere, condamnatii Stoica Gruia si Bostina Doru Catalin vor respecta urmatoarele masuri de supraveghere:

a)se vor prezenta la Serviciul de Probatiune Ilfov (inculpatul Stoica Gruia) si la Serviciul de Probatiune Bucuresti (inculpatul Bostina Doru Catalin), la datele fixate de acestea;

b)vor primi vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea lor;

c)vor anunta, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d)vor comunica schimbarea locului de munca;

e)vor comunica informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor lor de existenta;

In baza art.93 alin.3 Cod penal, condamnatii, pe parcursul termenelor de supraveghere, vor presta munca neremunerata in folosul comunitatii pe perioadele de 60 de zile inculpatul Bostina Doru Catalin si de 90 de zile inculpatul Stoica Gruia.

Munca neremunerata in folosul comunitatii se va presta, de catre inculpati, in una din urmatoarele entitati comunicate instantei:

-inculpatul Stoica Gruia, la Directia de Asistenta Educationala sau la Societatea Medicala 'Sfanta Cuvioasa Paraschiva', ambele situate in orasul Voluntari, judetul Ilfov;

-inculpatul Bostina Doru Catalin, la Agentia Nationala Antidrog – Centrul de Asistenta Integrata in Adictii 'Obregia' sau la Centrul de Asistenta Integrata in Adictii, ambele din municipiul Bucuresti.

Conform art.404 alin.2 Cod procedura penala, cu referire la art.96 alin.1 Cod penal, condamnatilor li se pun in vedere consecintele nerespectarii masurilor de supraveghere dispuse pe parcursul termenelor de supraveghere.

Inlatura, in ce-l priveste pe inculpatul Bostina Doru Catalin, pedeapsa accesorie aplicata potrivit art.65 Cod penal, raportat la art.66 alin.1 lit.a, b, g si k Cod penal.

Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Stoica Gruia, retinerea de 24 de ore din data de 29 ianuarie 2014, arestarea preventiva de la 30 ianuarie 2014 la 09 mai 2014 inclusiv, precum si arestul la domiciliu de la 10 mai 2014 la 16 iunie 2015.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei care nu sunt contrare prezentei.

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti, impotriva aceleiasi sentinte.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea apelurilor raman in sarcina statului.

Onorariile aparatorilor din oficiu, desemnati pentru asistarea juridica a inculpatilor pana la prezentarea aparatorilor alesi (3 avocati), in suma de cate 35 lei, se platesc din fondul Ministerului Justitie.

Definitiva.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 23 februarie 2016”.

Opinia majoritara a fost, potrivit informatiilor noastre, in sensul reducerii pedepsei lui Doru Bostina la 1 an de inchisoare si de respingere a apelului omului de afaceri Gruia Stoica.