TAICA LAZAR FAULTEAZA SECTIA SPECIALA – Judecatorul Damian Dolache de la Curtea de Apel Bucuresti a fost trimis in judecata de Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie, fiind acuzat de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului. Comunicatul nu apare pe site-ul PICCJ. Surse au dezvaluit pentru Lumea Justitiei ca informatia ar fi fost cenzurata la ordinul Procurorului General Augustin Lazar

Scris de: Valentin BUSUIOC | |

21 December 2018 19:27

Vizualizari: 10934

Judecatorul Damian Dolache (foto), de la Sectia I Penala a Curtii de Apel Bucuresti, a fost trimis in judecata vineri, 21 decembrie 2018, de catre Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie din PICCJ. Magistratul este acuzat de conducerea unui vehicul pe drumurile publice sub influenta alcoolului sau a altor substante, conform art. 336 Cod penal.

Interesant este insa ca aceasta informatie nu apare niciunde pe site-ul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Asta intrucat, asa cum surse avizate au dezvaluit pentru Lumea Justitiei, insusi Procurorul General Augustin Lazar ar fi cenzurat informatia legata de inculparea judecatorului. Mai exact, ar fi refuzat sa publice comunicatul. Daca e adevarat, acest lucru ar fi foarte grav, reprezentand practic o noua incercare a lui Lazarica de a sabota sectia speciala. Amintim ca pe 21 noiembrie 2018, adjuncta sectiei speciale, Adina Florea, s-a plans ca Lazarica se face luntre si punte ca sa saboteze respectiva sectie, lasandu-i pe procurorii de acolo fara logistica si personalul necesare (click aici pentru a citi).

Alcoolemie de 1,95 la mie

Revenind la cauza vizandu-l pe Damian Dolache, din datele pe care le detinem, judecatorul este acuzat ca in seara zilei de 4 noiembrie 2017 a fost oprit de Politie pe bulevardul Corneliu Coposu din Bucuresti dupa ce depasise linia continua. Agentii i-au pus fiola, descoperindu-i o alcoolemie de 0,77 mg/l in aerul expirat. Dus la INML, ca sa-i fie luat sange, magistratul CAB ar fi plecat pe neasteptate inainte de recoltarea celei de-a doua probe, nu inainte insa de a recunoaste, in procesul-verbal de recoltare, ca bause 2 litri de bere. Analizele ar fi scos la iveala o alcoolemie chiar mai mare, de 1,95 la mie.

Comentarii

# Ordinarul 21 December 2018 20:05 +18

Niste iresponsabili, reprobabil moral dar si profesional...daca tu judecator chemat să aplici legea...O încalci conducând beat prin Bucuresti.. Ai pus de facto viata altor persoane în pericol. Va credeți infailibil...pe banii statului. Sa- ti fie rusine, e putin spus.

# DOREL 21 December 2018 21:07 -1

Mai draga, bineinteles ca nu trebuia sa o comita, dar a gresi e omeneste - ale tineretii valuri - si, slava Domnului, nu a accidentat pe cineva ! Si, b): eu zic sa ridice piatra numai cel ce nu a gresit vre-odata ! Parerea mea ...

# alt_roman 22 December 2018 09:13 +2

dorele!ia fa tu treaba asta(condu beat) si vezi ce ti se intampla tie ,ca om de rand,cand esti prins!!!Sa vad atunci cum ti se va spune si tie "a gresii este omeneste" de catre politie ,justitie...etc.Ai curajul?Pentru jigodiile astea se poate orice!Pentru noi ,care ii platim,ne f.t instant!Pentru poporeni legile sunt numai de pedeapsa ,pentru jigodii (de toate felurile) sunt avertismente,filozofii,nu sunt obligatorii.etc.Tot ce este in lege pentru amarati este pt. a pedepsi vulgu;aceeasi lege pt. potentati(mai putin Dragnea

)sunt numai o serie de "MICI" reglementari "NEIMPORTANTE".Dupa principiul legea "e noi".Si uite asa ideea de justitie s-a dus dracului!Sunt EI si "noi".Noi suntem rupti,sparti,mutilati,"EI" un mic avertisment,o maslina,un lasa ca ne intelegem noi.Am spus-o si o repet ,tot ce s-a intamplat in tara asta(si se intampla) este din cauza JUDECATORILOR!!!Degeaba venea un procuror prost cu dosar aiurea si constituit ilegal ,nu trecea de judecator.Noi suntem angajatori!

# DODI 21 December 2018 21:29 +7

Tractoristul nu poate să-și lase de izbeliște colegii... de pahar. Vin ele arăturile de primăvară și îl vom vedea pe tractorist cerându-se să meargă la Alba acolo unde printre nulitățile din PDL se simte ca și chiorul în țara orbilor.

# reprobabil 21 December 2018 21:40 +1

unde mai pui ca unii slujitori ai legii se filmeaza cu mobilul in timp ce conduc,as, ei nu pun viata altor persoane in pericol...niste infailibili :-x

pana cand nu stim....iresponabilitatea a luat numele slujitorilor legilor.. :-x

pana cand,putin spus.. :-*

# pcab- procurori de 2 bani 21 December 2018 21:28 +5

Poate explică madam lia palade de ce nu a fost în stare pcab sa solutioneze acest dosar simplu , înainte de a se înființa Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie. Procurori de 2 parale la pcab

# emilian 21 December 2018 21:51 +1

uscatura asta trebuie eliminata din tagma judecatorilor!

# morarescu 22 December 2018 10:22 0

Absolut real : este un judecator foarte bun ! Pe surse : avea in acele zile, spre solutionare o cauza de interes pentru baietii cu ochi albastri. Acea masina de politie facea parte din regia unui filaj, cunoscut fiind faptul ca in timpul liber, domnul judecator mai bea un pahar cu prietenii. De altfel se pare ca unul dintre acestia ar fi anuntat ca sunt intrunite conditiile pentru oprirea in trafic. Repet, este un bun judecator, cu solutii curajoase si bine argumentate, care la un moment dat l-au impus ca sef al sectiei penale, imprejurare neagreata de catre cei care i-au dorit raul. Pacat, mare pacat ...

# Canarul 22 December 2018 20:20 0

Ptr morarescu și nu numai :lol:

, ”prietenul” pârâcios este M.G.D. PS Prostul nu e destul dacă nu e și fudul ... și lăudăros prin tot târgul (că rămâne jupân...asta după ce pleacă și ITB-ul). PPS Cât de papagali pot fi unii :lol:

# AdiP 22 December 2018 10:33 0

Nu stiu cum va simtiti voi dar eu cand aud in fiecare zi ca am fost judecati de niste golani si mafioti fara nici un pic de respect pentru lege si regulile unui stat democratic, mi se ridica parul de pe maini ca pe cap nu mai prea mai am! Personal, nu am foar abuzat de sistem dar este o chetiiune de principiu si sunt afectat pentru nedreptatile majore facute celor care au avut de a face cu legea. Lege exista, e suficient de buna dar.... Cei pusi sa o aplice au dovedit ca nu-si indeplinesc nici macar la nivel de baza menirea si crezul pentru care au jurat. O rusine ireparabila!

# Dan1 22 December 2018 14:12 0

Nu cunosc speta si de aceea nu pot sa ma pronunt pe fond . Dar stiu ca : Judecatorul Dolache alaturi de judecatoarea Risanta Georgescu nu pot fi banuiti ca sunt aserviti cuiva ! Ei au dispus achitarea Marianei Rarinca. Tot judecatorul Dolache este cel care a respins cererea de arestare preventiva a lui Dinu Patriciu.

# golan 24 December 2018 03:31 +1

Se vede ca dupa ce nu i-a dat dreptate partenerei DNA-Livia stanciu,in cazul plangerii ei fata de Mariana Rarinca,a inceput sa''calce pe bec''.Totusi incalcarea legii e de peste un an,inseamna ca nu numai proc.gen actual il protejeaza,ci chiar ''Slujirea''l-a protejat,de unde se rezulta ca nu era razbunatoare.

# Uf.... 26 December 2018 16:24 0

Imi pare rau ca i s - a intamplat asta....mai cu seamă pt faptul că era un judecator vertical, impartial, echilibrat . Vedeti judecătorii curajoși si echidistati nu sunt bine văzuți.... sunt urmăriți pas cu pas pt a fi prinși cu ceva si înlăturați. Sa se faca avocat pt ca stie carte. Sus, nu va dati batut

# Viorel 29 December 2018 09:16 +1

Oare cineva sia pus problema cum a fost depistat in traficul din Bucuresti tocmai acest judecator care bause, oare nu cumva avea coada dupa el, oare nu cumva nu a raspuns la comenzi, oare....., ori ce agent de politie cit ar fi el de dur din respect atunci cind ii spunea ca este judecator omul ar fi inteles si se facea ca nu la vazut, dar atunci cind este ordin cu filaj si cu tot ce trebuie se aplica intocmai legea!

# saracan de unii 29 December 2018 16:20 0

Cand mama natura nu te inzestreaza nici fizic nici mintal citesti numai titlurile dupa care comentezi sa te afli in treaba.

# xxx 27 December 2018 08:14 0

0,77mg/l sau 1,95 la mie? Dacă este primul procent, atunci este sub limita penală, fiind contravenţie. Dacă este al doilea, este infracţiune. Cu primul procent se dă achitare şi şase luni-pieton. Cu al doilea procent, a picat din magistratură. Regretabil, pentru valoarea sa!

# Radu 29 December 2018 10:05 +1

Prima e in aerul expirat, a doua in sange. In ambele cazuri e infractiune (peste 0,4 in aer, peste 0,8 in sange).

# xxx 27 December 2018 16:03 0

Cred că se profilează prima achitare pe care o va încasa nou înfiinţata secţie pentru investigarea infracţiunilor comise de magistraţi. 0,77mg/l este sub limita penală, fiind alcoolemia relevantă pe care D.D. o avea în momentul în care a fost surprins la volan. Alcoolemia de 1,95 este cea rezultată după aproximativ 1 oră sau 1 şi 1/12 ore de la controlul în trafic (după digestie). Cred că procurorii nou înfiinţatei secţii pentru investigarea infracţiunilor comise de magistraţi din cadrul Î.C.C.J. pică la testul de medicină legală.

# Breazu 27 December 2018 18:06 -1

1. Jud. Dolache chiar este JUDECĂTOR. Are o imagine foarte buna și respectul tuturor. Păcat... mare păcat de o greșeală care nu are legătura cu modul in care își exercita meseria... 2. Pentru cei care vorbesc de limite și spun ca 0,77 este sub pragul de răspundere penală... mi-as dori pt jud Dolache sa fie așa, dar confundați rezultatul din aerul expirat cu concentrația din sânge. Legea face referire la concentrația din sânge... și e mult peste 0,8... 3. Poate primi o renunțare sau o amânare a aplicarii pedepsei și atunci poate rămâne in profesie... chiar și cu pata asta...

# IO 1 January 2019 09:53 0

Păi, 2 l de bere e cam mult! A cam petrecut săracu! :cry:

# DOLACHE NU AR TREBUI SĂ SCAPE DE CONDAMNARE 3 January 2019 18:09 +2

Dar de ce a refuzat a doua probă de sânge? Dacă era cu adevărat un judecător onest, care respectă legea, nu s-ar fi sustras de la recoltarea celei de a doua probe de sânge. În realitate a vrut să fenteze legea și să invoce faptul ca nu se poate stabili că în momentul săvârșirii faptei( conducerii autoturismului) avea în sânge o alcoolemie de peste 0,80 g/l. Pentru că dacă nu există și a doua probă de sânge, nu se poate calcula retroactiv alcoolemia. Dar având în vedere că prima probă e recoltată la scurt timp de la depistarea în trafic și nimeni nu poate invoca în favoarea sa propria turpitudine, fapta lui Dolache este infracțiunea prev. de art. 336 Cod penal, iar nu sustragere de la recoltarea probelor biologice, iar soluția ar trebui să fie condamnarea cu suspendare, așa cum este practica la nivelul Curții de Apel, pentru o alcoolemie atât de mare. Dacă dosarul va nimeri la un judecător corect și dacă între timp nu dă PSD legea amnistiei, Dolache nu scapă de condamnare.

# DOLACHE NU AR TREBUI SĂ SCAPE DE CONDAMNARE 3 January 2019 18:12 0

Și ar fi interesant de văzut ce soluții a pronunțat dolache în cauze asemănătoare

# Pentru antevorbitoarea civilista 6 January 2019 23:46 0

Dacă tot analizezi soluțiile lui Dolache, analizează-i intreaga cariera. Soluția va apartine aceluia/aceleia/acelora care va/vor avea pe masa dosarul, si nu comentatorilor neaveniti.