VERDICT DE ARESTARE STIUT DINAINTE – Chirurgul Mihai Lucan a depus plangere penala la PICCJ impotriva anchetatorilor DIICOT pentru scurgere de informatii si pentru publicarea la orele 10.40 de catre stirile Pro Tv a solutiei care urma sa fie pronuntata de judecatoarea Radu Adina Adriana de la CAB: "Din adresa CAB rezulta ca minuta incheierii a fost transmisa trusturilor de presa prin e-mail la orele 16.16 si respectiv 16.20" (Actiunea)
Profesorul Mihai Lucan (foto) a depus, in data de 26 ianuarie 2018, la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie o plangere penala impotriva tuturor celor care au furnizat presei, in timp real, date si informatii din continutul actelor de urmarire penala din dosarul sau, solicitand procurorilor sa dispuna masurile necesare pentru atragere raspunderii acestora. Vizati de plangerea penala a medicului Lucan sunt chiar anchetatorii, respectiv procurorul de caz Marian Delcea de la DIICOT, ofiterii de politie judiciara si persoanele care au avut acces la cauza sa, pe care ii acuza ca au divulgat presei date din dosar sau in scopul prejudicerii imaginii. In acest sens, profesorul Lucan sustine in plangerea penala depusa la PICCJ ca aceste actiuni fac parte dintr-o campanie "sustinuta si cu siguranta finantata de persoane care au justificat interese nelegitime ori nelegale".
Medicul Mihai Lucan: "In trecut procurorul de caz Marian Delcea a avut o stransa legatura cu trustul de presa din care face parte PRO TV"
Concret, medicul Mihai Lucan acuza ca, in perioada 21 decembrie 2017 – 12 ianuarie 2018, au fost scurse in presa informatii cu privire la actiunile care aveau loc in dosarul sau. In acest sens, da exemplul situatiei din data de 21 decembrie 2017 cand, intre orele 18.10-19.16, in timp ce in sediul DIICOT – Structura centrala se incheia un proces verbal privind ridicarea unor sume de bani si a unei agende care ii apartinea medicului Lucan, anterior transportarii sale la arestul central, stirile Pro TV deja intrasera in posesia informatiei ca asupra sa au fost gasite sume de bani. Acest lucru poate fi dovedit, arata medicul Lucan, prin stirea publicata in data de 21 decembrie 2017 la ora 19.45 pe site-ul stirileprotv.ro, cu titlul "Medicului Lucan i-ar fi cazul din buzunar 5.000 de euro chiar in biroul procurorului".
Un alt exemplu graitor prezentat in plangerea penala depusa la PICCJ este cel din data de 30 decembrie 2017 cand, la orele 19.49, Stirile Pro TV online au publicat articolul "Dosar penal pentru tentativa la infractiunea de omor, dupa ultimele dezvaluiri despre medicul Mihai Lucan" care continea date si informatii despre Ordonanta de incepere a urmaririi penale in rem pentru tentativa de omor, redactata in aceeasi zi, 30 decembrie 2017, in jurul orelor 10.30-11.00.
Aceste doua evenimente i-au creat medicului Mihai Lucan convingerea ca cel care furnizeaza date din dosarul sau catre mass-media este procurorul Marian Delcea.
Iata ce sustine medicul Lucan in plangerea penala depusa la PICCJ:
"Aceaste doua informatii coroborate cu datele publice din care rezulta ca in trecut procurorul de caz Marian Delcea a avut o stransa legatura cu trustul de presa din care face parte PRO TV, mi-a creat convingerea ca acesta este autorul furnizarii datelor si informatiilor catre entitatea mass-media amintita".
Medicul Mihai Lucan: "Publicarea la orele 10.40 de catre Stirile Pro TV a solutiei care urma sa fie pronuntata de judecatoarea Radu Adina Adriana... Procurorul Marian Delcea cunostea solutia care urma sa fie pronuntata"
La aceeasi concluzie a ajuns profesorul Lucan si in ce priveste evenimentele care au avut loc in data de 12 ianuarie 2018, data la care a fost arestat preventiv de catre Curtea de Apel Bucuresti. Medicul Mihai Lucan acuza faptul ca stirile Pro TV au publicat, inca de la orele 10.40 (facsimil 1), solutia care urma sa fie pronuntata de judecatoarea Radu Adina Adriana in dosarul nr. 48304/3/2017. Aceasta s-a intamplat in conditiile in care minuta incheierii a fost transmisa presei abia la orele 16.16-16.20 din data de 12 ianuarie 2018.
Iata ce se precizeaza in plangerea penala depusa la PICCJ de medicul Mihai Lucan:
"La aceeasi concluzie am ajuns si in situatia supusa atentiei organelor de ancheta prin aceasta plangere – publicarea la orele 10.40 de catre Stirile Pro TV a solutiei care urma sa fie pronuntata de judecatoarea Radu Adina Adriana in dosarul nr. 48304/3/2017.
Din adresa nr. 59/BIRP/18.01.2018 a Curtii de Apel Bucuresti (facsimil 2) rezulta ca minuta incheierii pronuntata in dosarul nr. 48304/3/2017 la data de 12.01.2018, a fost transmisa trusturilor de presa prin email la orele 16.16 si respectiv 16.20 in data de 12.01.2018.
Din copia minutei incheierii pronuntata in dosarul amintit, copie pe care lucratorii de politie mi-au adus-o la cunostinta in dupa-amiaza zilei de 12.01.2018, rezulta ca aceasta a fost transmisa pe fax de catre Biroul de Executari penale al Curtii de Apel Bucuresti catre sectia de politie competenta la orele 15.50 in aceeasi zi, cunoscut fiind ca executarile penale reactioneaza de indata in astfel de situatii (facsimil 3).
Contextul faptic expus si dovedit cu documentele anexate releva ca procurorul Marian Delcea cunostea solutia care urma sa fie pronuntata de judecatoarea Radu Adina Adriana, solutie care se pare ca a fost dispusa fara o analiza a dosarului cauzei de vreme ce in sedinta publica atat PICCJ-DIICOT cat si subsemnatul am depus foarte multe inscrisuri in probatiune care trebuiau analizate.
In acelasi timp, nu poate ramane neobservat faptul ca in realitate solutia pe care judecatoarea Radu Adina Adriana a pronuntat-o in dosarul nr. 48304/3/2017 a fost influentata de factori extrinseci legii si procedurilor aplicabile, fiind probabil 'tocmita' anterior in acord cu partea interesata, imprejurare care naste serios suspiciuni asupra legalitatii actului de justitie si implicit asupra legalitatii hotararii pronuntate la 12.01.2018 in dosarul mai sus mentionat.
De altfel, judecatoarea Radu Adina Adriana, la finele judecarii cauzei m-a intrebat repetitiv (de trei ori) daca locuiesc la adresa de domiciliu inscrisa in cartea de identitate sau la adresa de resedinta din Cluj-Napoca, lasand sa se intrevada, anticipeze fara eforturi de logica, solutia pe care urmeaza sa o pronunte. (...)
Consider ca cele relatate si probate cu documentele anexate acestei plangeri reprezinta o dovada incontestabila a interferentelor dintre PICCJ-DIICOT si judecatorii care trebuie sa analizeze cererile acestora, imprejurari in care principiile continute in CEDO, Constitutia Romaniei si in legea penala precum prezumtia de nevinovatie, dreptul la un proces echitabi, dreptul la libertate etc., devin simple lozinici goale de continut care nu pot sta la baza functionarii actului de justitie in acord cu legea."
Prezentam in exclusivitate plangerea penala depusa de medicul Mihai Lucan la PICCJ:
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Gina 5 February 2018 20:06 +15
# DODI 5 February 2018 20:28 +5
# Rita 5 February 2018 22:30 0
# Floare Albastra 6 February 2018 10:10 -2
# Rita 5 February 2018 22:34 +1
# un mizantrop 5 February 2018 22:44 +6
# yhonny 6 February 2018 00:57 +1
# yhonny 6 February 2018 01:00 +2
# Noel 6 February 2018 13:21 0
# yhonny 6 February 2018 01:02 +1
# santinela 6 February 2018 08:03 0
# cubbu 6 February 2018 14:50 0
# alex iasi 6 February 2018 22:07 +1