Judecatoarea Nicoleta Nolden (foto 1) de la Curtea de Apel Bucuresti a plecat la pensie pronuntand doua achitari definitive in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala: „fapta nu exista”. Decizia a fost data marti, 6 decembrie 2022, de catre judecatorii CAB Aurel Gaitan si Nicoleta Nolden. La ultimul termen, cel din 11 noiembrie, Nolden a precizat ca este ultimul ei dosar inainte de pensionare.

---

Este vorba despre dosarul DNA in care vizati erau inginerul Cezar Coraci (foto 2) – fost presedinte al Uniunii Generale a Industriasilor din Romania (UGIR-1903) – si fiica acestuia, Liliana Lutu-Coraci. In 2018, procuroarea DNA Dana Belciug i-a trimis in judecata pentru presupuse fraude cu fonduri europene, cu un rechizitoriu confirmat de catre fostul adjunct DNA Marius Iacob in numele Laurei Kovesi (vezi facsimil 1). In 2019, rechizitoriul a fost la un pas sa se faca praf si pulbere in camera preliminara.

In cele din urma, in 2021, judecatoarea Rebecca Zinca Dinu de la Tribunalul Bucuresti a pronuntat la fond achitarile pe „fapta nu exista” – solutii mentinute acum de catre Curtea de Apel Bucuresti (click aici pentru a citi).

Redam minuta deciziei CAB nr. 1560/2022 din cauza nr. 20362/3/2019:

„Respinge ca neintemeiata cererea de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene in vederea pronuntarii cu titlu preliminar asupra interpretarii dispozitiilor art.325 alin. l TFUE, Deciziei nr.2006/928 si art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, in temeiul art.267 TFUE formulata de catre Parchetul de pe langa I.C.C.J. – Directia Nationala Anticoruptie.

Respinge ca nefondate apelurile formulate de Parchetul de pe langa I.C.C.J. – Directia Nationala Anticoruptie, de apelantul-parte civila Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene si de apelanta-parte responsabila civilmente Uniunea Generala a Industriasilor din Romania impotriva sentintei penale nr.150/12.02.2021 pronuntate de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala in dosarul nr.20362/3/2019, pe care o mentine.

Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata prin punerea la dispozitia inculpatilor, persoanelor interesate si a procurorului prin intermediul grefei instantei, astazi, 06.12.2022”.

 

DNA a vrut sa ceara voie de la UE sa incalce deciziile CCR

Dupa cum vedeti in minuta, Directia Nationala Anticoruptie a incercat fara succes sa obtina sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene cu intrebarea daca are sau nu voie sa incalce deciziile Curtii Constitutionale a Romaniei legate de prescriptie. Ne referim, desigur, la Deciziile 297/2018 si 358/2022. Gasiti anexata la final solicitarea DNA in acest sens, respinsa acum de catre Curtea de Apel Bucuresti. Documentul poarta semnatura procuroarei Maria-Luiza Capatina, sefa Sectiei judiciare de la DNA Central.

Incheiem, lasandu-va sa cititi argumentele prin care avocatul Nicolae Traistaru – aparatorul lui Cezar Coraci – a castigat definitiv procesul pentru fostul sef UGIR. Mentionam ca Liliana Lutu-Coraci a fost aparata de catre avocatii Ioan Georgescu si Nicu Jidovu.

Iata concluziile scrise ale maestrului Traistaru (vezi facsimil 2):

„1. Concluzii scrise formulate de intimatul - inculpat Coraci Ioan Cezar, in referire la apelul formulat de apelantul PICCJ – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia Judiciara Penala, cuprinzand critici de nelegalitate si netemeinicie aduse Sentintei penale nr. 150/12.02.2021 a Tribunalului Bucuresti, Sectia I Penala (dosar nr. 20362/3/2019 - disjuns din dosarul nr. 22187/3/2018)

Prin Sentinta penala nr. 150/12.02.2021, Tribunalul Bucuresti, Sectia I Penala a dispus, in baza art. 16 alin. (1) lit. a) Cod Procedura Penala, achitarea inculpatului Coraci Ioan Cezar pentru savarsirea infractiunii de folosire sau prezentarea cu rea credinta de documente ori declaratii false, neexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea fara drept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei prev. de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, modificata, cu aplic. art. 5 Cod Penal.

Inculpatul Coraci Ioan Cezar a fost trimis in judecata prin Rechizitoriul nr. 166/P/2011 din 18.06.2018 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei.

A retinut in esenta instanta de fond ca probele administrate in cauza in cursul urmaririi penale dsr si in cursul judecatii expuse de Parchet in actul de sesizare, ordonanta de remediere dar si cu ocazia concluziilor formulate pe fondul cauzei nu au conturat aspectul ca faptele imputate inculpatului (ca si componente factuale ale infractiunii pentru care inculpatul a fost trimis in judecata) nu exista in integralitatea lor.

S-a mai retinut existenta unor inadvertente si discontinuitati in privinta expunerii faptelor imputate inculpatului, cu o necorespondenta intre faptele care constituie obiectul acuzatiilor privindu-l pe Coraci Ioan Cezar.

Vizand motivele de apel scrise formulate de Parchet, relevam urmatoarele:

In apelul declarat de Parchet, dupa ce se expune succinct situatia factuala vizand activitatea lui Coraci Ioan Cezar, cotata ca fiind infractionala de procurorul de caz, se trece in Motivele de Apel scrise formulate de Parchet in dosar la o analiza, de asemenea, lapidara a elementelor constitutive ale infractiunii imputate inculpatului, la modul general, in standardul classic al elementelor de tipicitate ale infractiunii prev. de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, invocandu-se pe speta elemental material al infractiunii de care Coraci Ioan Cezar a fost acuzat, cu indicarea ca fiind un act fals Acordul de Parteneriat ale carui clauze au fost modificate, iar ca inscris contrafacut se indica declaratiile necorespunzatoare adevarului in scopul obtinerii de fonduri europene, respectiv inscrisurile care atesta ca UGIR-1903 nu are datorii la bugetul de stat, ca nu se afla in conflict de interese.

Se refera apoi, la modul general, la situatia documentului inexact, fara a referi in concret care document este incadrabil in respective categorie dintre cele incriminate in cauza.

Apoi este redata definitia urmarii immediate invocandu-se producerea unei pagube, in speta obtinerea fara drept de catre UGIR-1903, prin fapta culpabila a inculpatului a sumei de 1.573.026,94 lei cu titlu de prefinantare.

In continuare, releva Parchetul ca „rezumativ” Coraci Ioan Cezar, incepand cu 18.07.2009, in calitate de reprezentant legal si presedinte al UGIR-1903, fara a avea acordul Adunarii Generale Ordinare a UGIR-1903 si cu incalcarea prevederilor statutare a depus Cererea de finantare si declaratiile anexa la AM POSDRU.

Prin depunerea cererii de finantare, in dosarul intocmit in acest scop, retine procurorul de caz ca inculpatul:

- a atestat in mod nereal (in fals) ca organizatia patronala nu are datorii la bugetul de stat, a atestat nereal ca UGIR-1903 nu se afla in conflict de interese

- a depus un Acord de Parteneriat cu asociatul spaniel cu clause modificate (fata de clauzele initiale)

- a depus CV-uri pentru persoane ce urmau a fi angajate ca experti in proiect, fara ca respectivele personae sa stie si/sau sa-si dea acordul

- a atestat nereal ca UGIR-1903 desfasoara activitati dintre cele prevazute in Proiect

- a atestat nereal ca organizatia patronala poate asigura cofinantarea.

Se releva in continuare de Parchet modul in care s-a derulat cercetarea judecatoreasca in dosar, cu referire la martorii care au fost audiati si la imprejurara ca au fost audiati in cauza si inculpatii Coraci Ioan Cezar si Lutu Coraci Liliana Maria.

Urmeaza o analiza cu contraargumente nefondata a motivelor cuprinse in solutia de achitare pronuntata de prima instanta privindu-l pe inculpat (dar si pe inculpata Lutu Coraci Liliana Maria), imputandu-se Tribunalului Bucuresti, Sectia I Penala faptul ca nu a interpretat probatoriul spetei intr-o „maniera nealterata”, fara a dezvolta ce inseamna acest mod de analiza, in concret.

In Motivele Scrise de Apel, in apitolul „Dezvoltarea Motivelor de Apel” se reitereaza situatia de fapt din dosar, cuprinsa in Rechizitoriul cauzei, pentru ca apoi sa se procedeze de procurorul semnatar al motivelor de apel la o analiza proprie a depozitiilor martorilor audiati in speta, date de acestia atat in faza urmaririi penale cat si in faza cercetarii judecatoresti.

Refera Parchetul in morive si la asa zisul conflict de interese in care s-a aflat inculpatul cu fiica sa coinculpata in dosar in Proiectul in discutie, desi infractiunea mentionata nu face obiectul sentintei penale apelate vizand infractiunea de conflict de interese (fapta fiind disjunsa).

Motivele scrise de apel ale Parchetului cuprind o parte introductiva cu referiri generice la situatia factual din dosar privindu-l pe inculpat, apoi se fac referiri generice la unele dintre elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, fara o analiza a tuturor elementelor constitutive ale infractiunii dedusa judecatii privindu-l pe Coraci Ioan Cezar, cu indicarea situatiei faptice pentru fiecare dintre aceste elemente, in concret, rezultate din dosar, pentru ca apoi sa se treaca la „Dezvoltarea motivelor de apel” in care capitol se reia situatia factual imputata inculpatului si se procedeaza la o analiza proprie in sensul dorit de Parchet, a unora dintre probele testimoniale din dosar in sens aparent opus analizei respectivelor probe facute de instanta de fond, fara insa a se concluziona si evidentia dincolo de orice dubiu, imprejurarea ca respectivele probe (sau ce alte probe?) contureaza elementele concrete ale infractiunii imputate inculpatului. Este de mentionat aspectul ca mare parte din motivele de apel ale Parchetului, in capitolul susmentionat, refera la situatia infractiunii de conflict de interese care nu formeaza obiectul dosarului prezent, dedus judecatii. (Coraci Ioan Cezar nefiind achitat si pentru savarsirea respectivei fapte pentru ca Parchetul sa dezvolte minimal si o critica vizand aceasta infractiune in speta de fata, cum gresit a procedat procurorul redactor al motivelor de apel in discutie).

In concret, apelul Parchetului nu combate si nu raspunde in nici un mod, pe baza de probe certe, asupra infractiunii de care inculpatul a fost acuzat, inserata in Rechizitoriul cauzei si nici asupra atgumentelor factual si juridice oferite de instanta de fond in fundamentarea motivata a solutiei de achitare pronuntata in speta, privindu-l pe inculpat.

De altfel, Parchetul, in dezvoltarea motivelor de apel, recunoaste faptul ca toate inscrisurile incriminate inserate in cererea de finantare si cuprinse in dosarul Proiectului nu au fost intocmite de acesta ci, inculpatul a semnat doar o serie de adrese tipizate, cereri, in virtutea functiei detinute in cadrul UGIR-1903.

Chiar daca Coraci Ioan Cezar nu ar fi verificat continutul tuturor inscrisurilor depuse in dosarul Proiectului prin raportarea la situatia la care se afla organiztia patronala la acel moment, nu i s-ar putea imputa juridic intimatului savarsirea infractiunii prev. de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru ca respective fapta penala se comite doar cu INTENTIE si nu din CULPA, aceasta ultima forma de vinovatie putand eventual a fi reprosata Presedintelui UGIR-1903.; or, in cauza, rezulta cu evidenta ca in dosar LATURA SUBIECTIVA a infractiunii dedusa judecatii, privindu-l pe Coraci Ioan Cezar NU ESTE REALIZATA, fiind respectiva imprejurare si motivul pentru care Parchetul, in Rechizitoriul cauzei, in Ordonanta Remediu, in concluziile scrise si orale, cat si in prezentele Motive de Apel NU FACE NICI O REFERIRE LA LATURA SUBIECTIVA a infractiunii de care Cpraci Ioan Cezar a fost acuzat (nicicum prin invocarea vreunei probe in acest sens) tocmai cunoscand ca inculpatul NU CU INTENTIE a semnat documentele incriminate, documente care nu au fost concepute si scrise de catre acesta si, care, au fost acceptate de AM POSDRU, dosarul de finantare fiind admis, iar UGIR-1903 primind déja o prefinantare din suma totala de 15.485.759,18 lei pe care urma sa o primeasca pentru dezvoltarea Proiectului POSDRU 82/5.1/S/54952.

Probele cauzei au stabilit dincolo de orice dubiu ca inculpatul nu a derulat vreodata activitatile presupus ilicite invocate de Parchet, iar indeplinirea acelor semnaturi date pe unele documente aferente finantarii au fost facute nu cu forma de vinovatie ceruta de lege pentru existenta infractiunii prev. de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, repectiv cu intentie ci, poate in mod culpabil, in mod neglijent nu a verificat continutul actelor semnate (la modul teoretic, in realitate inculpatul neincidentand sfera penalului).

De asemenea, probele cauzei au stabilit si acordul pe care inculpatul l-a avut in initierea Proiectului de la Adunarea Generala si celelalte foruri de conducere din cadrul organizatiei patronale, chiar procurorul de caz recunoscand acest lucru in Rechizitoriul intocmit, cu amendamentul ca nu a considerat valida informarea respectivelor foruri asupra Proiectului deoarece aceasta incunostintare a fost facuta „sumar”, ceea ce releva, odata in plus, netemeinicia si nelegalitatea incriminarii inculpatului, fara existenta unui probatoriu solid, cert, care sa se poata fundamenta in temei al unei solutii de condamnare in dosar.

In cadrul UGIR-1903 au existat compartimente si persone angajate care s-au ocupat exclusiv de intocmirea documentatiei necesara obtinerii finantarii, nefiind Coraci Ioan Cezar cel care a derulat aceste activitati.

Inculpatul in calitatea sa de Presedinte al UGIR-1903 a actionat doar in beneficial organizatiei patronale, neurmarind vreun profit personal, nefiind stabilite in cauza fapte de coruptie care sa fi putut justifica mobilul unei activitati ilicite derulate de Coraci Ioan Cezar.

Implicarea penala in dosar a inculpatului a fost doar consecinta unor influente de ordin politic pentru preluarea functiilor de conducere pe care acesta le detinea in cadrul UGIR-1903, fiind vorba de o activitate sustinuta de denigrare a lui Coraci Ioan Cezar derulata de martorul Opran Marius Eugen, cu influente in sfera serviciilor de informatii din Romania care a dorit si stoparea Proiectului in litigiu.

Nu este lipsita de semnificatie imprejurarea ca dosarul a trenat in faza urmaririi penale o perioada de 7 ani, cat si solutia de restituire a dosarului la Parchet in Procedura de Camera Preliminara, judecat continuind desi procedura remediu nu solutionase nici una dintre criticile aduse Rechizitoriului de Judecatorul fondului in timpul Camerei Preliminare.

Toate probele cauzei convergente releva fara putinta de tagada nevinovatia penala a inculpatului sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, asa incat solutia de achitare pronuntata in dosar este legala si temeinica, cu correspondent in situatia factual din speta si probatoriul administrat, in cauza nefiind intrunite elementele de tipicitate ale continutului normei de incriminare in plan obiectiv si subiectiv.

Pentru motivele expuse, solicitam - in baza art. 421 pct. 1 lit. b) Cod Procedura Penala - respingerea ca nefondat a apelului declarat de PICCJ – Directia Nationala Anticoruptie impotriva Sentintei penale nr. 150/12.02.2021, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia I Penala (dosar nr. 20362/3/2019).

*

2. Concluzii scrise formulate de intimatul - inculpat Coraci Ioan Cezar, in referire la apelul formulat de apelantul – parte civila Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene (cu denumirea anterioara Ministerul Fondurilor Europene) impotriva Sentintei penale nr. 150/12.02.2021 a Tribunalului Bucuresti, Sectia I Penala (dosar nr. 20362/3/2019)

Prin Sentinta penala nr. 150/12.02.2021, Tribunalul Bucuresti, Sectia I Penala a dispus, in baza art. 16 alin. (1) lit. a) Cod Procedura Penala, achitarea inculpatului Coraci Ioan Cezar pentru savarsirea infractiunii de folosire sau prezentarea cu rea credinta de documente ori declaratii false, neexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea fara drept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei prev. de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, modificata, cu aplic. art. 5 Cod Penal, iar vizand latura civila a dosarului a respins ca nefondata cererea de constituire parte civila in speta, formulata de Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene (fost Ministerul Fondurilor Europene).

Inculpatul Coraci Ioan Cezar a fost trimis in judecata prin Rechizitoriul nr. 166/P/2011 din 18.06.2018 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei.

Solutia primei instante a fost apelata de partea civila Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene, fiind criticata sentinta penala nr. 150/12.02.2021 a Tribunalului Bucuresti, Sectia I Penala (dosar nr. 20362/3/2019), gresita solutionare a laturii civile a cauzei, prin respingerea cererii de constituire de parte civila, formulata urmarea modului in care s-a solutionat latura penala a cauzei privindu-l pe inculpate (si coinculpata Lutu Coraci Liliana Maria din dosar) prin achitarea de orice penalitate a lui Coraci Ioan Cezar in baza art. 16 alin. (1) lit. a) Cod Procedura Penala pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, modificata, cu aplic. art. 5 Cod Penal.

Solicita in motivele scrise de apel ca in situatia cand va fi solutionata latura penala a cauzei „in asa fel incat sa permit si solutionarea laturii civile a spetei prin admiterea cererii de constituire parte civila”, sa se dispuna, pe cale de consecinta, admiterea cererii de constituire parte civila formulata in fata primei instante de Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene.

Motivele de apel, in speta, formulate si depuse de Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene, nu sunt motivate in nici un mod, acestea rezumandu-se la cateva fraze care nu se pot constitui in sens juridic in reale motive de apel in sensul prevederilor art. 412 alin. (4) Cod Procedura Penala.

In acest cadru juridic, apelul declarat de Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene nefiind deloc motivate in scris, cu aratarea motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza, urmeaza ca in baza art. 421 pct. 1 lit. b) Cod Procedura Penala sa fie respins ca nefondat, cu mentinerea hotararii penale atacate.

*

3. Concluzii scrise formulate de intimatul - inculpat Coraci Ioan Cezar, in referire la apelul formulat de apelanta – parte responsabila civilmente Uniunea Generala a Industriasilor din Romania – UGIR-1903 impotriva Sentintei penale nr. 150/12.02.2021 a Tribunalului Bucuresti, Sectia I Penala (dosar nr. 20362/3/2019)

Prin Sentinta penala nr. 150/12.02.2021, Tribunalul Bucuresti, Sectia I Penala a dispus, in baza art. 16 alin. (1) lit. a) Cod Procedura Penala, achitarea inculpatului Coraci Ioan Cezar pentru savarsirea infractiunii de folosire sau prezentarea cu rea credinta de documente ori declaratii false, neexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea fara drept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei prev. de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, modificata, cu aplic. art. 5 Cod Penal, iar vizand latura civila a dosarului a respins ca nefondata cererea de constituire parte civila in speta, formulata de Uniunea Generala a Industriasilor din Romania – UGIR-1903.

Inculpatul Coraci Ioan Cezar a fost trimis in judecata prin Rechizitoriul nr. 166/P/2011 din 18.06.2018 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei.

Solutia instantei de fond a fost apelata de partea responsabila civilmente Uniunea Generala a Industriasilor din Romania – UGIR 1903 cu critici vizand gresita achitare a inculpatului pentru comiterea faptei dedusa judecatii vizand gresita respingere ca inadmisibila a cererii de constituire parte civila formulata de UGIR-1903in dosar, cat si in legatura cu gresita achitare a inculpatului.

In motivle scrise de apel, UGIR-1903 nu dezvolta criticile invocate decat lapidar, in cateva fraze, facand mentiunea ca „vor dezvolta si demonstra pe larg” elementele constitutive ale faptei imputate inculpatului „pe parcursul judecatii”.

Constituirea de parte civila a UGIR-1903 a avut loc in fata primei instante, organizatia patronala solicitand a fi acoperita suma primita cu titlu de prefinantare de UGIR-1903, preum si suma de 573.026,94 lei reprezentand beneficial nerealizat de organizatie ca urmare a infractiun ii comise de inculpate, prin aceea ca multi membri ai confederatiei s-au retras din UGIR-1903, cu consecinta neplatii cotizatiei statutare periodice.

Instanta de fond, prin Incheierea din 2 Iulie 2019 a respins ca inadmisibila cererea de constituire parte civila a UGIR-1903 cu motivarea ca persoana vatamata in speta este Ministerul Fondurilor Europene, in patrimonial caruia au percutat consecintele faptei penale si nu organizatia patronala care nu are calitate procesuala pasiva in dosar.

Solutia de respingere a cererii de constituire parte civila a uGIR-1903 este legala si temeinica intrucat infractiunea prev. de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, modificata, cu aplic. art. 5 Cod Penal este o infractiune care lezeaza fondurile Uniunii Europene prin Ministerul Fondurilor Europene si nu patrimonial beneficiarului proiectului in litigiu (Proiectul Qualy-Match-Sistem Integrat de Asistenta pentru Imbunatatirea Accesului pe Piata Muncii pe baza calificarii) care, in speta, este organizatia patronala.

De asemenea, prin motivele de apel, UGIR-1903 nu releva critici pe fondul cauzei vizand solutia de achitare, cu referire la probe certe, concludente in sensul vinovatiei inculpatului ci, doar refera generic la aspect factual inserate in Rechizitoriul cauzei, situatie care demonstreaza aspectul ca pe ambele critici invocate si analizate sumar de organizatia patronala apelul declarat este nefondat, urmand a fi respins ca atare, in baza art. 421 pct. 1 lit. b) Cod Procedura Penala.

Este de precizat aspectul ca UGIR-1903 are in dosarul cauzei calitate de parte responsabila civilmente.

*

Solutia de achitare este corecta privindu-l pe Coraci Ioan Cezar (si ceilalti inculpati). Profilul de personalitate al inculpatului – in contextul probelor cauzei care nu stabilesc cu certitudine savarsirea infractiunii dedusa judecatii de catre presedintele UGIR-1903 – a format convingerea Tribunalului Bucuresti si Curtii de Apel Bucuresti ca inc. Coraci Ioan Cezar este NEVINOVAT. Va solicitam, Onorata Curte, sa preintampinati o eroare a justitiei romane.

Coraci Ioan Cezar, in calitatea de Presedinte al UGIR-1903, a actionat doar in beneficiul organizatiei patronale, neurmarind vreun profit personal sau pentru alte personae fizice si/sau juridice, nedovedindu-se in dosar savarsirea de catre acesta a unor fapte de coruptie care sa fi putut justifica mobilul activitatii derulate in cadrul Proiectului Qualy-Match-Sistem Integrat de Asistenta pentru Imbunatatirea Accesului pe Piata Muncii pe baza calificarii.

In opinia apararii nu exista subsidiar in cauza, dar relevam faptul ca inc. Coraci Ioan Cezar este o persoana in varsta, cu grave probleme de sanatate si care de-a lungul vremii a desfasurat o activitate care se confunda cu viata unui OM ce munceste de peste 40 de ani, a detinut functii importante de conducere in Stat si sistemul public, cadru didactic universitar, parlamentar, consilier si presedinte de campanie al Presedintelui Romaniei Emil Constantinescu, desfasurand activitati benefice pentru societate si membrii acesteia, fara a fi incalcat legea penala”.

* Cititi aici toate cererea DNA de sesizare a CJUE

sursa foto Coraci. Bursa.ro