Revocarea lui Stelian Ion din functia de ministru al Justitiei divizeaza Consiliul Superior al Magistraturii – condus de judecatorul Bogdan Mateescu (foto). Ati vazut deja ca Sectia pentru procurori a CSM si-a exprimat dorinta ca procedura de numire a sefilor marilor parchete (PICCJ, DNA si DIICOT) sa continue si dupa demiterea lui Stelian Ion, exprimandu-si totodata sustinerea fata de masura propusa de catre Stelian Ion – respectiv numirea sefilor de mari parchete doar cu avizul obligatoriu al CSM, fapt ce l-ar elimina de facto din ecuatie pe presedintele Klaus Iohannis (click aici pentru a citi). Ei bine, la nici trei ore dupa comunicatul procurorilor CSM, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a emis si el un comunicat, in care a contracarat pozitia Sectiei pentru procurori.

Mai exact, Plenul face apel la procurorii CSM sa-si respecte statutul de magistrati si sa nu se amestece in jocuri politice. Pe de alta parte, Plenul condamna instrumentalizarea in discursul politic a procesului de numire a sefilor de mari parchete (PICCJ, DNA si DIICOT).

Insa dincolo de cele expuse mai sus, doua aspecte sunt esentiale. In primul rand, Plenul CSM remarca ipocrizia lui Stelian Ion: daca in cea mai mare parte a mandatului ministrul Justitiei a promis insistent ca nu va declansa procedura de numire la conducerea marilor parchete decat in momentul in care va fi definitivat cadrul legislativ care sa diminueze importanta factorului politic in acest proces, pe ultima suta de metri acelasi „DJ Stelica” s-a sucit brusc, declansand procedura fie ce-o fi – deci cu o legislatie care sa permita politizarea ei.

In al doilea rand, Plenul CSM se arata ingrijorat ca lucrurile vor arata chiar mai rau daca procedura de mai sus va fi initiata sau continuata de catre un ministru interimar al Justitiei. Altfel spus: interimatul aduce cu sine instabilitate administrativa – fapt ce va crea indoieli asupra calitatii procesului de numire a sefilor de mari parchete si mai ales asupra finalitatii acestui proces. Ca s-o zicem pe romaneste, dincolo de limbajul diplomatic al CSM: un ministru interimar al Justitiei este mult mai vulnerabil in fata presiunilor politice (din partea premierului, a presedintelui etc.) de a numi procurori cu dedicatie la PICCJ, DNA si DIICOT decat este un ministru titular.

Inainte de a va prezenta comunicatul CSM, remarcam ca nu a existat unanimitate nici in Sectia pentru procurori, nici in Plen asupra celor doua luari de pozitie.

Dupa cum spuneam, iata punctul de vedere al Plenului CSM:

„Consiliul Superior al Magistraturii va ramane intotdeauna echidistant politic, singura cale de a garanta independenta justitiei.

Plenul, cu majoritate, considera ca este esential ca magistratii prin intregul lor comportament sa nu creeze perceptia ca potenteaza elemente valorificate de unii politicieni in disputele dintre acestia.

De asemenea, Plenul condamna angajarea procedurilor privitoare la numirea unor procurori de rang inalt in discursul politic.

Plenul remarca faptul ca procedura a fost initiata intempestiv de un ministru al justitiei in contextul in care acesta, de-a lungul timpului, a asigurat constant opinia publica de faptul ca nu o va declansa pana la reglementarea, pe plan legislativ, a diminuarii importantei factorului politic in cadrul acestor numiri.

Declansarea acestei proceduri a fost dispusa in aceleasi conditii legale, fara a se reglementa vreo diminuare a pregnantei factorului politic, iar aceasta contradictie evidenta dintre angajamente publice si faptele asumate este de natura sa arunce indoieli legitime asupra corectitudinii scopului urmarit si poate crea aparenta unei politizari asumate a numirilor procurorilor de rang inalt, cu consecinte iremediabile pe planul increderii in activitatea desfasurata de acestia.

Decizia de continuare sau abandonare a unor astfel de proceduri apartine exclusiv puterii executive, insa Plenul isi manifesta ingrijorarea ca initierea ori continuarea lor in contextul aratat, de aceasta data complementar unei instabilitati tipice interimatului functiei de ministru, ar pune probleme serioase cu privire la substanta, coerenta si finalitatea unei astfel de proceduri”.

sursa foto: Adevarul.ro