Judecatorii vor fi intr-un real pericol daca desfiintarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor de justitie (SIIJ) va fi votata de Parlament in forma propusa de ministrul Justitiei Catalin Predoiu si avizata de CSM. Asta intrucat se va da liber la practici prin care judecatorii vor putea fi santajati si intimidati de procurori, asa cum se intampla in perioada in care DNA ancheta magistrati.

Avertismentul a fost lansat de deputatul AUR Sorin Titus Muncaciu (foto). In interventia de luni, 21 februarie 2022, din cadrul dezbaterilor din plenul Camerei Deputatilor referitoare la proiectul de desfiintare a SIIJ, Muncaciu a cerut adoptarea unui amendament care va anula poate cea mai mare vulnerabilitate si cel mai mare risc cu care se vor confrunta judecatorii dupa disparitia SIIJ. Mai exact, deputatul AUR a solicitat eliminarea prevederii din proiectul de lege de desfiintare a SIIJ care da dreptul procurorilor care vor instrumenta dosare cu magistrati sa cerceteze si alte cauze. Muncaciu a explicat ca prin mentinerea acestei prevederi se va ajunge in situatia in care un procuror care va ancheta un judecator sa poata cerceta inclusiv inculpatul judecat de respectivul judecator. Or, nu exista nicio garantie privind asigurarea unui proces echitabil.

In acest context, deputatul AUR Sorin Titus Muncaciu a cerut adoptarea amendamentului prin care se interzice procurorilor care instrumenteaza cauze cu magistrati sa lucreze si la alte dosare care nu privesc magistrati. Amendamentul a fost respins, dar el poate fi adoptat de Senatul Romaniei, camera care va da votul final pe proiectul de desfiintare a SIIJ.

Iata forma actuala a art. 3 alin. (4) din proiectul de lege privind desfiintarea SIIJ:

“Procurorii anume desemnati efectueaza urmarirea penala si in alte cauze decat cele prevazute la alin. (1) si (2) de competenta Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, respectiv a parchetelor de pe langa curtile de apel”.

Iata amendamentul propus de deputatul AUR Sorin Titus Muncaciu:

“Art 3 alin. (4) se modifica: (4) Procurorii desemnati potrivit alin. (3) solutioneaza exclusiv cauzele prevazute la alin. (1) si (2) de competenta Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Înalta Curte de Casatie sl Justitie, respectiv a parchetelor de pe langa curtile de apel”.

Deputatul AUR si-a motivat amendamentul in felul urmator: “Pentru a elimina riscul de a se ajunge din nou la situatia cand procurorii DNA anchetau si pe judecatorii care solutioneaza alte cauze ale lor in alte problematici si se puteau exercita presiuni asupra judecatorilor, ceea ce afecta independenta si impartialitatea judecatorilor si, implicit, dreptul la un proces echitabil”.

Prezentam interventia deputatului AUR Sorin Titus Muncaciu din plenul Camerei Deputatilor:

“Am inlocuit un coleg in Comisia Juridica, si am fost foarte mirat sa aflu ca intr-o tara in care s-au emis 60.000 de mandate pe siguranta nationala si in care nu a fost nicio condamnare pe siguranta nationala, intr-o tara in care au avut loc niste intelegeri la varf numite protocoale in totala sfidare a procedurii penale, intr-o tara care a primit de la UE liste de inculpati si ce se intampla in procesele lor, in aceasta tara noi vrem sa desfiintam orice fel de control asupra magistratilor.

Exista un punct crucial in acest proiect, si acel punct crucial este daca un procuror care este desemnat si are un judecator in cercetare poate in acelasi timp sa aiba un proces cu inculpat in care decizia sa apartina aceluiasi judecator. Noi am cerut ca acest lucru sa nu se mai intample. Pentru ca asta a fost mecanismul, domnilor de la USR care sustin DNA-ul. S-a intamplat in felul urmator: judecatorii au fost santajati de catre procurori, e foarte clar. De ce domnii de la PNL si PSD nu au acceptat sa separam aceasta ingerinta in activitatea judecatorilor, ei fiind subiect al unui dosar al unui procuror care are o cauza la acel judecator.

Al doilea aspect pe care l-am constatat cu mare stupoare este ca am cerut ca interviurile pe care le au domnii procurori care vor fi desemnati sa fie arhivate, sa poata fi consultate de catre cetateni. Acest amendament a fost respins. Adica noi spunem pe de-o parte ca suntem pentru transparenta, dar pe de alta parte votam contra transparentei.

(...)

Acum este momentul adevarului. Acest amendament spune asa: 'procurorii desemnati potrivit alin. 3 solutioneaza si alte cauze'. Noi venim cu modificarea care spune: 'procurorii solutioneaza exclusiv cauza magistratilor'. De ce? Nu exista certitudinea unui proces drept, care e baza democratiei, cand un cetatean se duce la tribunal, vrea sa stie ca va fi judecat in mod corect... Pai daca procurorul are cazul acestui cetatean, dar are si cazul judecatorului e clar ca nu se poate asigura aceasta certitudine.

De aceea va rog sa votati acest amendament. In felul acesta asiguram cetatenilor romani ca atunci cand se duc in curte, judecatorul nu este supus presiunii procurorului care il ancheteaza pe acest cetatean”.