Lumeajustitiei.ro va prezinta in exclusivitate proiectul de lege elaborat de Ministerul Justitiei pentru modificarea si completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul Penal si a Legii nr. 135/2010 privind Codul de Procedura Penala, precum si pentru completarea articolului 79 din Lege nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a masurilor educative si a altor masuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal. Anuntat de saptamana trecuta de ministrul Justitiei, Tudorel Toader, proiectul de lege si-a propus sa transpuna in legislatia nationala art. 4 alin.(2), art.5, art. 8 alin.(6), art.9 si art.11 din Directiva 2014/42/UE a Parlamentului European si a Consiliului privind inghetarea si confiscarea instrumentelor si produselor infractiunilor savarsite in Uniunea Europeana, publicata in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 27 din 29 aprilie 2014. De la acel moment, proiectul de lege a fost transmis institutiilor din Justitie pentru a fi dezbatut si pentru ca acestea sa formuleze propuneri fata de modificarile aduse articolelor de lege din Codul penal si Codul de procedura penala, declarate neconstitutionale de Curtea Constitutionala a Romaniei.

Cea mai asteptata modificare facuta de Ministerul Justitiei a fost cea privitoare la infractiunea de abuz in serviciu, fata de care CCR a apreciat ca se impune instituirea unui prag. Asa cum insusi ministrul Justitiei Tudorel Toader – fost judecator CCR – a anuntat, proiectul de modificare a Codului penal nu prevede la art. 297 privind abuzul in serviciu instituirea acestui prag valoric.

Stabilieste insa art. 297 ca abuzul in serviciu sa fie limitat doar la “incalcarea unei legi, a unei ordonante a Guvernului sau a unei ordonante de urgenta a Guvernului”.

Iata cum arata art. 297 din Codul penal propus de Ministerul Justitiei:

„Alineatul (1) al articolului 297 se modifica si va avea urmatorul cuprins:

„(1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il indeplineste prin incalcarea unei legi, a unei ordonante a Guvernului sau a unei ordonante de urgenta a Guvernului si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.”

MJ a invocat in expunerea de motive si considerentele Deciziei CCR, unde era retinuta necesitatea instituirii unui prag valoric al pagubei

In expunerea de motive, pe care o puteti citi integral la finalul articolului, Ministerul Justitiei motiveaza modificarea art. 297 alin. (1) din Codul penal cu necesitatea punerii in acord a dispozitiilor acestuia cu dispozitivul dar si cu considerentele Deciziei Curtii Constitutionale nr. 405/2016. Este vorba despre Decizia CCR in care, in considerente, judecatorii Curtii Constitutionale, inclusiv actualul ministru Tudorel Toader care era la acea data judecator CCR, constatau ca “legiuitorul nu a reglementat un prag valoric al pagubei si nici o anumita intensitate a vatamarii”, ceea ce face ca orice actiune sa se poata circumscrie savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, desi nu ar prezenta gradul de intensitate necesar aplicarii unei pedepse penale. Cu toate acestea, in proiectul de lege nu se face vorbire despre necesitatea instituirii unui prag valoric pe infractiunea de abuz in serviciu.

Iata ce s-a retinut in Decizia CCR nr.405/2016 in ce priveste necesitatea instituirii unui prag:

„75. Pe de alta parte, Curtea retine ca infractiunea de abuz in serviciu este o infractiune de rezultat, urmarea imediata a savarsirii acestei fapte fiind cauzarea unei pagube ori a unei vatamari a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice. Curtea constata ca legiuitorul nu a reglementat un prag valoric al pagubei si nici o anumita intensitate a vatamarii, ceea ce determina instanta de contencios constitutional sa concluzioneze ca, indiferent de valoarea pagubei sau intensitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei, aceasta din urma, daca sunt indeplinite si celelalte elemente constitutive, poate fi o infractiune de abuz in serviciu.

76. Plecand de la cele expuse anterior, Curtea constata ca, in prezent, orice actiune sau inactiune a persoanei care se circumscrie calitatilor cerute subiectului activ, indiferent de gravitatea faptei savarsite, poate intra in sfera normei de incriminare. Aceasta constatare determina Curtea sa aiba rezerve in a aprecia ca aceasta a fost vointa legiuitorului cand a incriminat fapta de abuz in serviciu. Aceasta cu atat mai mult cu cat Curtea constata ca legiuitorul a identificat si reglementat la nivel legislativ extrapenal parghiile necesare inlaturarii consecintelor unor fapte care, desi, potrivit reglementarii actuale se pot circumscrie savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, nu prezinta gradul de intensitate necesar aplicarii unei pedepse penale”.

Iata ce se retine in expunerea de motive:

"Se propune si modificarea art. 297 alin. (1) Cod penal, pentru a pune de acord dispozitiile acestuia cu dispozitivul si considerentele Deciziei Curtii Constitutionale nr. 405/2016.

Astfel, sintagma 'indeplineşte in mod defectuos' din cuprinsul formei de lege lata a alin. (1) al art. 297 se inlocuieste cu sintagma 'indeplineste prin incalcarea unei legi, a unei ordonante a guvernului sau a unei ordonante de urgenta a guvernului'. Restul normei de incriminare ramane nemodificat.

La elaborarea propunerii de modificare a art. 297 alin.(1) a fost avuta in vedere detalierea sintagmei 'indeplineste prin incalcarea legii', utilizate in dispozitivul deciziei instantei de contencios constitutional, prin paragraful 60 din Decizia nr. 405/2016 ['60. (…) Curtea statueaza ca neindeplinirea ori indeplinirea defectuoasa a unui act trebuie analizata numai prin raportare la atributii de serviciu reglementate expres prin legislatia primara - legi si ordonante ale Guvernului. Aceasta deoarece adoptarea unor acte de reglementare secundara care vin sa detalieze legislatia primara se realizeaza doar in limitele si potrivit normelor care le ordona.'].”

Prezentam in continuare proiectul de lege privind modificarea si completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul Penal si a Legii nr. 135/2010 privind Codul de Procedura Penala, precum si pentru completarea articolului 79 din Lege nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a masurilor educative si a altor masuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal:

*Cititi aici expunerea de motive

Sursa foto: Agerpres