Decizie-bomba de la Curtea Constitutionala a Romaniei. Una luata nu oricum, ci inclusiv cu voturile judecatoarelor CCR Livia Stanciu si Simina Tanasescu, numite de Klaus Iohannis la CCR.

Marti, 15 februarie 2022, instanta de contencios constitutional, cu unanimitatea voturilor din partea judecatorilor prezenti, a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de catre cu privire la intreaga Ordonanta de Urgenta nr. 192/2020 (pentru modificarea si completarea Legii nr. 55/2020 privind unele masuri pentru prevenirea si combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum si pentru modificarea lit. a) a art. 7 din Legea nr. 81/2018 privind reglementarea activitatii de telemunca). O ordonanta care le-a permis autoritatilor sa impuna purtarea mastilor in spatii deschise.

Pe langa reglementarea activitatii de telemunca, OUG 192/2020 introduce in Legea 55/2020 posibilitatea ca autoritatile sa impuna obligativitatea purtarii mastilor in spatii publice deschise. O masura cat se poate de aberanta, cata vreme astfel libertatea de miscare a fost restransa printr-o ordonanta de urgenta, nu printr-o lege (contrar art. 53 din Constitutie), si cata vreme a fost data o OUG de afectare a unei libertati fundamentale – respectiv libertatea de miscare (contrar art. 115 alin. 6 din Constitutie).

Iata minuta CCR:

„In sedinta din data de 15 februarie 2022, Curtea Constitutionala, in cadrul controlului legilor posterior promulgarii, cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca este neconstitutionala, in ansamblul sau, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.192/2020 pentru modificarea si completarea Legii nr.55/2020 privind unele masuri pentru prevenirea si combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum si pentru modificarea lit.a) a art.7 din Legea nr.81/2018 privind reglementarea activitatii de telemunca.

Curtea a constatat neconstitutionalitatea in ansamblu a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.192/2020 intrucat a fost adoptata cu incalcarea prevederilor constitutionale ale art.1 alin.(3) si (5) si art.79 alin.(1), referitoare la avizarea proiectelor de acte normative de catre Consiliul Legislativ.

Curtea precizeaza ca, prin efectul prezentei decizii, sunt eliminate din fondul activ al legislatiei, in conditiile art.147 alin.(1) si (4) din Constitutie, doar dispozitiile cuprinse in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.192/2020, in timp ce celelalte texte normative din Legea nr.55/2020 privind unele masuri pentru prevenirea si combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 si din Legea nr.81/2018 privind reglementarea activitatii de telemunca raman in continuare in vigoare.

*

Decizia este definitiva si general obligatorie.

Argumentele retinute in motivarea solutiei pronuntate de Curtea Constitutionala vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.

Lovitura lui Secu

Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de studentul la Drept Adrian Secu in dosarul nr. 7114/301/2021, unde a contestat o amenda primita pentru nepurtarea mastii pe strada. Chiar daca la fond judecatoarea Roza Marcu (foto) de la Judecatoria Sectorului 3 (fost secretar general al CSM) i-a respins actiunea impotriva amenzii, magistrata i-a admis petentului cererea de sesizare a CCR. Ulterior, la 12 ianuarie 2022, judecatorii Daniela Ioana Stancioi (fosta purtatoare de cuvant a CSM) si Alexandru Marian Statescu de la Tribunalul Bucuresti au suspendat cauza pana la solutionarea definitiva a altor dosare, unde Adi Secu a atacat diverse acte ale pandemiei – in special hotarari de Guvern privind prelungirea starii de alerta. In fine, la CCR s-a format cauza nr. 1796D/2021, unde Curtea s-a pronuntat marti dupa cum am vazut.

Exceptia de neconstitutionalitate a lui Adrian Secu a fost prezentata de Lumea Justitiei anul trecut (click aici pentru a citi). Amintim ca desi ordonanta a fost emisa de guvernul Ludovic Orban, de ea au profitat si cabinetele urmatoare – conduse de Florin Citu, apoi Nicolae Ciuca –, care au impus de mai multe ori purtarea mastilor pe strada.

Totusi, in exceptia ridicata anul trecut, Adrian Secu a invocat nu doar motive de neconstitutionalitate intrinseca (precum cele sintetizate mai sus), ci si unele de neconstitutionalitate extrinseca – de exemplu: adoptarea OUG 192/2020 fara solicitarea avizelor din partea Consiliului Legislativ si a Consiliului Economic si Social. Daca Guvernul a cerut primul aviz abia dupa emiterea ordonantei, al doilea nu a fost solicitat niciodata, a subliniat Secu.

De altfel, CCR s-a multumit sa constate lipsa avizului din partea Consiliului Legislativ. Iar cum practica constanta a Curtii este aceea de a nu mai analiza motivele de neconstitutionalitate intrinseca odata admise cele de neconstitutionalitate extrinseca, CCR nu a mai intrat in detalii inainte sa declare OUG 192/2020 neconstitutionala in ansamblul ei.

Mentionam ca presedintele Curtii Constitutionale, Valer Dorneanu, a lipsit marti, 15 februarie 2022 (aflandu-se in perioada de recuperare de dupa COVID), sedinta fiind prezidata de catre judecatoarea Mona Pivniceru. Aceasta, la fel ca toti ceilalti judecatori CCR prezenti, a votat pentru desfiintarea ordonantei de urgenta.