Catastrofala a fost prestatia sefei DNA Laura Kovesi (foto), miercuri seara 14 februarie 2018, in cadrul conferintei de presa pe care a sustinut-o la parchetul anticoruptie, dupa difuzarea inregistrarilor devastatoare care arata cum se falsifica dosare. Evident, Laura Kovesi a iesit sa acuze complotul inculpatilor, “festivalul inculpatilor” si ca inregistrarile sunt trunchiate, desi tot ea a spuns ca inca nu se stie daca sunt sau nu reale. Desigur, atunci cand a primit intrebari incomode, precum cea in care i s-a cerut sa explice de ce a dat informatii dintr-un dosar aflat in lucru, Laura Kovesi s-a pierdut oferind explicatii neconvingatoare. Unul dintre aspectele pe care sefa DNA l-a repetat obsesiv, incercand sa se faca crezuta de lumea care se uita la ea, a fost acela ca procurorii din DNA nu falsifica probe. Problema este ca lucrurile nu stau deloc asa. Dimpotriva, la DNA se falsifica probe. Iar cei care spun acest lucru sunt chiar judecatorii de la Inalta Curte, printre care, culmea, fostul ei consilier Horia Valentin Selaru.

Astfel, Laura Kovesi a pretins de mai multe ori ca:

"-Aici eu nu am iesit sa-i raspund inculpatului Vlad Cosma, ci sa va spun ca nu falsificam probe;

-Eu asta le spune cetatenilor: nu falsificam probe si respectam legea;

-Nu se falsifica probe in DNA;

-Procurorii din DNA nu falsifica probe, respecta legea;

-Procurorii nu au cedat pentru ca stiu ca nu au falsificat probe";

Inalta Curte o demasca pe Kovesi

Asa sa fie? Procurorii DNA chiar nu falsifica probe? Iata dovada ca procurorii DNA falsifica probe si Laura Kovesi a trantit o minciuna de s-au spart geamurile cand a sustinut contrariul. Faptul ca procurorii lui Kovesi masluiesc probe a fost confirmat de judecatorii Horia Valentin Selaru (fost consilier al sefei DNA si transformat peste noapte in judecator la ICCJ), Daniel Gradinaru si Sandel Lucian Macavei. Cei trei judecatori au scris negru pe alb intr-o hotarare definitiva a ICCJ ca DNA Brasov a falsificat probe in celebrul dosar al printului Paltin Sturdza:

“In acest punct de analiza, instanta de control judiciar noteaza si faptul ca prin incheierea nr. 18 din 11.01.2017 a Inaltei Curti pronuntata in dosarul nr. 3441/1/2016 invocata de revizuent in sustinerea admiterii caii de atac, s-a retinut ca mijlocul de proba falsificat, alterat, contrafacut nu exclude caracterul real al probei. Astfel inregistrarea exista, poate fi valorificata in cadrul cercetarii judecatoresti, proba este reala, insa mijlocul de proba, respectiv procesul verbal de transcriere este falsificat (vezi facsimil 1)”.

Procurorul Nica de la DNA, dosare pentru fals

Dar nu e doar atat. Mai exista un act oficial ce arata ca Laura Kovesi a mintit in conferinta de presa si ca la DNA se comit falsuri, chiar de catre procurori. Mai exact, in urma falsurilor comise in dosarul lui Paltin Strurdza la PICCJ a fost deschise doua dosare penale. Iar dosarele il vizeaza pe procurorul Iulian Nica de la DNA Brasov, plecat intre timp la Parchetul Tribunalului Brasov.

Asa cum Lumeajustitiei.ro a dezvaluit, in 11 ianuarie 2018, judecatoarea Rodica Aida Popa a confirmat redeschiderea si reluarea urmaririi penale dispusa de PICCJ in 21 decembrie 2017, privind pe “faptuitorii” Iulian Nica si Nicolae Feticu, acesta din urma ofiter de politie judiciara in DNA. Faptele sunt de:

-represiune nedreapta;

-complicitate la represiune nedreapta;

-inducerea in eroare a organelor judiciare;

-fals intelectual;

-abuz in serviciu;

-cercetare abuziva;

De asememenea, la PICCJ se mai afla o cauza care il priveste pe Nica. Aceasta a fost deschisa ca urmare a plangerii pe care Printul Paltin Sturdza a formulat-o, in iunie 2015, impotriva procurorului DNA Iulian Nica si ofiterilor de politie judiciara Sandu Mihai Bucurenciu, Ovidiu Iordache si Nicolae Ciprian Feticu de la DNA Brasov, acuzand falsificarea grosolana a stenogramelor unor inregistrari care fusesera ridicate de la locuinta sa cu ocazia unei perchezitii domiciliare. In acest din urma caz, faptele sunt de inducere in eroare a organelor judiciare, abuz in serviciu, fals intelectual si constituire de grup infractional organizat.

Dosarul deschis dupa plangerea lui Paltin Sturdza a ajuns in cele din urma la PICCJ – Sectia Parchetelor Militare, unde a fost solutionat, in 22 noiembrie 2017, prin Ordonanta colonelului magistrat Gheorghe Stanciu. Acesta a dispus clasarea cauzei in ceea ce priveste ofiterii SRI care au participat la redarea stenogramelor falsificate, dar a dat o solutie diferita in ceea ce-l priveste pe procurorul Iulian Nica. Mai exact, colonelul magistrat Gheorghe Stanciu a decis declinarea competentei si a trimis dosarul la PICCJ sub aspectul comiterii infractiunilor de abuz in serviciu, fals intelectual si constituire de grup infractional organizat fata procuroul Iulian Nica si ofiterii de politie judiciara de la DNA Ovidiu Iordache, Sandu Mihai Bucurenciu si Nicolae Ciprian Feticu (vezi facsimil 2). Cel mai probabil dosarul plecat de la plangerea lui Nica va fi conexat cu cel in care judecatoarea Rodica Aida Popa de la ICCJ a confirmat redeschiderea si reluarea urmaririi penale privind pe “faptuitorul” Iulian Nica.