Alegeri la Baroul Bucuresti - Avocatii George Moloman, Catalin Baiculescu si Petrica Bucur au fost alesi membri ai Comisiei de Disciplina. Competitia a fost apriga: 7 pe loc!

Scris de: Adina A. STANCU - R. SAVALIUC | |

12 February 2012 12:48

Vizualizari: 10517

Dupa o vreme in care Baroul Bucuresti nu a mai avut, practic, Comisie de Disciplina, sambata, 11 februarie 2012, la Sala Polivalenta au avut loc alegeri pentru cei trei membri care formeaza aceasta comisie fara de care nu se puteau sanctiona avocatii care incalcau statutul si normele profesiei. Lupta a fost destul de incrancenata, pentru ca s-au inscris 37 de candidati pe cele 5 locuri. Trei dintre locuri au fost destinate membrilor permanenti, iar doua pentru membrii supleanti. Totodata, au fost alegeri si pentru singurul loc de cenzor, unde pe un singur loc au existat sase cadidaturi, dar si alegeri pentru reprezentantii la Congres, unde au fost alesi 49 de avocati din 57 de cadidaturi.

In general, in cursa alegerilor nu au fost nume de notorietate, insa cadidaturile au evidentiat ca majoritatea celor inscrisi in cursa sunt avocat tineri, cu experienta de 14-17 ani in domeniu. De subliniat este faptul ca in Comisia de Disciplina a Baroului Bucuresti nu mai exista niciun membru, intrucat aceasta munca era un supliment de activitate pentru care nu exista nico plata. Din datele pe care le detinem, de acum inainte s-a hotarat ca activitatea membrilor Comisiei de Disciplina sa fie platita si poate ca acesta a si fost motivul pentru care batalia a fost acerba.

Lumeajustitiei.ro va prezinta rezultatele acestor alegeri pentru cele doua ”tronsoane” deosebit de importante in Baroul Bucuresti:

Alesii pentru Comisia de Disciplina

Locul I – av. Catalin Baiculescu – 308 voturi (provine de la Musat si Asociatii)

Locul II - av. George Moloman (foto)

Locul III – av. Petrica Bucur

Pentru supleanti au fost alesi:

1. Gabriela Savu

2. Gabriel Stoian

Alesul pentru Comisia de Cenzori

- av. Adina Craciun

In ce priveste alegerile pentru reprezentantii la Congresul Avocatilor, castigatorul detasat, cu cele mai multe voturi (peste 1400) a fost av. Mihai Ciobanu.

UPDATE - RECTIFICARE

In urma articolului de mai sus, am primit in cursul zilei de luni, de la av. Raluca Amza, membru al Comisiei de Disciplina a Baroului Bucuresti, urmatoarea rectificare:

„Comisia de disciplina a Baroului Bucuresti functioneaza cu un numar de 4 (patru) membri, alesi in 2011. Raportul Comisiei, pentru activitatile din 2011, a fost prezentat la Adunarea Generala a Avocatilor de sambata, 11 februarie a.c. Orice fel de alte detalii ati dori, pentru informarea completa a cititorilor dumneavoastra, va vor fi puse la dispozitie, indata ce o veti solicita. Alegerile de sambata au fost pentru completarea numarului de membri, cu un rest de mandat de 3 (trei) ani. La randul nostru vom intreprinde toate demersurile necesare pentru remedierea acestei situatii.”

UPDATE - REPLICA CONSILIULUI BAROULUI BUCURESTI - cititi aici!

Comentarii

# Remus - Iustinian Burciu 12 February 2012 15:15 +4

Dnă.Adina A. STANCU și dle R. SAVALIUC, se pare că , de această dată, vă dovediți cel puțin neinformați, dacă nu cumva ” sursele” dvs. au fost cam...expirate și / sau neinspirate. Aveam pretenții de la un site ce dorește a poza într-un portal de referință pentru complexa și uneori stupida lume a Justiției din noua Românie ( de după 20 de ani de la... ). Cu regret trebuie să constat că , dacă buna Dvs. credință ( căci mi-e greu să vă suspectez de vreo urmă de lipsă de profesionalism) s-ar fi mențnut în cotele unanim acceptate, cu un simplu click pe site-ul Baroului București ați fi fost puțin mai la curent cu organigrama BB, iar acțiunea Dvs. de totală dezinformare nu ar mai fi dat prileul unor noi și realimentate disensiuni în cadrul corpului profesional din care cu cinste și cu onoare fac parte. Poate, după o elementară și extrem de simplă minimă ” cercetare„ a informațiilor postate public pe site-ul BB, veți binevoi să faceți cuvenitele rectificări în spiritul promovării unor știri de calitate, ca urmmare a unei intenții de bună și corectă informare a cititorilor site-ului Dvs..PRECIZEZ FAPTUL CĂ ÎN CADRUL BAROULUI BUCUREȘTI A FUNCȚIONAT DINTOTDEAUNA O COMISIE DE DISCIPLINĂ LEGAL ALEASĂ ȘI LEGAL CONSTITUITĂ, ACTUALA COMPLETARE A COMPONENȚEI ACESTEI COMISII FIIND DOAR RODUL INSISTENȚEI ȘI AL SOLICITĂRII CELOR DEJA PATRU MEMBRI CE COMPUN DEJA ACTUALA CD, MEMBRI ALEȘI STATUTAR CU OCAZIA ALEGERILOR DIN MAI 2011.( Oare LUJU.RO a „ uitat ” că a po******rizat evenimentul la acea vreme ??? Scurtă memorie colectiă mai are site-ul Dvs.!!!). Cît despre noii colegi avocați ce au promovat în Comisia de Disciplină a Baroului București, să-i felicităm și să le urăm : SPOR LA TREABĂ, căci e destul de muncă !!!

# tehnic vorbind 12 February 2012 17:01 -5

Daca nu constati si cu mahnire si numai cu regret, te strofoci 'geaba. Comisia de disciplina o fi ea legal aleasa, dar baroul NU este legal infiintat. Felicitari pentru perpetuarea cutumiara a obiceiurilor bolsevice.

# care dezinformare Burcica??? 12 February 2012 17:18 -6

dezinformare era daca nu dadeau oamenii rezultatele pe bune, ci ii dadeau castigatori pe altii. hai mai, nu fii carcotas degeaba......

# jurist 12 February 2012 20:02 -3

care BB domnule? te agiti ca o bula de sapun. voi puneti carul inaintea boilor, n-aveti barou legal infiintat ci tolerat.in schimb bine ca aveti comisie de disciplina. curat murdar coane burciu. ce admir la voi e tupeul nesimtit, cum ii iei tu la ranga pe cei care se straduiesc sa-ti dea sa vizualizezi stiri , ca altfel ai ramine babuin.

# Dan 12 February 2012 21:42 +4

Pai am cam vazut cum lucreaza comisia voastra de disciplina. Cu ceva vreme in urma o distinsa retardata, avocat in onorabila voastra breasla imi trimitea tot felul de mesaje ca as avea dosar la DNA - desigur consecinta faptelor mele...reprobabile. M-am adresat DNA, cei de acolo nu aveau nimic cu mine dar pt. tampenia facuta au sesizat Baroul. Iar Baroul nu a catadicsit sa o sanctioneze, pe motiv ca "cele aratate (de DNA, ca eu nu i-am facut plangere la Barou), fac parte din viata personala a doamnei avocat...." Asa ca ma lasati cu comisia voastra "Nufarul".

# SMA 14 February 2012 22:14 0

Mult de munca, la ce? Caci am inteles "că ca" membru al C.D. ai leafa pe saturate, nu gluma. De unde banii? De la fraiereshtenii cotizanti, slugile sfintei zeciuieli? Asa băeți, băgați la greu, Florea nu se supără, puteți să dați chiar mai mult...15, 20 la sută.

# colegul 12 February 2012 15:33 -4

remusica draga! nimeni nu a scris aici ca nu mai exista comisie de disciplina, pune-ti ochelari. s-a scris ca nu mai functiona pentru ca, bre, ce nu stii tu, si nici n-ai fost informat, practic nu se mai intrunea pentru ca membrii isi cam dadusera demisia. hai pa si la vara cald1

# Remus - Iustinian Burciu 12 February 2012 15:59 +3

Stimate ” colegul”(e) anonim, care ești, te rog să ai minima decență să te autentifici , cu responsabilitatea propriului nume ” bre” ! Mai mult, nu fii miop și citește materialul furnizat de către CD a BB spre a fi supus atenției Ad.Gen a BB din 11.02.2012. Așa , poate îți vei completa și tu orizontul ” sărac„ de informații în materie și vei constata că sunt chiar unul dintre redactorii documentului ! Încearcă să nu-ți mai jignești colegii ( dacă , într-adevăr, faci parte din breaslă ) și dă dovadă de mai multă deontologie profesională și de o reală probitate morală ! Sau am greșit eu site-ul și am nimerit într-o ... ??!!

# SMH 12 February 2012 23:47 +4

Remus, iti pierzi timpul...este foarte pertinent primul tau comentariu, cred ca Adina si-a insusit observatiile. In rest, chestii de can-can in care nu ai ce sa cauti...avem probleme mult mai importante!

# sts 12 February 2012 16:12 -2

de ce va certati, domnilor cu costume Gucci? ziceti mersi ca va baga cineva inseamma si scrie de evenimentele voastre. ca altfel, siteti doar voi intre voi...chira nu va inteleg. apropos, la baroul asta nu faceti cursuri intensive pentru NELUAT SPAGI??? Ca aveti cam multi cu „bratari„ in ultima vreme”

# avocat 12 February 2012 16:40 -3

www.unbr.org UNBR-Bota ; www.baroul-ilfov.ro

# reclama e sufletul avocatului 12 February 2012 16:41 +5

celorlalti colegi avocati de ce nu le afisati fotografiile? ce criterii aveti pentru afisarea pozei?

# invidiaaaa! 12 February 2012 17:16 -5

asta au avut, asta au dat. ceilalti au venit la pozat la luju? ca nu prea sint cunoscuti. macar Goergica e mai cunoscut, e din asociatia lui Fenechiu, care e problema, va deranjeaza, va mancati de sub unghii? uite o sa vorbesc cu luju sa faca o sedinta foto cu toti avocatii din baroul bucuresti. ce ziceti?

# invidiaaa vai? 12 February 2012 20:06 +2

si eu as vrea sa se faca voia voastra, sa va faca o poza la toti gratis, dupa ce va prinde dna-ul cu spaga. sper sa va faca poze in costume a la marinar, cu dungile oblice.

# poze? 12 February 2012 19:43 0

Poze cu avocatii din baroul Bucuresti? Care Barou?

, cel legal ori cel ilegal?

# poz n e? 12 February 2012 22:05 0

a lu iordachel barou privat, of course my hourse.

# Nealgos 12 February 2012 20:06 +5

Va rog respectuos spuneti-mi care este adevaratul barou din Romania? Ca au aceeasi denumire si nu mai înteleg!!! Astept raspuns.

# legea 12 February 2012 20:12 -3

practic sunt doua barouri, unul ilegal, tolerat de datorita rudeniei dintre avocati si judecatori si unul legal, care are acte in regula, infiintat dupa revolutie. primului i se spune aripa traditionala, acaparat de niste escroci care te primesc numai daca esti fiu de ministru si ai citeva zeci de mii bune de euroi de aruncat iar al 2 lea, aripa bota unde se intra pe drept si nimeni nu te oblica sa platesti spaga sau dupa ce intri sa platesti o cotizatie nedreapta, de parca ai fi membru de partid. corect dragi sclavi traditionali?

# legea cui? 13 February 2012 12:13 +2

Eu înţeleg că baroul "tradiţional" e plin de escroci cărora le place să plătească cotizaţii nedrepte, în vreme ce baroul "legal" e raiul pe pământ, ce nu înţeleg este de ce nu se înfiinţează şi o reţea de instanţe "legale" la care să pledeze doar baroul "legal". Şi, pe acelaşi principiu, de ce nu se face şi o nouă Românie, că cea "tradiţională" e pe final... nu de alta, dar decât să încerci să fii cetăţean model într-o ţară gata făcută, mai bine îţi faci tu propriile reguli într-una nou-nouţă, nu?

# "legea cui" prostovane? 13 February 2012 12:29 -1

amice esti complet idiot. compari instanta cu baroul. mai boule, un barou e compus din persoane fizice, care practica o profesie liberala. instanta este cu totul altceva. dar de la un idiot ca tine nu ai ce sa ceri, voi ati fost indobitociti de profesori ca florea si iordachescu.

# Irina 13 February 2012 12:40 -3

Nu confunda profesionistii liberali cu functionarii publici. Se pare ca voi "traditionali" - cum va place sa va numiti -, traiti DOAR pentru organizatia profesionala din care faceti parte! Fara "ea"nu va descurcati nicicum! Problema nu este la instantele de judecata ci la nivelul de interese din jurul acestei profesii.

# Av. Catalin Racaceanu 13 February 2012 13:50 -1

Asa va invata la INPA-ul ala al vostru....tare mai sunteti prosti mai frate. Si ;;paraleli'' cu dreptul. Daca n-ar fi ''oficiile'' ati muri de foame. Daca luati bani de acolo nu inseamna ca sunteti bugetari s-au functionari publici. Da-i cam greu de priceput.

# Remus - Iustinian Burciu 12 February 2012 21:30 +3

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba" - zicea parintele Arsenie BOCA și reproduce, pe bună-dreptate, Luju.ro. Mare dreptate a avut eruditul !!! ( cred , după ” calitatea ” unor postări, că chiar nu am nimerit eu unde trebuie...sau, doar unii... citesc acest site, aspect de care mă îndoiesc serios! Cred din ce în ce mai mult că mare dreptate au cei mai mulți cititori să nu posteze niciun comentariu , ca să nu fie nevoiți a se amesteca în ... ca să nu-i mănânce ... ). Cu aceasta, precizez că va fi ultima postare legată de aceste „ replici”, ca să fiu nevoit să rămân în zona răspunsurilor rezonabile și de bun - simț, nu de alta, dar, în caz contrar, s-ar putea ca și pe mine să mă... :sigh:

# io pt remusel burciurel 12 February 2012 22:07 -4

m-ai dat gata cu "ca chiarul" tau. fa caca pe alte site-uri mai de nasul tau.

# Irina 12 February 2012 21:36 0

Mmm, George M. e chiar ...sexi in poza asta ;-)

Sunt o av - aripa bota - . Sper ca am voie sa-mi placa un av de la traditionali... :lol:

# Cristi P. Sturzu 12 February 2012 22:34 -2

Poate te bagam in consiliu... ;-)

# Cristi P. Sturzu 12 February 2012 22:16 0

Stimabile justitiabil, in Romania sunt doua structuri avocatiale care, in mod firesc dar diferit, isi exercita drepturile fundamentale in cadrul societatii in care isi desfasoara aproximativ aceeasi activitate. Succint, retineti ca una dintre structuri, denumita si traditionala sau cutumiara, ale carei barouri au fost desfiintate prin Legea 3 din 1948 si care are deocamdata cel mai mare numar de avocati cu sufletul mare, platitori ai sfintei zeciuieli la fondul "binefacerea de mama" si care furnizeaza cele mai dese cazuri de infractionalitate in materia traficului de influenta si a mitei, iar la polul opus se afla structura avocatiala concurenta, infiintata LEGAL prin hotarare judecatoreasca in anul 2004, al carei presedinte este dl.av.drd. Pompiliu Bota. Disputele intre barouri reprezinta o cale naturala spre progres, iar micile rautati pe care le observati pe diferite site-uri de profil, sunt in esenta, solicitari de prietenie si transmiteri de simpatii reciproce.

# eu 18 February 2012 23:54 +2

COMUNICAT - Pe website-ul Consiliului Superior al Magistraturii, pagina principala, rubrica Institutii partenere situată în dreapta paginii, s-a publicat Tabloul avocaţilor din România, astfel încât sunt create condiţii tehnice pentru ca dispoziţiile Legii nr. 51/1995, republicată, cu modificările şi completările ulterioare referitoare la protecţia legală a titlului profesional de avocat dobândit cu respectarea legislaţiei speciale privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat să fie efectivă în activitatea desfăşurată de avocaţi la autorităţile publice. Măsura a fost luată în aplicarea Protocolului privind colaborarea dintre Uniunea Naţională a Barourilor din România şi Consiliul Superior al Magistraturii, urmare întâlnirii de lucru dintre membrii Comisiei Permanente a U.N.B.R. şi Conducerile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Consiliului Superior al Magistraturii şi Ministerului Justiţiei din data de 03 februarie 2012. Semnează: Preşedinte U.N.B.R. av. dr. Gheorghe Florea

# morarescu 12 February 2012 22:57 +2

Felicitari George !

# Simona 12 February 2012 23:38 +2

Felicitari George Moloman! La treaba!

# multumesc! 16 February 2012 06:54 +2

multumesc frumos pentru stergerea comentariului privitor la asocierea lui georgica moloman cu andrei lazar fost procuror condamnat pentru infractiuni in legatura cu cele de coruptie, pentru ca se vede treaba ca adevarul supara cel mai tare. sincer imi pare rau ca astfel de practici sunt prezente si pe acest site, in care am avut suficent de multa incredere. in orice caz, ma bucur ca adevarul a durut asa de tare incat a fost nevoie de inlaturarea comentariului. pacat de munca si de reputatia colectivului redactional, pacat de oamenii care va citesc si care isi pun aici gandurile si crezurile lor... mare pacat stimata redactie

# suparat 14 February 2012 17:06 -1

ops:' />

Plangere penala importiva contabilei Baroului Galati. Avocatii se plang de nereguli in gestiunea Baroului si a Casei de Asigurari Raportul financiar prezentat de fostul decan al Baroului Galati, Mircea Breahna, este contestat de o parte dintre avocati. Mai mult, la finele saptamanii trecute, a fost inregistrat si o plangere penala la Parchetul de pe langa Judecatoria Galati, impotriva contabilei Baroului. "Am cerut, prin aceasta plangere penala, sa se verifice gestiunea Baroului si a Casei de Asigurari a Avocatilor, sa se stabileasca daca exista sau nu nereguli, iar daca neregulile sunt fapte penale, sa se spuna cine se face vinovat de acestea. Plangerea am trimis-o prin Posta pe 23 decembrie 2011, iar de curand a sosit confirmarea ca a fost inregistrata sub numarul de 10235/P/2011”, ne-a spus Domnica Toader. Din cate a precizat avocatul, plangerea a fost formulata doar impotriva contabilei Baroului, dar, daca se va constata ca sunt si alte persoane in complicitate cu contabila, avocatii cer sa raspunda toti cei vinovati. "Eu vreau sa se justifice modul in care au fost repartizate diferite sume, de ce avem lipsuri la Casa de Pensii (a avocatilor n.r.), cum s-au repartizat ajutoarele, cu cine a aprobat repartizarea acestor sume de bani destinate ajutoarelor pentru boli, cum s-au dat banii pentru concediile natale si postnatale. Sa se faca ancheta si sa raspunda cei care se fac vinovati de situatia creata”, ne-a spus Domnica Toader. Reamintim ca, la acest moment, conducerea Casei de Asigurari a Avocatilor (CAA) Filiala Galati este suspendata prin decizia celor de la Bucuresti. Potrivit unor afirmatii facute la finele anului trecut de avocatul care a condus filiala, Ileana Cretu Neagu, se pare ca decizia de suspendare va fi contestata. Motivul se pare ca ar fi, potrivit avocatului Neagu, ca, inca de la infiintarea filialei in 1996, nu conducerea Casei, ci Decanul si Consiliul Baroului au fost cei care au dispus modul in care se folosesc banii. Intregul scandal a pornit de la sesizarile facute catre Agentia Nationala de Administrare Financiara (ANAF) de avocata Domnica Toader. ANAF a trimis plangerea catre Uniunea Nationala a Barourilor din Romania (UNBR) care a dat decizia de suspendare a filialei galatene. Dupa cum afirma Domnica Toader, "neregulile financiare si abaterile grave evidentiate de controalele efectuate de inspectorii financiari ai CAA la Filiala Galati, astfel cum sunt consemnate in procesele verbale din 29.11.2007, 4.12.2007, 11.12.2008 si 1.10.2010, precum si in verificarea efectuata la sediul CAA in data de 11.01.2011 au dus la aceasta suspendare, asa cum evidentiaza, de altfel, hotararea”. Citeste mai mult: http://www.avocatura.com/plangere-penala-importiva-contabilei-baroului-galati-avocatii-se-plang-de-nereguli-in-gestiunea-baroului-si-a-casei-de-asigurari-s2940.html#ixzz1jYbHrCdH

# ptr.remus burcea 20 February 2012 22:29 -2

draga remus burcea,profesia aceasta nu exista decat in acte.diferenta dintre aceasta profesie si un closet sta in continut si cantitate.faptul ca mi se va reprosa limbajul ,imi asum.nu cred in idealisme.nimeni nu asteapta comunicate de presa,limbaj academic.viata e mult mai simpla decat vorbele frumoase.nu peste putin timp nu vom avea pensii dar vom avea avocati pe care sa ii judecam si sa-i excludem din profesie,ca avem de unde.disperarea si cantitatea de avocati pe m.p nasc monstrii.dc ai impresia ca se va curata ceva te inseli.in viata trebuie sa fi si uman,profesia aceasta nu are nimic uman in ea.onorariul te face "uman".

# scuze,ptr.remus iustinian burciu 20 February 2012 22:37 +3

scuze.remus iustinian burciu.mare boier ,mare caracter

# Marius 23 August 2012 07:23 +2

av. Petrica Bucur are plangere penala la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti din 2010 (mai bine 2 ani) are sesizare la BB la UNBR, DNA, ANI pentru fals in acte privind multe proprietati in jud. Arges in "colaborare" cu fostul primar din Nucsoara Berevoianu Cornel membru PDL. Nu s-a intamplat nimic, ba mai mult din atatia avocati la bagat pasta lup paznic la oi, culmea in comisia de disciplina. Ma intreb cat de nedisciplinati ar fi ceilalti avocati daca au ales unul cu atatea plangeri ?!

# tzucu 26 April 2015 18:51 +1

Care sunt criteriile si regulile de alegere aunui avocat in comitetul de disciplina daca un avocat cu plangeri penale este ales in acest comitet ? Acest comitet este mai degraba comitetul rusinii.