Antifrauda e cu ochii pe Consiliul Superior al Magistraturii. Existenta unor suspiciuni privind o licitatie dintr-un proiect cu fonduri europene in urma careia CSM a atribuit un contract catre societatea DAL Travel, situatie dezvaluita de judecatoarea Evelina Oprina (click aici pentru a citi), a fost confirmata oficial pentru Lumea Justitiei de Autoritatea de Management a Programului Operational Capacitate Administrativa (AM POCA), institutie a carei misiune este monitorizarea implementarii proiectelor europene, constatarea si sanctionarea neregulilor.

Ministerul Lucrarilor Publice, Dezvoltarii si Administratiei – institutie care se ocupa cu absorbtia fondurilor europene si in cadrul caruia functioneaza AM POCA - a dezvaluit intr-un raspuns acordat Lumea Justitiei (ca urmare a unei solicitari pe care am adresat-o catre AM POCA) ca in momentul de fata la nivelul Serviciului Constatare Nereguli si Antifrauda din cadrul Autoritatii de Management a Programului Operational Capacitate Administrativa (AM POCA) se deruleaza verificari privind o suspiciune de neregula care vizeaza contractul de prestari servicii nr. 422 incheiat in 19 decembrie 2018 intre CSM si societatea SC DAL Travel SRL, in cadrul proiectului „TAEJ – Transparenta, accesibilitate si educatie juridica prin imbunatatirea comunicarii publice la nivelul sistemului judiciar”.

In acelasi raspuns sunt oferite elemente concrete si despre neregulile referitoare la acest contract. In acest sens, Ministerul Dezvoltarii precizeaza ca neregula priveste nerespectarea prevederilor legale in domeniul achizitiilor publice, in speta incalcarea in etapa de evaluare a ofertelor a principiului tratamentului egal. Este vorba mai exact despre faptul ca CSM a declarat castigatoare societatea DAL Travel, desi aceasta nu ar fi indeplinit cerintele minime obligatorii din caietul de sarcini. Ce inseamna incalcarea principiului tratamentului egal? Faptul ca CSM nu ar fi asigurat conditii ca toti participanii la licitatie sa beneficieze de sanse egale, ceea ce practic ar reprezenta o favorizare a unui ofertant.

Totodata, Ministerul Dezvoltarii dezvaluie ca suma suspectata de neregula este in cuantum de 125.205 lei, adica aproximativ 25.000 euro. Concret, suma reprezinta practic o penalitate (corectie financiara), intr-un procent din valoarea contractului, ea urmand sa fie aplicata in cazul in care se va stabili definitiv ca a existat o neregula in legatura cu atribuirea contractului.

Pe de alta parte, ministerul confirma ca nu exista suspiciuni ca ar fi fost efectuate plati nedatorate in cadrul proiectului. Ca sa explicam, este o constatare a faptului ca platile au fost efectuate de catre CSM in baza unui contract aflat in vigoare, dar neregula suspectata vizeaza modul in care a fost atribuit contractul cu societatea DAL Travel.

Manevra CSM cu incalcarea confidentialitatii nu mai tine

In alta ordine de idei, observam ca Ministerul Dezvoltarii nu a avut vreo problema sa faca public numele societatii comerciale careia CSM i-a atribuit contractul suspectat de nereguli. Or, ne amintim ca anumiti membri ai Consiliului, deranjati ca judecatoarea Evelina Oprina nu a trecut sub tacere existenta suspiciunilor de neregula in acest caz, au inceput sa faca planul pentru o eventuala acuzare a acesteia de incalcarea confidentialitatii. Imediat dupa dezvaluirile lui Oprina, dupa ce sefele CSM Margareta Nicoleta Tint (foto dreapta) si Tatiana Toader (foto centru) i-au reprosat Evelinei Oprina ca a vorbit public despre aceasta problema, dar si dupa ce au aflat ca Evelina Oprina a informat DNA despre posibilele nereguli, Comisia de lucru nr. 3 a CSM a decis ca Directia Legislatie, Documentare si Contencios sa intocmeasca un punct de vedere privind “obligatiile impuse de clauza de confidentialitate din contractul de finantare si din contractul cu prestatorul de servicii, precum si cu privire la eventualele consecinte sub acest aspect”. Adica, sa stabileasca daca Evelina Oprina a incalcat sau nu confidentialitatea cand a facut public numele societatii careia CSM i-a atribuit contractul. Caci asta a dezvaluit Oprina: existenta suspiciunilor si numele societatii (click aici pentru a citi). O evidenta actiune de hartuire a Evelinei Oprina, din punctul nostru de vedere, din cauza ca aceasta a decis sa dezvaluie existenta unor probleme grave, iata confirmate de AM POCA.

Ne intrebam insa despre ce incalcare a confidentialitatii ar putea fi vorba atat timp cat chiar Ministerul Dezvoltarii a facut public numele societatii? Un aspect care oricum nu putea fi secretizat, avand in vedere ca vorbim despre un contract pe bani publici, fie ei si europeni, lucru pe care ar trebui sa il stie inclusiv Margareta Tint si alti membri ai CSM.

Ca sa nu mai spunem ca aceasta pretinsa confidentialitate nu poate fi invocata de niciun functionar public ce a luat la cunostinta despre posibile nereguli, poate chiar si penale, in legatura cu institutia in care isi deruleaza activitatea. Mai mult, legea penala obliga orice functionar sa sesizeze organele penale, ceea ce Evelina Oprina a si facut in informarea trimisa la DNA, in care insa nu a formulat nicio acuzatie impotriva vreunui membru CSM sau functionar din Consiliu, prezentand doar situatia de fapt.

Prezentam raspunsul Ministerul Lucrarilor Publice, Dezvoltarii si Administratiei acordat Lumea Justitiei (vezi facsimil):

“La nivelul Serviciului Constatare Nereguli si Antifrauda din cadrul AM POCA se afla in verificare suspiciunea de neregula care vizeaza contractul de prestari servicii nr. 422/19.12.2018 incheiat de Consiliul Superior al Magistraturii cu SC Dal Travel SRL in cadrul proiectului 'TAEJ – Transparenta, accesibilitate si educatie juridica prin imbunatatirea comunicarii publice la nivelul sistemului judiciar'.

Neregula sesizata se refera la nerespectarea prevederilor legale in domeniul achizitiilor publice, in speta incalcarea in etapa de evaluare a ofertelor a principiului tratamentului egal, prevazut la art. 2 alin. (2) din Legea 98/2016 privind achizitiile publice, prin faptul ca autoritatea contractanta a declarat conforma si câstigatoare oferta depusa de SC Dal Travel SRL, in conditiile in care in raportul procedurii, pentru unul dintre hotelurile ofertate si unul dintre materialele promotionale personalizate, este consemnata neindeplinirea cerintelor minime obligatorii din caietul de sarcini.

Nu exista suspiciunea ca ar fi fost efectuate plati nedatorate in cadrul proiectului.

In ceea ce priveste neregula sesizata, in sensul nerespectarii prevederilor legale in domeniul achizitiilor publice, suma suspectata a fi afectata de neregula, rezultata din aplicarea corectiei financiare (conform prevederilor H.G. nr. 519/2014 privind stabilirea ratelor aferente reducerilor procentuale/ corectiilor financiare aplicabile pentru abaterile prevazute in anexele la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea si sanctionarea neregulilor aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor europene si/sau a fondurilor publice nationale aferente), la valoarea totala a contractului este in cuantum de 125.205,95 lei, cu mentiunea ca nu a fost solicitata la rambursare valoarea integrala a contractului de servicii, acesta fiind inca in implementare.

Facem precizarea ca suspiciunea vizeaza procedura de achizitie publica la atribuirea contractului, iar verificarile cu privire la suspiciunea de neregula nu au fost finalizate pâna la aceasta data (22 iulie 2020)”.