In Rechizitoriul Flota, intocmit de fostii procurorii PNA Vasile Draghici (foto 2)si Ioan Otel din 9 august 2004 (Dosar 20/P/2002), pe langa disparitia celor 16 nave ale CNM Petromin SA care au prejudiciat statul roman cu peste 324 milioane dolari, se mai face vorbire de o rezolutie infractionala imputata lui Traian Basescu. Si anume despre faptul ca „in calitate de subsecretar de stat la MLPTAT, in perioada 7-12 aprilie 1991, in timp ce se afla la Oslo – Norvegia si negocia asocierea CNM Petromin SA cu firma norvegiana Klaveness, prin incalcarea atributiunilor de serviciu, fara a avea abilitarea legala in acest sens, de a primi un folos material concretizat in plata cazarii, mesei si convorbirilor telefonice, in cuantum total de 8638 coroane norvegiene (1344 USD) de la firma privata Klaveness Group, in scopul de a favoriza partea norvegiana, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de luare de mita prev. de art.254 alin.1 Fapta aceluiasi invinuit, care in perioada 7-12 aprilie 1991, s-a deplasat la Oslo, in calitate de subsecretar de stat la MLPTAT, in vederea participarii la o Conferinta IMO, iar la intoarcerea in tara a indus in eroare conducerea MLPTAT, prin prezentarea, la justificarea decontului de cheltuieli externe a unei situatii nereale, constand in aceea ca si-ar fi platit cheltuielile de masa, cazare si convorbiri telefonice, desi in realitate aceasta plata fusese efectuata de firma norvegiana Klaveness, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art.215 alin.1 Cod penal”. Desi au retinut comiterea infractiunilor de luare de mita si inselaciune, procurorii nu l-au trimis in judecata pe Traian Basescu pentru aceste fapte, considerand ca: “In raport de data savarsirii faptei, 12.04.1991, se constata ca raspunderea penala fata de invinuitul Basescu Traian pentru savarsirea acestei infractiuni, s-a prescris.”

Lumeajustitiei.ro prezinta in premiera continutul integral al Rechizitoriului Flota (458 de pagini) document pe care il puteti accesa la finalul articolului.

Incadrarea faptelor lui Traian Basescu

In Rechizitoriul Flota – despre care amintim ca a fost returnat in 2005 (dupa ce inculpatul a fost ales sef al statului) de instanta suprema, la DNA, pentru refacerea rechizitoriului, dispozitie nerespectata de Daniel Morar care s-a apucat sa faca cercetari si sa inchida dosarul cu scoatere de sub urmarire penala pe toata linia, cu exceptia lui Basescu pentru care s-a retinut asa-zisa imunitate prezidentiala, s-au incadrat faptele penale ale acestuia in felul urmator:

„ (…)Astfel la finalizarea urmaririi penale in cauza, toate cele 16 nave fusesera vandute, inregistrandu-se un prejudiciu total in dauna CNM Petromin SA si a statului roman in cuantum de 324.514.683,80 USD, echivalentul cursului de schimb valutar la zi 11.027.008.955.524 lei. (...)

Ilustrativa sub acest aspect este situatia invinuitului Basescu Traian.

Realizarea scopului convenit cu cei din conducerea Torvald Klaveness Group Oslo (scrisorii de intentie prezident BOD – Petroklav Inc. Bahamas) releva existenta aceluiasi mobil al incalcarilor „cu stiinta” a atributiilor initial de subsecretar de stat si apoi, de ministrul al transporturilor, prin emiterea nelegala a Ordinelor, incepand din 31.01.1991 (Ord. nr.1349 prin care a amestecat atributii statut – regulament CNM Petromin S.A. pentru facilitarea nelegala a asocierii externe) si continuand cu cele de radiere din Registrul naval roman si de modificare a regimului pavilionului navelor angajate in managementul Torvald pana la cel din 3.01.2002 (Ord. nr. 3/2000 de retragere a pavilionului roman si scoaterea din evidenta a navei vrachier Baia de Cris). In privinta intrunirii cerintelor legale ale disp. art. 41 alin. 2 din C.p., este irelevant „in speta” intervalul de timp dintre luna iunie 1992 si luna ianuarie 1997, in care nu a exercitat functia de ministru al transporturilor devreme ce rezolutia de savarsire a infractiunilor retinute in sarcina invinuitului aratat mai sus, a fost luata la inceput, in cadrul Ministerului Transporturilor atunci cand indeplinea functia de subsecretar de stat. Chiar daca ulterior invinuitul a devenit ministru in doua perioade de timp diferite, invinuitul Basescu Traian nu a facut altceva decat sa puna in practica hotararea infractionala pe care o luase deja. Deci in perioadele cand si-a exercitat atributiunile de serviciu in cele doua calitati diferite invinuitul nu s-a abatut cu nimic de la hotararea infractionala initiala, aspecte care rezulta cu prisosinta din situatia de fapt prezentata, astfel faptele de abuz in serviciu savarsite in perioada 1998 – 2000 de catre invinuitul Basescu Traian precum si cele de fals intelectual au fost comise in aceeasi modalitate cu acelasi continut pe baza cunoasterii situatiei navelor CNM Petromin de catre invinuit cunoastere care a inceput din momentul in care invinuitul a fost numit in functia de subsecretar de stat la Ministerul Transporturilor. Sunt intrunite de asemenea si elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu, in forma calificata - abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave prev. de art. 248¹ C.p. „Daca faptele prevazute de art. 246, 247 si 248 au avut consecinte deosebit de grave, se pedepseste cu inchisoare de la 5 ani la 15 ani si interzicerea unor drepturi”

Cerinta esentiala a acestei infractiuni - care a justificat de altfel incriminarea distincta a formei calificate – consecinte deosebit de grave asa cum sunt acestea definite explicit prin art. 146 C.p. „Prin consecinte „deosebit de grave” se intelege o paguba materiala mai mare de 2.000.000.000 lei sau o perturbare deosebit de grava a activitatii, cauzata unei autoritati publice sau oricareia dintre unitatile la care se refera art.145, ori altei persoane juridice sau fizice”. Este mai mult decat evident ca pierderea celor 16 nave maritime de mare tonaj, fiecare in parte valorand peste 10 si pana la 33.000.000 USD, relevand numai acestea un prejudiciu de peste 157 mil. USD constituie un rezultat care releva cu prisosinta consecinte deosebit de grave, mai ales ca totalul prejudiciului localizat in patrimoniul CNM Petromin S.A. este de 324.514.683,80 USD.

Tot astfel „perturbarea deosebit de grava” a activitatii CNM Petromin SA este exprimata, la plafonul superior extrem al acesteia, prin faptul ca nu mai are obiectul de activitate exploatare nave maritime mineraliere si petroliere evident din cauza disparitiei navelor din patrimoniu, fiind ilustrata si de haosul in evidentele patrimoniale si financiar contabile, intretinut pe intreaga perioada tocmai pentru a ascunde derularea dezastruoasa a afacerii Petroklav (...)

Incadrarea juridica a faptelor penale, comise de fiecare:

(…) 33.- Fapta invinuitului BASESCU TRAIAN, care in perioada 1991-2000, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in mod repetat, in calitate de subsecretar de stat la Departamentul transporturi navele din MLPTAT si apoi, de ministru al Ministerului Transporturilor, cu stiinta, a actionat in mod defectuos in realizarea sarcinilor de serviciu, initiind si controland apoi asocierea dintre CNM Petromin SA si firma norvegiana Klaveness (aspecte explicate in situatia de fapt), prin care a cauzat o paguba insemnata, soldata cu consecinte deosebit de grave in dauna CNM Petromin SA si implicit a statului roman, precum si o perturbare grava, concretizata in pierderea flotei de nave mineralier de catre CNM Petromin SA, constituie infractiunea continuata de abuz in serviciu in forma calificata prev. de art.248 combinat cu art.248¹ cu aplic art.13 in referire la art.248 alin.2 C.p., cu aplic. art.41 alin.2.

- fapta aceluiasi invinuit, care in perioada 1991-2000, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in mod repetat, a emis mai multe acte de decizie in calitate de subsecretar de stat si de ministru al Transporturilor, atat prin atestarea unor fapte si imprejurari necorespunzatoare adevarului, cat si prin omisiunea cu stiinta a inserarii unor date sau imprejurari referitoare la navele CNM Petromin SA, constituie infractiunea de fals intelectual in forma continuata prev. de art.289 cu aplic. art.41 alin.2 C.p.

- fapta aceluiasi invinuit, care in calitate de ministru al Transporturilor si director/presedinte al BOD – Petroklav Inc. Bahamas avand obligatia sa dispuna in mod legal cu privire la sumele care intrau in conturile acestei companii, a acceptat ca suma de 500.000 USD sa intre in contul companiei mixte desi firma isi incetase activitatea din 20.07.1992 si ulterior, fara a exista vreo motivatie financiara, comerciala sau economica, iar in mod nejustificat, a fost de acord cu transferul sumei intr-un cont distinct, la CitiBank Londra, cu titlu de asigurare P&I pentru nava Bacesti, in conditiile in care aceasta obligatie nu exista in sarcina companiei mixte, ci a navlositorului Borom Shipping Londra (in realitate, la dosarul cauzei invinuitul a depus un document, prin care aceasta suma a facut obiectul unui transfer intern in banca engleza), si astfel, aceasta suma a fost insusita in mod nelegal, prin vointa si cu concursul inv. Basescu Traian, de catre acesta pentru si in interesul navlositorului Borom Shipping Londra, in contextul in care administrarea banilor cadea in sarcina invinuitului, concurand prin activitatea sa la o plata nejustificata si constituie un act de insusire pentru altul, in speta pentru navlositorul aratat mai sus, care in mod legal datora pentru nava Bacesti plata primelor de asigurare P&I si constituie infractiunea de delapidare cu consecinte deosebit de grave prev. de art.215¹ alin.2 C.p. modificat cu aplic. art.13 in referire la art.223 alin.3 C.p.

Avand in vedere faptul ca invinuitul a comis mai multe infractiuni fara sa fie condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele urmeaza ca fata de acesta sa se faca aplicarea art.33 lit.a C.p.

- fapta aceluiasi invinuit, care in calitate de subsecretar de stat la Departamentul transporturi navale MLPTAT, in perioada 7-12 aprilie 1991, in timp ce se afla la Oslo – Norvegia si negocia asocierea CNM Petromin SA cu firma norvegiana Klaveness, prin incalcarea atributiunilor de serviciu, fara a avea abilitarea legala in acest sens, de a primi un folos material concretizat in plata cazarii, mesei si convorbirilor telefonice, in cuantum total de 8638 coroane norvegiene (1344 USD) de la firma privata Klaveness Group, in scopul de a favoriza partea norvegiana, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de luare de mita prev. de art.254 alin.1 C.p. nemodificat

Avand in vedere faptul ca aceasta fapta a fost descoperita in cursul efectuarii urmaririi penale, iar la data comiterii ei, 12.04.1991, textul incriminator in vigoare din Codul penal de la art.254, prevedea o pedeapsa de pana la 10 ani inchisoare, iar potrivit art.121, 122 lit.c combinat cu art.124 C.p.p. termenul de prescriptie special a raspunderii penale este de 12 ani, de la data savarsirii faptei, si acesta s-a implinit la data de 12.04.2003, nu s-a mai dispus inceperea urmaririi penale fata de invinuitul Basescu Traian. In acest context, constatand ca potrivit disp. art.10 lit.g C.p.p. exista impedimentul de incepere a urmaririi si punere in miscare a actiunii penale, in temeiul disp. art.11 pct.1 lit.b si art.228 alin.4 C.p.p. urmeaza a se dispune neinceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii acestei infractiuni fata de invinuitul aratat mai sus. Fapta aceluiasi invinuit, care in perioada 7-12 aprilie 1991, s-a deplasat la Oslo, in calitate de subsecretar de stat la MLPTAT, in vederea participarii la o Conferinta IMO, iar la intoarcerea in tara a indus in eroare conducerea MLPTAT, prin prezentarea, la justificarea decontului de cheltuieli externe a unei situatii nereale, constand in aceea ca si-ar fi platit cheltuielile de masa, cazare si convorbiri telefonice, desi in realitate aceasta plata fusese efectuata de firma norvegiana Klaveness, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art.215 alin.1 Cod penalnemodificat. In raport de data savarsirii faptei, 12.04.1991, se constata ca raspunderea penala fata de invinuitul Basescu Traian pentru savarsirea acestei infractiuni, s-a prescris, potrivit disp art.121, 122 lit.d, 124 C.p.p intrucat termenul special de prescriptie s-a implinit la data de 12.04.1996. in consecinta, potrivit disp. art.10 lit.g C.p.p. exista impedimentul de incepere a urmaririi si punere in miscare a actiunii penale, in temeiul disp. art.11 pct.1 lit.b si art.228 alin.4 C.p.p. urmeaza a se dispune neinceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii acestei infractiuni fata de invinuitul aratat mai sus”.

Episodul disparitiei celor 500.000 de dolari

In Rechizitoriul Flota s-a mai aratat legat de celebrul episod al disparitiei sumei de 500.000 dolari din contul unei firme din Bahamas a caruit presedinte/director general a fost Traian Basescu, urmatoarele:

“La data de 10.01.1992 (vezi vol.63 fil.470-473), Klaveness Chartering a comunicat CNM Petromin Constanta in atentia inv. Posedaru Romanuel si Ionescu Dan, ca a facut o tragere de 4 mil.USD, din care a remis catre United Dutch 3.159.408,30 USD, lui Sinclaire Roche 250.000 USD si catre P&I 500.000 USD. Se poate observa ca suma de 3.159.408,30 USD nu a fost virata catre Oceanic Finance Corporation Ltd cum Torvald Klaveness instructionase banca, ci catre United Dutch UK, intrucat acesta era mentionat in nota de tragere semnata de inv. Toanchina Virgil in numele Petromin Overseas Inc (vezi vol.63 fil.394-399). La data de 25.09.1992 (vezi vol.63 fil.405-407) Petromin, prin inv. Ionescu Dan a dat dispozitie Klaveness Chartering sa plateasca suma de 500.000 USD pentru UK P&I din creditul de 4 mil. USD luat de Petromin Overseas Inc Liberia. Practic rezulta ca ordinul de plata trebuia executat din contul blocat al lui Petromin Overseas Inc. nr. 52180102 de la Christiania Bank Londra. Nu se poate explica de ce suma de 500.000 USD s-a virat in contul nou deschis al societatii Petroklav Inc Bahamas care nu mai era armator al navei si nici nu putea sa efectueze o astfel de plata, intrucat nu avea documente justificative pentru aceasta. Mai mult, inv. Toanchina Virgil, director in Petroklav Inc. Bahamas impreuna cu inv. Basescu Traian ii face cunoscut acestuia din urma, ca la 20.07.1992 (vezi vol.63 fil.408-409) in societate nu se mai desfasoara nici o activitate. De asemenea, in statutul societatii din Bahamas se prevedea ca :

• Contractul de societate pct.83 (vol.7 fil.113-169) „Toate cec-urile, biletele la ordin, cambiile, tratele si alte instrumente negociabile si toate chitantele privind bani platiti catre companie vor fi semnate, trase, acceptate, andosate, sau altfel executate, dupa caz, in maniera stabilita la un moment dat prin hotararea directorilor”.

Nu exista nici o hotarare a BOD Petroklav Inc Bahamas cu privire la aceasta operatiune, adica de plata a sumei de 500.000 USD.

La data de 25.09.1992, Petromin prin inv. Ionescu Dan (care nu avea atributii de serviciu in acest sens) a dat dispozitie Klaveness Chartering sa plateasca suma de 500.000 USD pentru UK P&I din creditul de 4 mil. USD, luat de Petromin Overseas Inc Liberia, desi nota de tragere a creditului de la banca mentioneaza data de 29.09.1992.

Desi inv. Basescu Traian a prezentat extrasul de cont, acesta nu a depus si documentele de transfer bancar a sumei de 500.000 USD de la POI (care a beneficiat de creditul de 4 mil. USD) la Petroklav Inc. Bahamas si apoi in contul UK P&I Londra. Totodata nu a prezentat si hotararea Bord of Directors a Petroklav Inc. Bahamas cu privire la aprobarea sumei de 500.000 USD, unde statutul societatii il obliga sa ia aceasta decizie. Erau necesare aceste documente, deoarece la 20.07.1999, cand Petroklav Inc. Bahamas si-a incheiat activitatea, au ramas in contul acesteia 300.000 USD care si acestia la 21.09.1992 au fost transferati la UK P&I Londra.

De asemenea, intr-un fax datat 1.10.1992(vezi vol.63 fil.174) transmis de Peter Smart Associates, multumeste de primirea sumei de 300.000 USD, adaugand la aceasta suma 151.553 USD, proveniti din returnari privind scoaterea din exploatare a unor nave dand un total de 451.553 USD. Mentionam ca pentru nava Bacesti asigurarea P&I platita de navlositorul ei societatea Borom Shipping Londra conform contractului de bare-boat incheiat la 10.05.1990 (vol.63 fil.34 pct.11 lit.a).

In extrasul de cont din 30.09.1992 (vezi vol.150 fil.496) al Petroklav Inc. Bahamas, prezentat autoritatilor de inv. Basescu Traian, se face referire la P&I Bacesti plata 500.000 USD. Aratam faptul ca in contractul de bare-boat incheiat de 10.05.1990, de inv. Marinescu Calin, care in realitate era primarul municipiului Constanta, semnand ca director al CNM Petromin in art.11 punctul a) se precizeaza: „pe perioada derularii prezentului contract nava Bacesti va fi asigurata pe cheltuiala navlositorului contra riscurilor marine, razboi si P&I intr-o forma agreata in scris de armator, care nu va refuza acest lucru fara motiv”. La data cand s-a dat dispozitie de plata, adica 25.09.1992, acest contract era in functie, acesta fiind desfiintat prin adendumul nr.5 la intelegerea dintre Petromin si United Dutch Borom NV Willemstadt (vezi vol.63 fil.299).

La infiintarea societatii, Petroklav Inc. din Bahamas avea contul deschis la CitiBank nr. 00003036251 (vol.150 fil.497-499), care a fost folosit pe intreaga perioada pana la 20.07.1992, cand acesta si-a incheiat activitatea comerciala. Pentru aceasta tranzactie insa, apare deschis, la data de 29.09.1992, un nou cont, la aceeasi banca, cu alt numar decat cel uzitat al firmei nr.00003057631 (vezi vol.63 fil.469), care este alimentat cu suma de 500.000 USD din creditul de 4 mil. USD si pentru care nu s-a gasit nici o hotarare BOD Petroklav Inc. Bahamas.

In calitate de presedinte al BOD Petroklav Inc. Bahamas, inv. Basescu Traian desi avea obligatia sa dispuna in mod legal cu privire la sumele care intrau in conturile acestei companii, a acceptat ca aceasta suma sa intre in contul companiei mixte desi firma isi incetase activitatea din 20.07.1992. (vezi vol. 150, f. 496). Nu exista nici o motivatie financiara, comerciala sau economica pentru a se redeschide contul companiei in vederea intrarii sumei de 500.000 USD de la POI Liberia cu care nu avea nici o relatie comerciala. Astfel, in mod nejustificat, suma s-a transferat intr-un cont distinct, la CitiBank Londra, cu titlu de asigurare P&I pentru nava Bacesti, in conditiile in care aceasta obligatie nu exista in sarcina companiei mixte, ci a navlositorului Borom Shipping Londra. In realitate, la dosarul cauzei invinuitul a depus un document, prin care aceasta suma a facut obiectul unui transfer intern in banca engleza. Se observa astfel ca aceasta suma a fost insusita in mod nelegal, prin vointa si cu concursul inv. Basescu Traian, de catre acesta pentru si in interesul navlositorului Borom Shipping Londra, in contextul in care administrarea banilor cadea in sarcina invinuitului. Faptul ca invinuitul a concurat prin activitatea sa la o plata nejustificata constituie un act de insusire pentru altul, in speta pentru navlositorul aratat mai sus, care in mod legal datora pentru nava Bacesti plata primelor de asigurare P&I. (vol. 63, f. 29-51)

In consecinta, 3.150.608,26 + 500.000 USD reprezinta prejudiciul CNM Petromin ca suma cheltuita nejustificat si fara a avea la baza documente justificative. De asemenea, se constituie prejudiciu si suma de 866.992 USD, platita pentru asa zisele defecte latente ale navei Bacesti, in timpul reparatiei in santierului naval din Malta lipsind si aici documente justificative. De cauzarea acestui prejudiciu sunt responsabili directorul Petroklav Inc. Bahamas inv. Basescu Traian, inv. Toanchina Virgil, Serescu Mihail, Lupu Marin, Musat Mariana, Iosif Luminita, Petre Toma, Marinescu Calin, Traian Petrescu, Leonard Maria, Zeicu Valentin, Dan Corduneanu, Gheorghe Bodnaras si Ionescu Dan, Ionescu Aurel, suteu Constantin, Constantinescu Mihail, Beziris Anton”.

* Cititi aici, integral, Rechizitoriul Flota intocmit de PNA la 9 august 2004!