A tunat si a fulgerat Procurorul General al Romaniei – semnatara protocolului nelegal SRI-PICCJ din 2009 – Gabriela Scutea, de teama ca vine Inspectia Judiciara sa ia la puricat dosarele de la parchete care au ca obiect infractiuni la viata sexuala cu victime minore. In contextul tragediei de la Caracal, unde doua tinere minore – Alexandra Macesanu si Luiza Melencu – au fost rapite, violate, unii spun chiar omorate (nu si Gheorghe Dinca, cel prezentat ca fiind criminalul fetelor), altii spun trimise in strainatate printr-o retea de prostitutie infantila, dar si a din ce in ce mai deselor abuzuri sexuale in care victimele sunt tinere minore, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis sesizarea Inspectiei Judiciare in vederea efectuarii unui control tematic la instante si parchete referitor la modul de investigare si solutionare a cauzelor privind infractiuni la viata sexuala cu victime minore. Perioada pentru care s-a dispus controlul este 1 februarie 2014 pana in prezent, dorindu-se sa se afle care este practica instantelor si a parchetelor in cauzele privind acest tip de infractiuni.

Posibilitatea ca CSM sa trimita Inspectia in control a infierbantat-o insa, asa cum veti vedea, tocmai pe Gabriela Scutea, care la dezbaterea punctului 9 de pe ordinea de zi a Plenului CSM din 11 iunie 2020, privitor la "analiza necesitatii efectuarii unui control tematic la instante si parchete referitor la modul de investigare si solutionare a cauzelor privind infractiuni la viata sexuala cu victime minore" a tinut sa ia cuvantul pentru a critica decizia Consiliului si pentru a acuza forul care garanteaza independenta justitiei ca incalca Codul de procedura penala si isi depaseste atributiile.

Pentru a demonstra ca un eventual control al Inspectiei la instante si parchete s-ar realiza cu incalcarea dispozitiilor articolului 103 din Codul de procedura penala privitor la aprecierea probelor, Procurorul General Gabriela Scutea a considerat oportun sa dea drept exemplu cazul unei tinere de 13 ani care a plecat de acasa, si-a inceput viata intima, si poate chiar a dat nastere unor copii, situatie in care, zice Scutea, s-ar pune problema asupra "marjei de apreciere" a declaratiei acestei tinere, daca un raport sexual a fost consimtit sau nu.

Cu alte cuvinte, daca o tanara minora a avut nesansa de a trai intr-un mediu defavorizat, poate chiar a fost supusa unor agresiuni sexuale, fara voia sa, ori daca a plecat de acasa (poate din cauza violentelor, ori chiar din proprie initiativa, gest altfel lipsit de ratiune pentru acea varsta), a dat nastere unui copil, ori a fost supusa ca urmare a unor conjucturi unei proceduri de intrerupere de sarcina, se prezuma ca acea fata este lipsita de credibilitate???

Asta vrea sa ne spuna Procurorul General al Romaniei?

Iata scandaloasa declaratie: "Dar Consiliul, in ansamblu, poate sa dispuna, cum se spune aici, daca am avea o infractiune impotriva vietii sexuale si, intr-un caz ipotetic, minora de 13 ani a plecat de acasa de mai mult timp, si-a inceput viata intima, poate chiar are, nu stiu, este un caz foarte nefericit si dus la extrem, poate a avut experiente sexuale soldate cu nasteri sau alte forme de procreere (n.red. - procreare). In acel moment, care este marja de apreciere a unei declaratii, cum se propune aici, ca a fost un raport sexual consimtit sau nu. A veni acum cu niste retete din partea Consiliului in legatura cu aprecierea probelor cred ca nu tine cont de dispozitiile art. 103 din Codul de procedura penala".

La scurt timp dupa ce a facut aceste declaratii, anuntand ca nu voteaza controlul, in timp ce alti membri CSM au luat cuvantul pentru a-si exprima sustinerea acestui proiect, sefa Ministerului Public s-a ridicat si a iesit din sala (foto). In final, membrii CSM au decis sa voteze cum i-a indemanat constiinta: cu o majoritate formata din zece membri CSM s-a decis sesizarea Inspectiei Judiciare pentru a se afla ce se intampla de fapt in instante si parchete cu dosarele privind infractiunile la viata sexuala cu victime minore.

Iata solutia:

"Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat sesizarea Inspectiei Judiciare in vederea efectuarii unui control tematic la instante si parchete referitor la modul de investigare si solutionare a cauzelor privind infractiuni la viata sexuala cu victime minore, aflate pe rolul acestora in perioada 01.02.2014 la zi, obiectivele controlului avand in vedere practica instantelor si parchetelor (solutii definitive) in aspecte precum: aprecierea consimtamantului ca fiind valabil sau nevalabil prin raportare la varsta victimei, standardele de probatiune care conduc la dispunerea unei solutii de trimitere in judecata sau de tragere la raspundere penala ori, dimpotriva, de netrimitere in judecata sau de achitare in aceste cauze etc. (majoritate: 10 voturi DA, 8 voturi NU), respectarea dispozitiilor legale cu privire la modalitatea de audiere a partilor vatamate minore ( pentru acest obiectiv, majoritate: 10 voturi DA, 7 voturi NU, 1 vot NUL)".

Redam in continuare luarea de pozitie a Procurorului General Gabriela Scutea din sedinta CSM din 11 iunie 2020:

"Retin intr-adevar preocuparea foarte importanta si justificata a Consiliului in legatura cu gestionarea cauzelor care privesc infractiuni sexuale, iar victimele sunt minori. Acest subiect este pe agenda, cel putin a Parchetului General, privit din perspectiva de coordonare de peste 10 ani si pot sa va spun, asa cum v-am transmis in documentatia avuta in vedere de Comisie, s-au facut controale si controale despre interventia prompta, desi asistenta asigurata victimelor infractiuni, despre folosirea noilor institutii reglementate de Codul de procedura penala sau de Legea privind protectia victimelor in asa fel incat sa se asigure acest echilibru procedural necesar. Insa modul in care este pusa problema in atentia plenului mie imi ridica o problema de finalitate pe care...

Eu as spune ca sunt niste teorii, forma urmeaza fondul, nu forma dicteaza fondul. Si aici trebuie sa ne uitam, care este fondul, spre ce vrem sa mergem, ce poate sa spuna Consiliul catre sistemul judiciar. Procurorul General, prin controalele pe care le poate dispune prin diverse analize, poate sa stabileasca niste dispozitii directoare pentru procurori. Sa nu mai faca ceva, si aceasta pe urma fara a incalca independenta in solutia procurorilor ajunge in atentia procurorilor sefi, care trebuie sa aplice in mod uniform o anumita strategie, o anumita metoda de apreciere a temeiniciei pentru ca ei efectueaza control pe legalitate si pe temeinicie in ceea ce priveste solutiile.

Dar Consiliul, in ansamblu, poate sa dispuna, cum se spune aici, daca am avea o infractiune impotriva vietii sexuale si, intr-un caz ipotetic, minora de 13 ani a plecat de acasa de mai mult timp, si-a inceput viata intima, poate chiar are, nu stiu, este un caz foarte nefericit si dus la extrem, poate a avut experiente sexuale soldate cu nasteri sau alte forme de procreere (n.red. - procreare). In acel moment, care este marja de apreciere a unei declaratii, cum se propune aici, ca a fost un raport sexual consimtit sau nu? A veni acum cu niste retete din partea Consiliului in legatura cu aprecierea probelor cred ca nu tine cont de dispozitiile art. 103 din Codul de procedura penala.

Repet, pe partea de Minister Public, si cred ca sunt in asentimentul colegilor mei, putem sa ne asumam ce trebuie si cum trebuie sa facem. Inclusiv sa declaram cai de atac, inclusiv sa ne reglam acele practici in una sau doua circumscriptii care poate sunt mai permisive sau mai atipice in procesul de apreciere a temeiniciei.

Dar scopul controlului, adica rezultatul final, nu putem sa il trasam numai dupa ce vom vedea ce descoperim. Trebuie sa ne punem intrebarea 'vrem sa avansam inspre un ghid de individualizare a sanctiunilor la infractiunile contra libertatii sexuale?'. Acesta este un subiect care, tot asa, de peste 10 ani, doamna presedinte Corbu stie din activitatea anterioara din cadrul Consiliului ca a fost atins. Nu neaparat cu referire la acest domeniu al criminalitatii, dar a fost atins, nu s-a materializat.

Repet, nu putem sa spunem cum sa aprecieze o declaratie pentru ca intra sub incidenta art. 103 din Cod. Putem sa ne gandim la centrarea unui control care sa ne spuna daca dispozitiile Codului civil in legatura cu capacitatea persoanei au fost aplicate. Raspuns: da sau nu. Pot sa vina sa ne spuna daca s-a asigurat asistenta tehnica obligatorie pentru victime minore. Si ar mai putea fi imaginate cateva lucruri care ar putea intra sub incidenta activitatilor Inspectiei. In asa fel incat sa gasim un canal sau un domeniu, un scop final in care sa se verse controlul.

Acesta ar fi in vederea instituirii unor forme mai accentuate de formare la nivel centralizat sau descentralizat, intensificarii controalelor pe anumite circumpscriptii sau semnalarii catre procurorul general a faptului ca in anumite circumscriptii nu se declara cai de atac in ceea ce priveste infractiunile la viata sexuala. (...)

Controlul nostru tot nu are o forma. De aceea as sublinia necesitatea sa vedem foarte clar care este scopul controlului centrandu-ne la dispozitiile articolului 74 alin. (1) lit. h) din Legea 317/2004 (privind CSM) care permite efectuarea altor verificari si controale in conditiile legii. Dar in conditiile legi nu inseamna aici doar ca Inspectia Judiciara este un organism prevazut de lege, ca se pot face controale in art. 74 obiectivele sau scopul general al controalelor sunt foarte clar determinante. Or, aici intram intr-o sfera in care diferenta in ceea ce priveste independenta judecatorului si independenta in solutie a procurorului este foarte foarte fina. Daca nu avem scopul clar stabilit astazi, imi pare rau sa va spun, dar eu nu pot sustine un astfel de control, mentin disponibilitatea de actiune a Ministerului Public in ceea ce priveste procurorii pentru uniformizarea unor practici si pentru asumarea pana la ultima dimensiune a controlului ierarhic specific Ministerului Public".