In laboratoarele CSM se pregateste, discret, un grav atentat la libertatea de exprimare. Si nu doar atat. Acelasi CSM vrea sa impuste insa doi iepuri deodata. Pe langa botnita care se incearca a fi pusa jurnalistilor ce dezvaluie abuzurile magistratilor, inclusiv ale CSM, membrii Consiliului pregatesc terenul astfel incat judecatorilor si procurorilor patati sa le intre bani in conturi si sa se poata imbogati fara justa cauza. Toate astea se intampla in timp ce problema raspunderii patrimoniale a magistratilor continua sa fie ignorata de CSM, in pofida erorilor judiciare demonstrate atat de instantele din tara, cat si de CEDO. De altfel, nici nu ne asteptam ca problema raspunderii patrimoniale a magistratilor sa fie o prioritate sau un obiectiv pentru CSM, in conditiile in care actualul presedinte, Mircea Aron (foto mijloc), este el insusi implicat intr-o grava eroare judiciara (cititi aici despre cazul Vioricai Visan).

Despre ce anume este vorba? In sedinta din 3 februarie 2016 a comisiilor de specialitate ale CSM, reunite, a fost discutata „Nota Directiei afaceri europene, relatii internationale si programe nr.2210/27.01.2016 privind analiza preliminara a Raportului Comisiei Europene catre Parlamentul European si Consiliu asupra progreselor inregistrate de Romania in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare, publicat la data de 27 ianuarie 2016”. Astfel, unul dintre punctele discutate a privit „sprijinul care ar trebui sa fie acordat magistratilor impotriva carora sunt indreptate critici ce submineaza independenta Justitiei”. Si, in acest sens, membrii CSM au ajuns la concluzia ca ar fi necesara modificarea legislatiei in domeniul audiovizualului. Conform minutei comisiilor de specialitate ale CSM, acest lucru ar urma sa se intample prin plasarea sub incidenta legii si a presei online, respectiv a site-urilor, si prin includerea unei prevederi in sensul ca, atunci cand Consiliul constata atingerea adusa independentei Justitiei prin mass-media, CNA sa aplice automat o sanctiune.

Este evident o propunere cat se poate de aberanta si care, mai important, reprezinta un grav atentat la libertatea de exprimare. S-ar ajunge in situatia in care membrii CSM sa decida ca orice articol care nu le convine reprezinta o subminare a independentei justitie, publicatia urmand sa fie automat sanctionata. Practic CSM vrea sa se transforme intr-o mica instanta, desi orice magistrat care se considera lezat de un articol sau material de presa poate actiona in judecata jurnalistul sau publicatia. In plus, o asemenea prevedere se poate aplica inclusiv in cazul opiniilor exprimate pe retelele de socializare, in conditiile in care acestea sunt considerate spatiu public.

O gaselnita pentru imbogatirea fara just-temei

Si asa trecem la o alta gaselnita a celor din CSM. Astfel, in ceea ce priveste recomandarea din Raportul MCV privind apararea independentei justitiei si a reputatiei profesionale, a independentei si impartialitatii magistratilor, Oana Haineala, cea despre care se stie ca a fost implicata in procese cu ziaristi, a propus in comisii constituirea unui fond pentru acordarea de asistenta judiciara magistratilor care intentioneaza sa solicite despagubiri morale in instanta. O propunere ce a fost si pe placul presedintelui CSM Mircea Aron.

Ulterior, un alt membru CSM, judecatorul Norel Popescu, a venit la randul sau cu o idee, in sensul de a se cere Ministerului Justitiei sa se modifice legislatia privind asigurarea de riscuri profesionale a magistratilor, astfel incat sa se acopere eventualele prejudicii morale suferite de procurori si judecatori in exercitarea profesiei sau in legatura cu exercitarea profesiei. In opinia lui Norel Popescu, asigurarea ar urma sa acopere faptele savarsite de persoane fizice sau juridice impotriva magistratilor, atat cele care ar aduce atingere integritatii corporale, dar si cele care aduc atingere onoarei si demnitatii persoanei.

Si aici vine cireasa de pe tort. Norel Popescu sustine ca in cazul in care printr-o hotarare judecatoreasca un magistrat primeste despagubuiri, ca urmare a unei actiuni ce intra in zona de risc profesional, iar cel condamnat nu achita despagubirile intr-un anumit interval de timp, atunci datoria catre magistrat va fi preluata de stat. Iar statul va achita despagubirile catre judecator sau procuror, iar ulterior se va indrepta cu actiune in regres impotriva debitorului.

Ceea ce a propus Norel Popescu este, in opinia noastra, o initiativa extrem de periculoasa si care creaza toate conditiile pentru imbogatirea fara just-temei. Magistratii pot obtine prin sentinte date de colegii lor sume importante, urmand sa aiba garantia ca acestea vor intra in conturile lor, caci doar plateste statul daca cel condamnat nu poate. Spre exemplu, oricand un magistrat poate acorda despagubiri sa zicem de cateva sute de mii de euro unui coleg de-al sau, intr-un proces cu un jurnalist, politician sau om simplu. Evident nicio persoana normala nu ar avea cum sa plateasca aceasta suma magistratului, care insa si-o va lua totusi, ea fiind achitata de stat, daca este sa ne luam dupa initiativa lui Norel Popescu. Ar urma apoi ca statul sa incerce sa-si recupereze banii, ceea ce ar fi practic imposibil si ar face ca suma sa fie acoperita de fiecare roman. Va dati seama pana unde se merge in CSM?

Il intrebam insa pe Norel Popescu de ce oare nu a propus un sistem asemanator si pentru plata daunelor dispuse de CEDO ca urmare a erorilor judiciare. Nu ar fi mai bine oare ca Norel Popescu sa propuna ca statul sa se indrepte obligatoriu impotriva magistratilor care au comis erori judiciare din cauza carora am fost condamnati la CEDO?

Iata fragmente din minuta comisiilor CSM:

„Comisiile au aprobat nota DAERIP privind analiza raportului MCV si a decis transmiterea acesteia catre Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, in vederea insusirii planului de masuri ce urmeaza sa fie implementate de catre CSM. De asemenea, au fost retinute unele observatii inexacte formulate prin raportul MCV, fata de care au fost observatii si clarificari prin nota DAERIP:

(...)

- sprijin adecvat pentru magistratii impotriva carora sunt indreptate critici ce submineaza independenta justitiei – este necesara modificarea legislatiei in domeniul audiovizualul in doua directii, prin:

a) plasarea sub incidenta legii si a presei online, respectiv a site-urilor (pentru ca in prezent reprezinta o zona de nisa neacoperita de lege);

b) includerea unei prevederi in sensul ca, atunci cand Consiliul Superior al Magistraturii constata atingerea adusa independentei justitiei prin massmedia, Consiliul National al Audiovizualului sa aplice o sanctiune. In acest sens, Consiliul Superior al Magistraturii trebuie sa formuleze o propunere de modificare legislativa.

(...)

Referitor la recomandarea din raportul MCV privind apararea independentei justitiei si a reputatiei profesionale, a independentei si impartialitatii magistratilor, doamna procuror Oana Andrea SCHMIDT-HAINEALA a propus constituirea unui fond pentru acordarea de asistenta judiciara magistratilor care intentioneaza sa solicite despagubiri morale pe calea unor actiuni in instanta, propunerea fiind sustinuta si de catre domnul judecator Mircea ARON, presedintele CSM.

In acest sens, s-a formulat si opinia ca ar putea fi necesara o modificare a cadrului legislativ actual, astfel incat Consiliul Superior al Magistraturii sa poata fi citat in cadrul proceselor ca si intervenient pentru sustinerea magistratilor ale caror drepturi au fost lezate.

Pentru clarificarea acestui aspect, Directia Afaceri Europene, Relatii Internationale si Programe va intocmi un studiu de drept comparat privind reglementarea la nivel european a unor actiuni in justitie pentru apararea reputatiei profesionale a magistratilor in vederea solicitarii unor despagubiri si acordarea de asistenta judiciara gratuita de catre stat, urmand ca Directia Legislatie, Documentare si Contencios sa formuleze eventuale propuneri legislative.

De asemenea, Directia Legislatie, Documentare si Contencios va initia demersurile necesare pentru completarea protocolului semnat cu Uniunea Nationala a Barourilor din Romania.

Domnul judecator Norel POPESCU, membru CSM, a propus ca Directia Legislatie, Documentare si Contencios a CSM sa solicite Ministerului Justitiei sa initieze o modificare legislativa privind asigurarea de riscuri profesionale a magistratilor, astfel incat sa se acopere eventualele prejudicii morale suferite de magistrati (in exercitarea profesiei sau in legatura cu exercitarea profesiei). Asigurarea ar urma sa acopere faptele savarsite de persoane fizice sau juridice impotriva magistratilor, atat cele care ar aduce atingere integritatii corporale, dar si cele care aduc atingere onoarei si demnitatii persoanei.

De asemenea, domnul judecator Norel POPESCU a propus ca, in cazul in care prin hotarare judecatoreasca se acorda despagubiri pentru un magistrat, ca urmare a unei actiuni ce intra in zona de risc profesional, iar persoana responsabila pentru plata despagubirilor nu le achita intr-un anumit interval, datoria sa fie preluata de stat, care va achita despagubirea si se va indrepta cu actiune in regres impotriva debitorului.

Nota DAERIP, insotita de Planul de actiune si minuta comisiilor reunite, se va transmite catre Plenul Consiliului, spre aprobare”.

*Cititi aici integral minuta comisiilor CSM