CSM a transat cazul procuroarei Oana Haineala (foto), a carei detasare la Ministerul Justitiei a fost incetata abuziv, doar pentru a fi inlocuita din functia de secretar de stat. Plenul CSM a discutat, marti 21 martie 2017, contestatia Oanei Haineala impotriva Hotararii Sectiei pentru procurori a Consiliului nr. 51 din 3 februarie 2017, prin care s-a dispus incetarea detasarii acesteia la MJ, in paralel cu incetarea detasarii procurorului Constantin Sima la aceeasi institutie. A fost o hotarare adoptata de patru dintre cei cinci procurori care fac parte din Sectie, cel care a votat impotriva fiind Codrut Olaru. O hotarare abuziva, asa cum Lumeajustitiei.ro a aratat, luata la propunerea Procurorului General al Romaniei Augustin Lazar, in conditiile in care incetarea detasarii inainte de termen (Haineala fusese detasata la inceputul lui 2017 pe 3 ani) se dispune numai la cererea celui detasat sau la cererea institutiei care a solicitat detasarea.

Astfel, Plenul CSM a dispus respingerea contestatiei pe care Oana Haineala a formulat-o impotriva Hotararii Sectiei pentru procurori. Este o decizie ciudata, care in mod normal nu va rezista in instanta, credem noi, daca ea va fi atacata de Oana Haineala. Spunem asta avand in vedere prevederile legale ce au fost incalcate in momentul in care s-a dispus incetarea detasarii Oanei Haineala la CSM.

Ne referim, spre exemplu, la art. 3 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor care prevede urmatoarele:

"(1) Procurorii numiti de Presedintele Romaniei se bucura de stabilitate si sunt independenti, in conditiile legii;

(2) Procurorii care se bucura de stabilitate pot fi mutati prin transfer, detasare sau promovare, numai cu acordul lor. Ei pot fi delegati, suspendati sau eliberati din functie in conditiile prevazute de prezenta lege".

De asemenea, la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 se prevad urmatoarele:

"(1) Consiliul Superior al Magistraturii dispune detasarea judecatorilor si procurorilor, cu acordul scris al acestora, la alte instante sau parchete, la Consiliul Superior al Magistraturii, Institutul National al Magistraturii, Ministerul Justitiei sau la unitatile subordonate acestuia ori la alte autoritati publice, in orice functii, inclusiv cele de demnitate publica numite, la solicitarea acestor institutii, precum si la institutii ale Uniunii Europene sau organizatii internationale".

Iar art. 9 din Regulamentul CSM privind transferul si detasarea judecatorilor si procurorilor stabileste ca:

„Detasarea judecatorului sau a procurorului poate inceta anterior duratei pentru care a fost dispusa, prin hotararea Sectiei corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii, la cererea celui care a solicitat detasarea ori a judecatorului sau procurorului detasat”.

CSM si-a incalcat propria jurisprudenta

Culmea, Sectia pentru procurori a CSM a ignorat toate aceste prevederi si a dispus incetarea detasarii Oanei Haineala la MJ. Iar Plenul CSM a mentinut hotararea, dupa cum am vazut. Mai mult, CSM nu a tinut cont nici macar de propria jurisprudenta. Mai exact, Plenul CSM trebuia sa isi arunce un ochi pe Hotararea din 20 martie 2008 prin care s-a stabilit ca incetarea detasarii se face in aceleasi conditii ca si detasarea, adica la cererea celui detesat sau a institutiei la care a fost detasat. Aceeasi hotarare din 2008 statua ca Sectiile CSM nu pot dispune din oficiu incetarea detasarii, asa cum s-a intamplat insa in cazul Oanei Haineala:

Hotararea Plenului CSM nr. 283 din 20 martie 2008 a stabilit:

”Incetarea detasarii se face in aceleasi conditii ca si detasarea, la solicitarea institutiilor la care magistratul este detasat ori daca acordul acestuia nu mai exista (...) O a doua problema analizata se refera la posibilitatea Sectiei pentru procurori de a dispune incetarea detasarii judecatorilor si procurorilor, din oficiu. Cu privire la acest aspect, Plenul constata ca Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, nu cuprinde dispozitii speciale in ceea ce priveste incetarea detasarii judecatorilor si procurorilor. In acest caz, facand aplicarea principiului simetriei in drept, Plenul apreciaza ca, in conformitate cu prevederile art. 5 alin. (1) din legea mentionata, incetarea detasarii se face in aceleasi conditii ca si detasarea, la solicitarea institutiilor la care magistratul este detasat ori daca acordul acestuia nu mai exista. In acest sens, potrivit art. 9 din Regulamentul privind transferul si detasarea judecatorilor si procurorilor, delegarea, numirea judecatorilor si procurorilor in alte functii de conducere, precum si numirea judecatorilor in functia de procuror si a procurorilor in functia de judecator, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 193/09.03.2006, detasarea judecatorului sau a procurorului poate inceta anterior duratei pentru care a fost dispusa, prin hotararea sectiei corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii, la cererea celui care a solicitat detasarea ori a judecatorului sau a procurorului detasat. Detasarea poate inceta si la solicitarea motivata a presedintelui instantei sau a conducatorului parchetului la care functioneaza judecatorul ori procurorul in cauza. Pe aceste premise juridice, Plenul retine ca Sectiile Consiliului Superior al Magistraturii nu pot dispune, din oficiu, incetarea detasarii, cu exceptia situatiei in care judecatorul sau procurorul este detasat la Consiliul Superior al Magistraturii”.