In prima zi a Congresului UNBR – Gheorghe Florea, mai multi avocati transmit semnale de neincredere in Casa de Asigurari a Avocatilor, la care sunt obligati sa cotizeze luna de luna, cerand controale externe si audituri asupra fondurilor acestei institutii private condusa de avocatul Nicu Tiberius (foto). De data aceasta un grup de avocati, care nu doreste sa-si faca publice numele, datorita riscurilor la care se pot expune din partea conducerii UNBR, transmit prin intermediul Lumeajustitiei.ro o petitie in care cer un control la fondul de pensii al avocatilor, administrat de Casa de Asigurari a Avocatilor. Grupul de avocati semnaleaza ca s-au investit 6 milioane de euro in Hotelul „Corpore Sano” de la Techirghiol, in conditiile in care potrivit Legii 411/2004 fondurile de pensii au interdictie in a face investitii imobiliare, datorita gradului mare de risc al acestor tipuri de investitii. Iata petitia grupului de avocati:

CONTROLATI FONDUL DE PENSII AL AVOCATILOR!

„CASA DE ASIGURARI A AVOCATILOR DIN ROMANIA (CAAv) a infiintat Societatea cu raspundere limitata intitulata COMPLEX BALNEAR SI DE RECUPERARE C.A.A. SRL, cu sediu social: Loc. Techirghiol, Oras Techirghiol, Bulevardul DR. VICTOR CLIMESCU, Nr. 40A, Judet Constanta, Numar de ordine in Registrul Comertului: J13/1471/2012, atribuit in data de 10.07.2012, CUI: 30411148, societate la care este asociat unic. Mentionam ca acest SRL are un capital social subscris de 100.000 ron.

Aceasta societate infiintata de catre CAAv, a investit aproximativ 6 milioane de euro din fondurile CAAv in edificarea Complexului Balnear si de Recuperare C.A.A ”Corpore Sano” aflat pe str. Victor Climescu, nr. 40A, Techirghiol, jud. Constanta.

Aratam ca institutia Casa de Asigurari a Avocatilor functioneaza sub imperiul OUG 221/2000 privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale avocatilor, Statutul Casei de Asigurari a Avocatilor si Legea 51/1995. Aceste acte normative cu caracter special reglementeaza infiintarea si modul de functionare al acestei institutii. Totusi aceste norme se completeaza cu norma generala cu privire la fondurile de pensii altele decat cele din sistemul public de pensii, respectiv cu Legea 411/2004 cu privire la aspectele ce nu au fost reglementate prin legile speciale.

Art 1 din Legea 411/2004 prevede:

(1) Prezenta lege reglementeaza:

a) infiintarea, organizarea si functionarea sistemului fondurilor de pensii administrate privat;

b) organizarea si functionarea administratorilor fondurilor de pensii administrate privat, precum si coordonarea activitatii altor entitati implicate in acest domeniu.

Capitolul IV al Legii 411/2004 reglementeaza investitiile fondurilor de pensii intr-un mod foarte riguros astfel incat interesele si drepturile persoanelor ce adera la astfel de fonduri de pensii ce nu sunt integrate in sistemul de fonduri publice sa fie protejate. La acest capitol, prin art. 28 se reglementeaza investitiile ce nu pot fi facute cu activele fondului de pensii:

1) Activele fondului de pensii NU pot fi investite in:

a) active care, potrivit legii, nu pot fi instrainate;

b) active a caror evaluare este incerta, precum si antichitati, lucrari de arta, autovehicule si altele asemenea;

c) bunuri imobiliare;

d) actiuni, obligatiuni si alte valori mobiliare emise de administrator;

e) orice alte active stabilite prin normele Comisiei..

O astfel de reglementare este de altfel imperios necesara si este impusa Statelor Membre UE prin Directiva 2003/41/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 3 iunie 2003 privind activitatile si supravegherea institutiilor pentru furnizarea de pensii ocupationale.

Directiva 2003/41 impune statelor membre, astfel cum reiese din considerentele (7) si (20) ale acesteia, obligarea institutiilor pentru furnizarea de pensii ocupationale stabilite pe teritoriul lor sa indeplineasca diferite norme minime prudentiale privind activitatile lor si conditiile de functionare pentru a garanta un nivel de securitate ridicat pentru viitorii pensionari care trebuie sa isi primeasca pensiile.

Legea 411/2004 a fost adoptata si modificata in sensul transpunerii in dreptul intern al Directivei 2003/41/CE care cuprinde in expunerea de motive ale adoptarii sale: Proiectul de LEGE de modificare si completare a Legii Nr.411/ 2004 privind fondurile de pensii administrate privat a fost elaborat in scopul de a asigura un mecanism functional prin care se pot oferi participantilor si beneficiarilor pensii „obligatorii” administrate privat, pentru a crea o coerenta in termenii si expresiile folosite in celelalte doua legi care instituie componenta sistemului de pensii administrate privat, precum si pentru eliminarea acelor dispozitii cu caracter discriminatoriu in perspectiva respectarii si transpunerii acquis-ului comunitar.

Intrucat in Directiva nu a fost transpusa si in legea speciala a CAAv, singura transpunere regasindu-se in Legea 411/2004 inseamna ca aceasta din urma este cadrul legislativ general pentru astfel de activitati, normele speciale completandu-se cu aceasta.

Astfel, pentru a putea supraveghea activitatea fondurilor de pensii private si pentru a proteja persoanele ce sunt obligate a adera la astfel de fonduri s-au instituit o serie de reguli stricte cu privire la modul de gestionare a fondurilor, cu privire la modul de verificare a acestora cat si cu privire la obligatiile de informare a asiguratilor.

CAAv opereaza pe un principiu de ocultism excesiv, neexistand nici un fel de raport al activitatii acestei Case de Asigurari, de justificare a investitiilor facute si a modului de gestionare a fondului. Toate acestea in conditiile in care toti membrii UNBR sunt obligati prin lege sa adere si sa contribuie la acest fond de pensii, neavand posibilitatea de a alege un alt fond de pensii privat sau aderarea la fondul public de pensii. Aratam ca sanctiunea potrivit legii pentru refuzul de a contribui la acest fond este chiar excluderea din profesie!

Aceasta institutie nu poate exista fara exercitarea nici unui control asupra activitatii sale. In speta de fata se observa ca legiuitorul, atat comunitar cat si national a prevazut posibilitatea existentei unei astfel de situatii si a reglementat un cadru general pentru modul de desfasurarea a activitatii acestor tip de institutii. Avand in vedere ca legea speciala a CAAv nu dispune cu privire la modul de gestionare a fondului decat in termeni foarte generali, se aplica norma generala care prevede in mod expres investitiile ce nu pot fi facute cu astfel de fonduri.

De altfel ratiunea interzicerii investitiilor in bunuri imobile iese cu usurinta la iveala. Se pot observa cu ochiul liber, fara investigatii de mare profunzime trei mari probleme a acestei investitii:

-aceasta investitie este una de risc major (suportat de catre asigurati, contrar intereselor acestora), de natura speculativa – este o activitate comerciala ce necesita o investitie majora initiala care se amotizeaza intr-un timp foarte indelungat si care poate cu usurinta sa genereze pierderi mai mari decat investitia initiala;

-investitia imobilizeaza o suma uriasa de bani de care dispunea fondul de asigurari, suma de bani de care va fi imposibil sa se dispuna in mod rapid in cazul in care va fi nevoie;

-prin simpla analiza a site-ului ANAF cu privire la activitate fiscala a Complexului Balnear si de Recuperare CAA SRL – profitul generat de aceasta firma este considerabil mai mic decat chiar dobanda ce s-ar fi obtinut prin depunerea sumei investite la banca.

Tot Legea 411/2004 la art. 145 stabileste faptele ce constituie infractiuni cu privire la gestionarea acestor fonduri de pensii:

(2) Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani:

a) fapta de a utiliza contributia la fondul de pensii in alte scopuri decat cele prevazute de prezenta lege;

Se observa doar dintr-o verificare preliminara a situatiei de fapt activitatea suspecta a Casei de Asigurari a Avocatilor ce nu publica si nu comunica in nici o forma asiguratilor planul de investitii anual al institutiei, bugetul acesteia si implicit cheltuielile efectuate de catre aceasta.

Nici una dintre aceste institutii, nu a publicat acest program de investitii. Singura informatie ce poate fi gasita pe site-ul UNBR cu privire la acest imobil este hotararea nr. 5 a UNBR privind aprobarea proiectului de buget al sistemului autonom de pensii si asigurari sociale pentru avocati prin care se aproba acordarea sumei de 900.000 de lei pentru complexul balnear si de recuperare ”Corpore Sano” din localitatea Techirghiol, Jud. Constanta.

Aceeasi hotarare cuprinde decizia de a respinge alocarea sumei de 800.000lei pentru investitia ”Hotel Poiana Brasov”, investitie asupra careia nu mai exista nici o alta referire publica si care acorda indicii clare ca mai exista si alte investitii imobiliare al CAAv cat si probabil alte investitii interzise prin lege.

Faptul ca gestionarea fondurilor CAAv se face absolut defectuos reiese si din comunicatele contradictorii pe care aceasta institutie le face. Se observa ca pe site-ul CAAv toate statisticile si graficele cu privire la proportia contributii – cheltuieli cu acordarea pensiilor si asigurarilor sociale indica o covarsitoare diferenta intre veniturile CAAv si obligatiile de plata, in sensul ca la acest moment contribuabili activi reprezinta o proportie de 92%. in consecinta fondul de pensii este suficient alimentat pentru a-si indeplini atat obligatiile de plata catre asigurati cat si pentru a-si constitui rezerve pentru obligatiile viitoare ale acestui fond. Totusi CAAv publica in 2014 Hotararea 857/2013 a Consiliului UNBR de marire a cotei de contributie la sistemul CAA incepand cu ianuarie 2014 (in considerentele acestei hotarari fiind folosita sintagma avand in vedere situatia financiara actuala a CAAv). Situatia financiara actuala a CAAv ar trebui sa fie impecabila la aceasta data si perfect functionala daca fondurile acesteia sunt folosite doar in scopurile permise de lege si gestionate cu buna-credinta de catre cei cu putere decizionala asupra acestuia, repsectiv membrii Consiliului de Adminsitratie CAAv si membrii Consiliului UNBR.

Consideram ca exista indicii temeinice ca acest fond nu este gestionat confom prevederilor legale iar din lipsa informatiilor publice cu privire la investitiile facute si cheltuielile efectuate din acest fond reiese intentia de a ascunde investitii ilegale in imobile, constituirea de societati comerciale din fondurile CAAv si probabil alte fapte asemanatoare asupra carora momentan nu putem decat sa facem supozitii.” - Un grup de avocati

UNBR nu a catadicsit inca sa lamureasca temerile avocatilor

Amintim ca in editia din 11 martie 2014, Lumeajustitiei.ro a prezentat situatia hotelului avocatilor de la Techirghiol, de care multi avocati habar nu aveau. Desi in acest articol, Lumeajustitiei.ro i-a invitat public pe conducatorii UNBR sa lamureasca temerile avocatilor privitor la siguranta sistemului lor de asigurari, cu atat mai mult cu cat unii avocati acuza lipsa unui control din partea CSSPP, onor conducerea Uniunii nu a binevoit sa le ofere.

* Cititi aici actul constitutiv al SC Complex Balnear si de Recuperare C.A.A. SRL

* Cititi aici Hotararea nr. 5/2013 a UNBR privind imprumutarea Complexului cu 900.000 lei

* Cititi aici pliantul publicitar al Complexului „Corpore Sano”