psdolt
25 November 2024
Luju

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

JURI.RO
psdolt psdolt psd

BOTA CONDAMNAT – Judecatoria Deva l-a condamnat pe avocatul Pompiliu Bota la 6 luni de inchisoare, cu suspendare, pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat. Sentinta contravine practicii judiciare. Bota declara: „Nu comentez sentintele nedefinitive!”

Scris de: Razvan SAVALIUC | pdf | print

9 April 2012 16:58
Vizualizari: 15174

 

Surpriza de proportii la Judecatoria Deva! Presedintele UNBR, avocatul Pompiliu Bota (foto) creatorul noilor baroruri, a fost condamnat la 6 luni de inchisoare, cu suspendare, pentru infractiunea de exercitare fara drept a unei profesii, respectiv a profesiei de avocat. Sentinta pronuntata in fond, la data de 5 aprilie 2012, de catre judecatorul Constantin Chelcea (fost lucrator de politie la IPJ Valcea), surprinde prin faptul ca ignora imensa practica judiciara in materia avocatilor din barourile infiintate de structura Bota, la ora actuala existand sute de hotarari definitive care statueaza ca acesti avocati nu isi exercita ilegal profesia. In fapt, in toata tara nu exista nicio condamnare definitiva a vreunui avocat din structura Bota. In ultimii patru ani s-au mai inregistrat alte trei sentinte de condamnare a unor avocati de la Bota, insa toate au fost desfiintate in caile de atac, unde respectivii acuzati au fost achitati.

Conform dispozitivului sentintei pronuntate de judecatorul Constantin Chelcea: „Condamna pe inculpatul BOTA POMPILIU la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de exercitare fara drept a unei profesii. In baza art. 26 din Codul Penal cu referire la art. 25 (actual 26 alin. 1) din Legea nr. 51/1995 rep., raportat la art. 281 Cod Penal, condamna pe acelasi inculpat, la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de exercitare fara drept a unei profesii. In temeiul art. 33 lit. a) si art. 34 lit. b) Cod Penal, contopeste pedepsele aplicate prin prezenta hotarare, urmand ca in final, inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 6 (sase) luni inchisoare. In temeiul art. 71 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si b) Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal. In temeiul art. 71 alin.5) Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, suspenda executarea pedepselor accesorii. In temeiul art. 359 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra consecintelor comiterii unei noi infractiuni intentionate pe durata termenului de incercare. In temeiul art. 191 Cod procedura penala, obliga pe inculpatul Bota Pompiliu la plata sumei de 17.000 lei, cheltuieli judiciare catre stat. in baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat cu art. 10 alin. 1) lit. g) Cod procedura penala dispune incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului SUSAN LUCIAN, pentru savarsirea infractiunii de exercitare fara drept a unei profesii prevazuta de art. 25 (actual 26 alin. 1) din Legea nr. 51/1995 rep. raportat la art. 281 Cod Penal, ca urmare a decesului acestuia. In baza art. 192 alin. 3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare in suma de 1.100 lei raman in sarcina statului.”

Avocatul Pompiliu Bota a declarat recurs

Contactat telefonic, avocatul Pompiliu Bota ne-a declarat ca a formulat recurs impotriva acestei sentinte. In rest, „Nu comentez sentintele nedefinitive!” a adaugat Bota.

In acest dosar, Pompiliu Bota a fost trimis in judecata in luna aprilie 2007 de catre procuroarea Elena Sandu, din Parchetul General – Sectia de Urmarire penala si Criminalistica, dupa ce Procurorul General Laura Kovesi a ordonat centralizarea la nivel unic de Parchet General a tuturor dosarelor din tara in care Pompiliu Bota a comparut in calitate de aparator. In aceasta cauza, tot la Judecatoria Deva, Bota a fost condamnat initial la 1 an de inchisoare, insa in recurs, Tribunalul Hunedoara a casat sentinta dispunand rejudecarea cauzei. Dosarul a cunoscut un sir lung de amanari, datorate abtinerii in cascada a tuturor judecatorilor de penal de la Judecatoria Deva, judecatorul Constantin Chelcea care a pronuntat sentinta la finele saptamanii trecute fiind adus de la civil. Potrivit noilor reglementari, recursul va fi judecat la Curtea de Apel Alba Iulia, unde au mai existat patru dosare similare, toate finalizate cu achitare.

* Cititi aici dispozitivul sentintei prin care avocatul Pompiliu Bota a fost condamnat

Comentarii

# Cristi P. Sturzu date 9 April 2012 18:16 +4

Pe mine altceva ma framanta. :cry: E clar ca sentintele de acest gen, sunt "mâna" cumetrilor din sistemul de drept de rahat din amarata asta de tara. Recursul va zgudui toti latraii, cuc tot cu sefii lor cutumiari, imbecili si analfabeti juridic. Sa-mi fie cu iertare, dar nu pot sa inteleg de ce tovarasul jude nu a dat aceeasi solutie si pentru raposatul Susan. Mai conteaza, in mintea putina si ratacita a judelui mizerabil, ca omul a decedat, poate de la stresul de a fi roman?

# Cabinete independente date 9 April 2012 21:06 +7

Un argument irefutabil al lipsei cunostintelor juridice din partea "magistratului" in aceasta speta este  este ignorarea completa a practicii judiciare . In Cauza Beian impotriva Romaniei din 2007 se face referire la faptul ca trebuie constatata existenta unei diferente de tratament intre diferite parti cu drepturi similare. Articolul 14 din Conventie statueaza: � Beneficierea de drepturile si libertatile recunoscute in (...) Conventie trebuie sa fie asigurata, fara nicio distinctie, bazata in special pe sex, rasa, culoare, limba, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine nationala sau sociala, apartenenta la o minoritate nationala, avere, nastere sau orice alta situatie. � In alta ordine de idei aceasta anatema este prematura si juvenila, avand in vedere posibilitatea recursului , care poate schimba radical situatia. Retoric ne intrebam de ce privesc unii aceasta sentinta ca pe una salutara, avand in vedere realitataea unicitatii ei intre celelalte peste 1000 ?!   

# Confirmari (ICCJ) definitive cu autoritate de lucru judecat date 21 April 2012 10:34 +5

Confirmari ale ICCJ prin hotarari definitive , cu autoritate de lucru judecat :  http://bota.ro/wp-content/uploads/2008/10/ICCJ_-_10_IUNIE_08.pdf    sau     http://bota.ro/formidabila-sentinta-a-judecatoriei-sectorului-6-bucuresti/ documentati-va oficial CALITATE DE AVOCAT IN PROCESE PENALE/CIVILE CONFIRMATA DE INSTANTELE SUPERIOARE (ICCJ)  ...  si exemplele pot continua .

# Exercitam profesia cu respectarea prevederilor L51/1995 date 12 May 2012 16:55 +2

http://bota.ro/wp-content/uploads/2012/05/JS5.pdf

# Ovidiu date 9 April 2012 18:23 0

Eu condamnam si pe Susan

# Chuck Norris date 10 April 2012 07:49 +4

 Chuck Norris a fost o singura data condamnat, ...  cand  era el in completul de judecata . Sentinta a fost fara cale de atac, ca doar nu are nimeni curaj sa-l atace pe Chuck Norris  :D

# Marius date 9 April 2012 18:26 -8

Nu e sigur nimic la recurs si va spun de ce: Domnul Bota la procesul lui Guti a facut-o analfabeta pe o judecatoare care a facut referat separat, opinie distincta, de la Sibiu a venit si e pornita pe Bota, nu e sigur, sa dea Dumnezeu dar nu va bazati

# cucu date 9 April 2012 18:40 +5

Oricat de pornita ar fi, solutii surpriza nu se dau! judecatorul poate raspunde inclusiv cu excluderea din profesie! dar la ce bun excluderea din profesie? oricum poate judecatorul intra in pensie, si-a facut deja ,,plinul'' in atatia ani de zile. Ce este mai rau, ca niste oameni care au terminat facultatile si doresc sa profeseze in mod legal, sunt expusi la aceste sicane ordinare, intr-o tara de rahat si de 2 bani, sunt batjocoriti de un sistem corupt si putred pana in maduva oaselor, Cum este posibil asa ceva??? oameni buni, treziti-va. sunt curios cum vor raspunde forurile internationale la asemenea hotarari surpriza date la comanda. Atunci incepe calvarul pentru unii dintre conducatorii traditionalilor, mai ciupiti cat puteti si puneti deoparte ca vine incet vremea cand trebuie sa raspundeti cu varf si indesat, rahatilor

# guti date 9 April 2012 22:48 +3

În primul rând, eu am fost achitat de 2 ori definitiv, în UNANIMITATE, de CAP Alba Iulia. În al 2-lea rând, nu a făcut-o nimeni analfabetă pe judecătoarea de la Sibiu. Nu mai dezinforma Mariuse !

# MVN date 10 April 2012 16:46 -1


Citeza pe guti
În primul rând, eu am fost achitat de 2 ori definitiv, în UNANIMITATE, de CAP Alba Iulia. În al 2-lea rând, nu a făcut-o nimeni analfabetă pe judecătoarea de la Sibiu. Nu mai dezinforma Mariuse !
Nu mai mira...daca ai fost achitat de CAP (Cooperativa Agricola de Productie...inainte de 1989) Alba Iulia..:)

# ortega date 9 April 2012 19:24 -2

Parnaie pentru matroana! Hai toti in cor: par-na-ie, par-na-ie, par-na-ie!

# toti in cor, va rog! date 9 April 2012 19:30 0

par-na-ie!, par-na-ie, par-na-ie, !!!par-na-ie! inca odata si de 100 de ori, par-na-ie!, par-na-ie, par-na-ie, !!!par-na-ie! inca odata si de 100 de ori, par-na-ie!, par-na-ie, par-na-ie, !!!par-na-ie! inca odata si de 100 de ori, par-na-ie!, par-na-ie, par-na-ie, !!!par-na-ie! inca odata si de 100 de ori, par-na-ie!, par-na-ie, par-na-ie, !!!par-na-ie! inca odata si de 100 de ori, par-na-ie!, par-na-ie, par-na-ie, !!!par-na-ie! inca odata si de 100 de ori, hai si altii, cu curaj!

# koko date 9 April 2012 19:28 +2

s-a umplut tara de melitieni, melitianul iordachescu si melitianul chelcea. de unde au rasarit aceste anomalii din sistemul judiciar? ne intoarcem la smecheriile dinainte de 89 cind acesti tovarasi bateau po******tia, anchetau si condamnau dupa bunul plac sub paravanul unei legi comuniste? nu va e rusine tov chelcea ca habar n-aveti de drept? de unde naiba te-au facut astia judecator? ce pile ai avut de te-au admis la inm? judecatorii de genul asta trebuie esclusi urgent din magistratura .

# robin hood date 9 April 2012 19:34 +7

JURIDICE.ro, site-ul MAFIEI UNBR-Florea, administrat de MAFIOTUL Savescu, s-a grabit sa publice hotararea(NEdefinitiva !!)prin care Bota a fost condamnat ABUZIV, insa niciodata n-a publicat si nu va publica macar o hotarare judecatoreasca DEFINITIVA, din sutele de hotarari judecatoresti DEFINITIVE care au consfintit LEGALITATEA UNBR-Bota ! In rest, alu pigus ortega !!

# juridice de piata date 9 April 2012 19:42 +2

hai ba nuy fi naiv, juridice.ro e un site de prosti pentru prosti. nu vezi ce format de rahat are? nu mai spun ca sunt numai vreo doi trei postaci timpiti de la nea florea care bat cimpii. ala e un site care este citit de ciinele meu si eventual orbul din piata amzei. ce juridice prezinta? gogomaniile lui florea, profesorul trasnit care vrea sa revolutioneze dreptul prin ocrotirea hotilor care nu au acte si fac evaziune in detrimentul oamenilor cinstiti?

# slugarescu date 9 April 2012 19:43 +8

Mafiot pe dracu. Daca si asta e mafiot, eu sunt mama lu Stefan cel Mare. E un pisoi, latrau si lingau, care s-ar lipi si de un mamba negru, pentru niste relatii cu puterea, Niste latrai, limbisti, si fatalai.

# ortega date 9 April 2012 19:47 +3

puscaria sa-i manince pe iordachescu si florea, le-am dat 15000 de euroi spaga sa ma primeasca in casta prostilor. imi musc miinile de fraier ce sunt, n-am procese si mor de foame.

# MVN date 10 April 2012 16:49 +3


Citeza pe ortega
puscaria sa-i manince pe iordachescu si florea, le-am dat 15000 de euroi spaga sa ma primeasca in casta prostilor. imi musc miinile de fraier ce sunt, n-am procese si mor de foame.
De ce ai dat 15000 Euro? Nu ai luat examenul???

# botilica date 9 April 2012 20:09 -8

Primul Bota. Hai ca se poate si cu urmatorii. Rand pe rand se termina si cu clandestinii. Hai, mai mult curaj si se face curatenie. In 2 ani nu mai auzim de botisti. Bravo judecatorului.

# ionica date 9 April 2012 20:19 +5

de acord mai cretinel de la ora 20.09,facem curatenie mai repede, intai scapam de predoiu si pe urma de iordachescu si gasca lui de sifilitici juridici.

# botilica date 10 April 2012 01:21 -4

Ionica...stai dragule linistit sa nu faci infart. Daca simti ca e pericol de infart sa mergi la Bota ca, stii, el in asociatia aia a lui are si alt obiect de activitate: saune si masaje(doar in timpul liber face si avocatura). Poate iti prind bine si iti revigoreze neuronu.

# Horea Bortan date 9 April 2012 22:46 +5

Te pomeni ca esti avocat. Aloooo, directore...teoria dreptului????? Definitiv...cuvantul asta iti suna cunoscut? Jurisprudenta? CEDO? Inutil pentru voi, habar nu aveti pe ce lume traiti. Vai de voi si de clientii vostri

# alu pigus date 9 April 2012 23:36 0

botilica, clandestin esti tu pentru că nu iti dai numele !

# Botilica date 10 April 2012 01:17 -2

Hihihihi. Alu pigus...asa te cheama? Tare suparati au fost parintii tai la nasterea ta de te-au botezat astfel.

# un cetatean date 10 April 2012 07:57 +1

Hihihihi. ,,Botilica''... asa te cheama? Cred ca tu nici macar parinti nu ai, ori ai fost parasit la casa de copcii, deoarece trebuia sa preiei numele altuia.

# alu pigus Botilica date 10 April 2012 09:08 -2

Mai exact, mă cheamă alu pigus Botilica !

# Oare date 9 April 2012 20:10 +1

Pericol în recurs, Curtea de Apel Alba nu mai e chiar asa de omenie

# Horea Bortan date 9 April 2012 23:49 +2

Chiar de loc nu e. Nu ai vazut hotararile date tot de ei?

# oare oare date 12 April 2012 15:38 +1

Nu trebuie omenie, trebuie corectitudine

# www.unbr.info/Presedinte,Doctor Avocat Vasile Botomei date 9 April 2012 20:36 -12

Avocatii din barourile Bota, s-au inscris in unbr.info. Recent cu incepere din 21-febr.2012, Presedintele UNBR.info, a castigat procesul la CEDO, in care fost atestata calitatea de avocat cu drept de exercitare a profesiei in baza Legii 51/1995, republicata. La CEDO, s-au trimis relatii de catre Baroul Bacau-UNBR, prin decan avocat doctor Botomei Vasile, conform materialelor publicate pe unbr.info, la sectiunea noutati. CEDO, a dispus o reconoastere profesionala egala in fata instantelor din tara si CEDO, atat pentru avocatii publicatii pe UNBR.ro cat si pe UNBR.info. UNBR-ul reprezentat de domnul Bota, nu a fost prezentat, deoarece la vremea respectiva era condus de un presdinte care nu era inregistrat cu cabinet de avocat, nefiind autorizat fiscal nici prin propriu cabinet de avocat, intrat fiind in lichidare judiciara si rediere din 2007, asa cum sunt publicate informatiile de interes public de pe www/m.finante.ro, la sectiunea bilanturi agenti economici. Nici Baroul Bucuresti (Bota), nu era inregistrat fiscal,intitulandu-se decan la ceva ce nu era inregistrat. Mai mult decat atat tabloul avocatilor de pe bota.ro, nu indeplinea conditiile de a fi luat in considerare, nefiind prevazut in Legea 51/1995,republicata, ca identificarea avocatilor care exercita profesia de avocat in baza Legii 51/1995, sa se faca prin publicarea tabloului de avocati pe numele unei persoane fizice ca site-ul www.bota.ro. Asadar, se transmite pe aceasta cale ca avocatii din barourile Bota care nu au depus actele de inscriere si publicare pe www.unbr.info, o pot face inca prin comunicarea cererilor si actelor necesare direct pe adresa Cabinet Presedinte UNBR, la sediul secundar UNBR, din Mun. Bacau, str. Republicii 27,A,1-3. UNBR.info, regreta condamnarea domnului Bota, insa se pare ca cine sapa groapa altuia cade singur in ea! In ultimul timp, parca inebunise saracul, dadea afara pe cine si cum vroia, functiona ca decan la Baroul Bucuresti fara sa fi inregistrat Baroul Bucuresti la organele fiscale,incasa donatii pe numele Baroului Bucuresti, cu emiterea de chitante fara inregistrare fiscala,folosea stampila si emitea decizii de inscriere in baroul Bucuresti, fara inregistrarea Baroului la M.F.Publice, exemplu fiind toate deciziile date pe baroul Bucuresti din perioada 2004- febr. 2012, iar imbuibarea cu donatii pe numele unei persoane juridice neanregistrate fiscal, din care singurul beneficiar era domnia sa, fara investitii si nici contracte de munca pe UNBR sau alt barou, i-a acumulat sume foarte mari de bani, care i-au facut rau, crezandu-se la fel ca Dumnezeu. Facea si improsca cu noroi si fel de fel de invective la adresa tuturor autoritatilor din domeniul justitiei. Invective groaznice la adresa distinsului Domn Ministru de Justitie,Doctor Avocat Catalin Marian Predoiu, fiind publicate zilnic, dar si la adresa Distinsei Doamne Procuror General , Laura Codruta Kheovesi. Cat priveste preocuparea pentru bunastarea avocatilor inscrisi de domnul Bota, rezultatele demonstreaza ca s-a bucurat de incasarea donatiilor de la cei inscrisi, iar in rest nu a urmarit decat sa mentina UNBR-ul Bota in clandestinatate si mereu in plangeri penale. Am avut proces la judecatoria Constanta, la judecatoria Bacau, peste tot trimetea adrese semnate de domnia sa ca Botomei este exclus din profesia de avocat Bota. Am castigat procesul cu ceilati avocati din baroul traditional, si pe fondul hotararii judecatoresti definitive, cu efect din Curtea de Apel Bacau,prin acte juridice recunoscute de autoritatile in domeniu, a fost aprobata inregistrarea si autorizarea in baza Legii 51/1995, republicata, persoana juridica de interes public, UNIUNEA NATIONALA a BAROURILOR DIN ROMANIA-UNBR, cu CIF 29497286,cu 1 0ct.2011, data de intrare in vigoare a Noului COD CIVIL. Cu alese consideratii, Doctor Avocat Vasile Botomei/Presedinte unbr.info.

# jijulica date 9 April 2012 21:45 0

oare te baga cineva in seama d.botomei? eu cred ca nu.

# alu pigus botomei date 9 April 2012 22:42 -2

Botomei, ai strămutat ultrajul la Suceava ! Nici acolo nu scapi de puşcărie !

# alu pigus botomei date 9 April 2012 23:04 +2

,,doctore" (fără doctorat) botomei, caută o învăţătoare să prinzi şi tu ceva gramatică ! ,,neanregistrate fiscal", ,,o reconoastere", ,,avocatii publicatii", ,,Kheovesi", ,,clandestinatate", ,,trimetea", 

# Maria M date 10 April 2012 00:58 -3

Spuneti numai adevaruri . Tot ce a-ti aratat an comentariu este „ADEVAR SI NUMAI ADEVAR” D-zeu nu doarme! Sunteti un luptator! Primiti de la mine multe, multe felicitari ,respect si toata stima! SUNTETI TARE D-NU BOTOMEI , TINETI TOT ASA!!!

# Maria Martaloaga date 10 April 2012 10:28 0

Tot proasta ai ramas, Mery cea urâtă. Abia acesta este un adevăr, nu elucubrațiile "doctorului" Tălâmbei. Ăla e un mincinos și un falsificator mizerabil, prost de bubuie. Și cu limba lui lungă și păroasă de moldovean prost, nu a făcut decât deservicii structurii noastre. El, probabil și cu tine, sunteți singurii adepți ai conspirației mizerabile pe care ați pus-o la cale. WWW.info e al vostru, nu vi-l ia nimeni, bucurați-vă de el, ăn prostia și în nimicnicia voastră. PE Tălâmbei nu-l vrea nimeni, poate doar tu. E un dobitoc și un impostor. Și un bătăuș de femei.

# Maria M date 10 April 2012 21:00 +1

AH! AH! AH! DACA AI STI CE DRAGUTA SUNT!.....AI GRESIT, NU TE SUPARA!

# bravo botomei date 10 April 2012 10:33 +1

Toata stima, Domnule Doctor! Tremura suncile pe Bota!

# alu pigus botomei date 11 April 2012 19:27 0

Ce groapă ţi-a săpat Bota, mă analfabetule ? Bota te-a pus să o baţi pe poliţistă ? Bota te-a pus să-ţi baţi soţiile şi copiii ? Bota te-a pus să falsifici documentele contabile şi să faci evaziune fiscală ? Alu pigus botomei !

# magda magdalena date 13 May 2012 08:06 0

BOTOMEI, ESTI UN OPORTUNIST.ITI CUNOSC TOATA ACTIVITATEA, AM FACUT SNSPA IMPREUNA; CE STI TU DE NOI CEI DIN ARIPA BOTA, LUPTA INCEPUTA DE NOI DIN 2004?STAI IN BANCA DUMITALE CA SA TE BUCURI DE LIBERTATEA DE A VEDEA SOARLE; AM CITIT PE AICI CA AI SANSE SA O PIERZI!

# Un cetatean date 9 April 2012 20:43 +6

Dosarul este din anul 2007 si are doua stelute. Inseamna ca este la a doua rejudecare, aspecte pe care nimeni din cei care au comentat nu le-a observat. Nu se stie ce se va intampla si cu aceasta hotarare.  Vom vedea

# SocrateS date 9 April 2012 22:03 0

pompilica...cu avocatura esti ok ,ai unbr..eu zic sa bagi la asociatia aia porta ca obiect de activitate si notariatele, sa faca spume si prima notarita a tarii-ioana beselu' :lol:

# Socrates duS d-acasa date 9 April 2012 23:07 +2

pentru toti imbecilii traditionali, ar fi bine sa va amintiti ca sunteti niste imbecili sustinuti financiar de taticul patron de brutarie si mamica patroana de gladiole. daca taticii vostri nu ii dadeau lui conu melitian dreptul, voi acum erati niste lustragii ai papucilor celor din baroul bota. inca stateati in mina cu diploma de la fabrica spiru haret si va uitati ca GHITAII la poarta instantei. nu-i asa mai ****** de SocrateS cu S mare de suliman?

# c gh 735/2010 date 9 April 2012 22:31 +7

Sunt motive reale de RECURS. Nu cunosc motivarea dar ma bazez pe faptul ca UNBR presedinte Pompiliu Bota, este inregistrata în REGISTRUL NAȚIONAL AL PERSOANELOR JURIDICE - NR. 15/21.08.2003, deci anterior Legii nr. 255/2004 privind modificarea Legii nr. 51/1995. In al doilea rand rezervarea denumirii UAR s-a facut la MJ sub nr. 15677/23.10.2002 de catre domnul Pompiliu Bota, de asemenea UNBR marca inregistrata la OSIM tot de domnul Pompiliu Bota, sub nr. 103622/29.04.2004, etc. Referitor la judecator, daca si-a exercitat functia cu rea credinta sau rea neglijenta, ori nu a respectat anumite decizii ale ICCJ ori CEDO sau CCR, el poate si sanctionat conform art. 99 din legea 303/2004. In ultimul rand cred ca UNBR la care se refera Legea nr. 51/1995, este UNBR Pompiliu Bota, pentru ca celalta UNBR (Gheorghe Florea) a aparut dupa infiintarea UNBR Pompiliu Bota. Daca este sa se faca o interpretare logica corecta, legea nr. 3/17.01.1948 a desfiintat barourile si a infiintat Colegiile de avocati- respectiv Uniunea Colegiilor. Oricum recursul domnului Pompiliu Bota va fi admis fara rezerve. Eu as invoca urmatorele motive de recurs, repet fara sa cunosc dosarul: 1-nu au fost respectate dispozitiile privind competenta dupa calitatea persoanei(art. 385 indice 9 (1) pct1), 2-nu sunt întrunite elementele constitutive ale unei infractiuni(art. 385, indice 9 (1) pct. 12), 3-cand persoana condamnata a fost judecata in mod definitv pentru aceeasi (art. 385 indice 9 (1) pct. 15, etc. sa ne amintim de cate ori a mai fost judecat definitiv domnul Pompiliu Bota. Cu stima,

# hasasiu date 9 April 2012 23:06 +2

MAM LAMURIT SI CU DOCTORUL BOTOMEI! A VRUT SA MA BATA CA SI PE SOTIILE SI COPIII LUI. O SA IL DAU SI EU IN JUDECATA!

# MIAU,MIAU date 10 April 2012 00:37 +2

Cum poti sa-l dai an judecata daca nu a comis fapta? ? Poate a vrut sa te mangaie, miau,miau!

# bau-bau date 10 April 2012 08:10 +1

,,Cum poti sa-l dai an judecata daca nu a comis fapta'', pentru tentativa.

# zuzu date 9 April 2012 23:17 -2

@c gh 735/2010 Care element constitutiv al unei infractiuni lipseste in cazul Bota? Din pacate, avocatii botisti sunt victime ale unor persoane ce exploateza dorintele si visele lor... Actvitatea lor nu mai pune probleme de incadrare juridica, este vorba despre niste infractiuni... De cei tineri e mare pacat......

# Horea Bortan date 9 April 2012 23:45 +1


Citeza pe zuzu
@c gh 735/2010 Care element constitutiv al unei infractiuni lipseste in cazul Bota? Din pacate, avocatii botisti sunt victime ale unor persoane ce exploateza dorintele si visele lor... Actvitatea lor nu mai pune probleme de incadrare juridica, este vorba despre niste infractiuni... De cei tineri e mare pacat......
Lipseste atat elementul subiectiv, cat si cel obiectiv, dupa cum a statuat cu autoritate de lucru judecat inclusiv ICCJ. Discutam si cel celelalte doua si de restul jurisprudentei, conexata cu Manualul de bune practici ale CSM referitoare la jurisprudenta, acolo unde s-a pronuntat unitar ICCJ? Sau mai povestim nitelus si de miile de hotarari judecatoresti care afirma clar faptul ca avocatii structurii lucreaza IN BAZA LEGII? Sa nu mai povestim de adresa CSM 2930/1154/2011 ce precizeaza: "Catre UNBR;dlui presedinte Bota" si mai foloseste sintagma "avocatii dumneavoastra". Asta oare nu e o recunoastere tacita? 

# Horea Bortan date 9 April 2012 23:47 +1

Daca tie iti pare rau de avocatii tineri si asa intelegi sa citesti o hotarare judecatoreasca (ce sa mai zicem de cateva mii de la instantele de toate gradele), ma speriu de cum se lucreaza dosarele. Am mai vazut undeva in tara avocati de 50 de ani, cu 20 de ani de vechime in spate (traditionalisti) care aveau cazuri din oficiu, insa erau ocoliti si de puscariasi.

# jurist date 10 April 2012 00:05 +1

draga Horea, chiar vrei sa faci scoala cu toti needucatii din trupa lui florea? nu vezi ca sunt odrasle de bani gata, care vad totul prin prisma banilor? udrea, boc,s.a din niste juristi obscuri au ajuns avocati numai cu titulatura, ca vom vedea dupa ce se duc naibii cu politica lor daca va apela cineva la serviciile lor. asa si cu maimutoii care comenteaza aiurea dar se cred avocati, ei cred ca patalamaua luata cu bani si admiterea data la barul din colt cu tot felul de maestri dubiosi le da automat si stiinta de carte. mai zuzulica, tu esti f.prost pregatit. in primul rind du-te la iordachescu sa-ti spuna daca ai formulat corect intrebarea, te citez "Care element constitutiv al unei infractiuni lipseste in cazul Bota?" daca asta este o intrebare de avocat eu ma ****** pe cel care te-a admis in avocatura.  rog pe cei care citesc comentariul sa-i explice gugumanului astuia de ce este prost.

# lolita date 10 April 2012 00:11 +1

e asa de prost acest zuzu ca nici masa nu-l recunoaste. eu cred ca lui zuzu ii lipseste latura ...de minte. bai iordachescule , de unde ai cules analfabetii astia? vezi ca nici un boulet din astia nu are curajul si barbatia sa -si scrie numele pe site ca cei de la bota? isi dau porecle, zuzu,socrates,ortega, numai nume demne de spitalul de nebuni ARIPA  florea.   :zzz

# Horea Bortan date 10 April 2012 00:39 +1

Inca sper in existenta unui dialog civilizat, intr-un semn de normalitate. Probabil sunt stupid, speranta moare ultima, oricum,

# alu pigus zuzu date 9 April 2012 23:30 0

Lipseşte atât latura subiectivă cât şi latura obiectivă a infracţiunii. vezi www.unbr.eu (bota.ro).

# Victor Constantin date 9 April 2012 23:33 0

Şi pe mine a vrut să mă bată botomei, dar am avut ciocanul la mine şi s-a speriat, laşul !

# avocat cluj date 10 April 2012 10:29 +2

Stimati colegi avocati din toata tara eu propun un miting de protest impotriva a tot ce se intampla...

# dankh1 date 10 April 2012 13:42 -3

cata ura au botistii se vede in limbaj...oare nu au fost capabili sa intre in structura traditionala si au fost nevoiti sa intre intr o asociatie, SRL, sau ce naiba e structura Bota...ha ha :D bine spus...sa si extinda obiectul de activitate bota sa i oftice si pe notari...sa si faca si politie...sa si faca propria instanta ce naiba :lol:

# pt dankh1 date 10 April 2012 15:12 +1

Dupa cum comentezi, se observa foarte usor ca esti un analfabet juridic. N-ai nici cele mai elementare notiuni de drept, confunzi dreptul privat cu cel public, vai de capul vostru de limbrici, din casta mafiota-Florea.

# pt dankh1 date 10 April 2012 16:25 +1

Prietene, mai citeste pe site, sa vezi limbajul de cartier al colegilor tai, traditionalistii. Sincer, limbaj de ala se mai aude doar in carciumile de cea mai joasa speta.

# poowla date 10 April 2012 18:31 +2

Avocatura a fost, in mare parte a vremii, trebuie sa fie o profesie liberala. Este un lucru cunoscut, despre care putina lume vorbeste, tocmai datorita faptului ca sub presiunea anumitor interese meschine, de a se pierde firul furtisagurilor si a nelegiuirilor comise de catre unii dintre actualii conducatori ai Barourilor clasice de avocati, se incearca pe orice cai, de cativa ani de zile, stoparea noilor avocati care au aparut intr-o noua entitate, perfect legala, cu acte de constituire, functionare, hotarari judecatoresti irevocabile la aceasta perioada, recunoastere oficiala a celor mai importante institutii ale statului, dar si pe plan international. Intr-o societate care este intr-o dezvoltare continua, atat pe planul avocaturii si al profesiilor liberale, cat si pe alte planuri, bineinteles, este de condamnat, neaparat, faptul ca la nivelul anumitor localitati, la nivelul anumitor conduceri ale unor barouri clasice, se incearca prin cele mai meschine metode, inlaturarea (cont.)

# poowla date 10 April 2012 18:34 0

chiar a colegilor avocati, persoane tinere, dornice de a se manifesta si de a se realiza din punct de vedere profesional, oameni care au terminat facultati de drept si si-au ales aceasta frumoasa meserie, avandu-se in vedere si aducandu-se atingere grava libertatilor fundamentale ale omului, si nu numai, ce este mai grav, se incearca monopolizarea avocaturii, institutionalizarea acesteia sub anumite pretexte incarcate de un grad de  hilaritate si de o dezordine juridica inimaginabila, inexplicabila. Ignorarea principiilor de drept, ignorarea incontinuoare a unor acte si hotarari judecatoresti care reprezinta, in acest moment conform legislatiei nationale dar si internationale, IZVOR DE DREPT SECUNDAR.

# poowla date 10 April 2012 18:35 +1

Sa nu mai vorbim de parctica unitara a instantelor, la aceasta practica unitara legiferata, imbracata in ultimii ani sub forma de acte normative, la care au muncit sute de oameni, judecatori, procurori, profesori universitari in domeniu, au fost cheltuite resurse materiale si spirituale de o semnificatie importanta, bineinteles suportate mai mult ori mai putin indirect de catre cetateanul statului, contribuabilul de rand. Rand pe rand, se pot dezvolta nenumarate opinii referitoare la obstructionarea actelor juridice, la obstructionarea bunului mers si cursul normal al justitiei, aceasta obstructionare facandu-se chiar de catre unele persoane, care provin din vechea conducere, din vechiul sistem in care tocmai acesta era scopul principal : aducerea noilor veniti in avocatura, la un stadiu de gandire si mai apoi fapte bazate pe o neclaritate si un haos intretinut de spiritul de ginta neocomunista.

# avocat cu acte date 10 April 2012 18:31 0

ATENTIE MARE! NU VA GRABITI SA TRAGETI CONCLUZI LA O SENTINTA NEDEFINITIVA! O SA RAMANETI UIMITI DE RASTURNAREA DE SITUATIE DE LA RECURS! IN CAZUL ACHITARII AVOCATURA TRADITIONALA PRIMESTE O LOVITURA PUTERNICA! DACA PRESEDINTELE UNBR O SA FIE ACHITAT....TOT RAZBOIUL ACESTA ESTE CASTIGAT DE UNBR-BOTA! DACA PESTE 1 LUNA APARE VERDICTUL ACHITARE...CE MAI POATE SPUNE UN AMARAT DE AV TRADITIONAL ...???

# AVOCAT CU ACTE date 10 April 2012 18:33 -2

scuze am omis din tasta un ''i'' concluzii!

# POLO date 10 April 2012 20:04 -1

VAD CA NU AI LUAT DECIT VARIANTA ACHITARE, IN CALCUL. DACA SE RESPINGE RECURSUL SI BOTA RAMINE CONDAMNAT SE DESFIINTEAZA STRUCTURA LUI, PE CONSIDERENTUL CA, NEFIIND AVOCAT, NU PUTEA DETINE NICI FUNCTIA DE DECAN SI NICI CEA DE PRESEDINTE UNBR, DEOARECE TREBUIE SA AI CALITATEA DE AVOCAT SI SA AI VECHIMEA PREV. DE LEGE. DACA NU A DETINUT ACESTE FUNCTII IN MOD LEGAL, TOATE ACTELE EMISE SI SEMNATE DE ACESTA, SUNT LOVITE DE NULITATE SI DECIZIILE DE INTRARE IN PROFESIE ALE TUTUROR AVOCATILOR, SUNT NULE SI ELE, CA ATARE S-A DUS DRACULUI, TOT. COLEGI, HAIDETI SA FACEM PLINGERE PENALA IMPOTRIVA LUI BOTA PT INSELACINE.

# alu pigus polo date 10 April 2012 20:29 +1

polo, fă tu primul plângerea penală. Da ia cu tine o învăţătoare să nu mai faci greşeli de grădiniţă. Şi, am uitat, trebuie să semnezi plângerea !

# POLO date 11 April 2012 23:31 0

Corect se spune, "dar ia cu tine...", nu "da ia cu tine...", asta pt ca vb de o invatatoare, care cred ca tie, ti-a lipsit.

# SPDD date 11 April 2012 08:24 +1

FRAIERE DE POLO SIGUR SE VA ADMITE RECURSUL CA ALTFEL S-AR DA O HOTARARE CE CONTRAVINE PRACTICII UNITARE IAR ROMANIA AR FI CONDAMNATA LA CEDO PT INCALCAREA DREPTULUI LA UN PROCES ECHITABIL - PRINCIPIUL PREVIZIBILITATII - IAR ULTERIOR AR URMA REVIZUIREA , ASA CA TOT BOTA AR FI CASTIGATOR , FRAIERE DE POLO TRADITIONAL !!!

# POLO date 11 April 2012 20:51 +3

PINA CISTIGA BOTA LA CEDO, ASTEA NU MAI SUNT LA PUTERE, ORI ASTEA VOR SA IL TERMINE ACUM SI PE EL SI PE NOI.

# STAI LINISTIT date 11 April 2012 20:59 +2

Nu-mi esti simpatic decat atunci cand reusesti sa te tii tare pe razor.Eu cred ca nu trebuie sa va fie teama fratilor.Rabdare.

# SPDD date 11 April 2012 23:00 +4

O ASEMENEA SPETA SIMPLA SE JUDECA CU PRIORITATE LA CEDO

# polopupapoalapu date 11 April 2012 09:28 -2

Ma gandeam ca poti mai mult. Dar nu. Nu poti, poate pentru faptul ca tu, a 3-a generatie de spermatozoizi avocatesti, de la tac-tu mare incoa', altceva nu ai mai mostenit, decat un amarat de spermatozoid ciufulit, agatat de un neuron jalnic, care nu te prea ajuita sa intelegi ce se intampla in jurul tau. In orice caz, pe noi nu ne mai deranjeaza asta, ci dimpotriva, cand nu postezi ne copleseste o tristete destul de maricica, gandindu-ne ca poate nu ai facut fata crudei existente. Patologic vorbind, fericiti cei saraci cu duhul, adica tu. :lol:

# POLO date 11 April 2012 23:00 0

Bota, sarac cu duhul esti tu. Toata atitudinea din ultimul an demonstreaza fara echivoc, ca esti atins rau de tot. Intelegem toti ca nu ai mai rezistat la stresul creat de bataliile cu traditionalii si cu ministrul Predoiu, dar renunta si lasa-ne sa ne alegem o conducere care sa continuie lupta cu astea. Retrage-te pina nu e prea tirziu si te fac astea si ne tragi si pe noi dupa tine. De ce nu iti pasa ca ne expui pe toti prin atitudinea ta ? Mergi pe principiul ca dupa tine potopul ?

# alu pigus polo date 12 April 2012 01:16 0

polo, tu nu poţi vota dacă nu înveţi limba română. Perla ,,sa continuie" nu există în DEX. Cine nu te lasă să-ţi alegi ,,o conducere care sa continuie lupta" ? Sunteţi 3 în baroul SOCOLA, puteţi avea câte o funcţie fiecare!

# pe ce te bazezi date 10 April 2012 20:03 +1

Pe ce te bazezi ca va fi achitat la ce trafic de influenta e din partea traditionalilor?

# Florin RADU date 10 April 2012 20:32 -2

Eu sunt unul din cei care comenteaza pe site-ul securisto-mafiot JURIDICE.ro(a se intelege UNBR-Florea-Predoiu-Zamfirescu), si-l injur toata ziua pe Bota si UNBR-ul sau, fara ca acesta sa se poata apara, intrucat CENZURA face parte din reteta casei. Nici nu va imaginati ce bine ma simt...

# Dragos NICU date 10 April 2012 20:39 +1

Ai dreptate Florine, si eu il calomniez pe Bota pe acelasi site si ma simt excelent cand stiu ca acesta e cenzurat si nu poate sa-si exprime punctul de vedere. Traiasca Zamfirescu, Predoiu, Savescu & comp. !

# panacand date 10 April 2012 21:15 0

Vor pleca Kovesi si Predoiu, acesti mafioti ai justitiei romane si adevarul va triumfa. Barourile infiintate de Bota sunt legale si sunt peste 1000 de hotarari favorabile acestor barouri in care sunt motivari foarte clare. Analfabeta de Kovesi a dat acea celebra circulara pe care judecatorii corupti sau care vor sa linga si ei un ciolan pe la Tribunal sau Curte o pun in executare. Dar uita un lucru...cazul Bota si al Barourilor legal infiintate daca va ajunge la CEDO , Romania va mai lua o palma dureroasa.

# c hg dosare DNA en gross= toate NUP date 10 April 2012 21:27 0

Comentati foarte mult si trageti tot felul de concluzii fiecare de partea cu este. In lansarea de astfel de comentarii, rumegati cu atentie si cu ,,cartea,, la dvs. urmatoarele: 1-UNBR - Bota Pompiliu si cele 42 de BAROURI au fost infiintate la : 29.04.2004, 2-LEGEA NR. 255/2004, de modificare a legii 51/1995, a fost publicata in MONITORUL OFICIAL la 23.06.2004. Acum singura intrebare: care UNBR era infiintata legal inainte de intrarea in vigoare a legii si care in mod logic este pe ,,langa ,, lege ?. Stimati colegi avocati de la UNBR fara ,,acte,, din experienta pot spune ca greseala (uitarea)este omeneasca, dar recunoscuta la timp este pe jumatate iertata. Cu deosebita stima,

# care gresala? date 11 April 2012 14:22 0

,,greseala (uitarea)este omeneasca, dar recunoscuta la timp este pe jumatate iertata'' aceasta a fost o gresala monumentala

# jus date 10 April 2012 22:21 +1

citesc comentariile impotentilor intelectuali din gasca leprelor traditionale. vad niste copii tolomaci, ajunsi probabil avocati dupa ce au imbogatit niste inculti care se cred maestri. de 8 ani va chinuiti si latrati ca niste turbati sa invingeti un om care v-a aratat cat de mici si nepregatiti sunteti, incepind cu florea si ceilalti "asi" ai avocaturii? fara pile, fara relatii, nu ati reusit sa-l darimati pe bota,desi jigodiilor ce sunteti ati apelat la tot felul de mafiotisme.v-ati obligat sotii/sotiile magistrati sa se prostitueze juridic ca sa-l condamnati pe bota, ati apelat la acest ministru de paie ginere a unui avocat cunoscut mai ales pentru dubiosenii legate de BIR, ati apelat la handbalista nr 1 a ungariei ca sa dea circulare patrate, ce mai vreti? faceti protocoale ilegale, ati incercat sa modificati legea, nu va ramine decat sa-l impuscati pe bota. dar nici de asta nu sunteti buni, sunteti prea lasi, ce se naste din sluga se numeste las. bota v-a demonstrat ca sunteti 0.

# maxxx date 10 April 2012 23:19 0

Nu are sens sa comentam pe sentinte nedefinitive. Acel domn judecator asa a apreciat probele.....  si nu eu voi raspunde...... :P

# NAE cARANFIL date 11 April 2012 00:15 0

:D :D :D :D :D :D :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Ma pis pe mine de ras. Cea mai frumoasa zi din viata. Urmeaza revocarea suspendarii:)

# mmm date 11 April 2012 15:53 +6

:cry: Voi reprezentati justitia romana??!!!! Indiferent din ce barou sunteti, aveti un limbaj jalnic, neprofesionist, de mahala!!! Sa va fie rusine, mai legiuitorilor!!! Cum scrieti asa va comportati si cu oamenii.......Nicio diferenta intre x si 0 si facultatile de stat!!!!

# pt ortega date 11 April 2012 21:51 +1

ortega, tu esti un pustiulica, care vizioneaza filme cu personaje de poveste. ai multe nick-uri pe care le folosesti, dar comentariile tale sunt stereotipe, specifice unui copilas frustrat.cred ca nici bine nu ti-a crescut mustacioara si te umfli ca un mic rahatel uitat in latrina.noi stim ca esti fan florea, doar debilii cu bani trebuie sa fie recunoscatori ca li se da o sansa , nemeritata, de a fi coleg cu avocatii adevarati, cei care nu accepta umilinta, prostitutia profesionala si spaga. oamenii adevarati , cum tu n-ai sa fii niciodata, nu se vor lasa intimidati nici de ar fi 1000 de iordachei belicosi cu protocoalele lui frina. asa ca draga tembelica, fugi repede la mama sa-ti dea tita ca esti mic si prost. ps.te rugam sa nu mai comentezi ca ne faci sa te injuram si sa-ti dam suturi in fund cind te prindem.

# Horea Bortan date 12 April 2012 00:27 +2

Chiar este necesara spalarea rufelor in public? Si mai ales cu un limbaj atat de grosolan? In cadrul acestor forum-uri ar trebui sa facem front comun si sa le aratam traditionalistilor ca stim si meserie (spre deosebire de multi dintre ei), suntem si legal infiintati (spre deosebire de ei). Ce demonstram cu acest comportament? Ca suntem la acelasi nivel? Cred ca trebuie sa avem alte pretentii de la noi. Orice frustrari am avea in interiorul baroului, nu cred ca aflam rezolvare spumegand si injurand intr-un loc public. Aici facem front comun si ne rezolvam in interior problemele. Asa e normal. 

# :)) date 12 April 2012 15:39 +1

sa iti explic mai clar - aceste aspecte nu tin de aparatenenta la vreun Barou ci la educatia primita acasa si in scoala. daca tu crezi ca in Romania exista vreo structura care sa nu fie asemanatoare cu societatea romaneasca in ansamblul ei, esti nerealist. nu cred ca Baroul Bota are mai multi intelepti si manierati (statistic vorbind) decit Baroul traditional.

# Gina date 12 April 2012 19:33 +3

Situatia este intradevar foarte tensionata dar din pacate pentru traditionali nu o sa aibe satisfactia pe care o doresc. Avand in vedere jurisprudenta, ,,fapta nu exista'' VICTORIA NOASTRA VA FI DEFINITIVA SI IREVOCABILA.

# EU date 12 April 2012 19:41 0

VICTOR CONSTANTIN, IN LOC SA VORBEASCA GURA AIA FARA SA GANDESTI, MAI BINE PUNE MANA PE GRMATICA LIMBII ROMANE CA ESTE JALE. APROPO TE CUTA CLIENTII CARE I-AI INSELAT. CAT DESPRE MINE NU AI CE SA VORBESTI, ATAT TIMP CAT IN TOTI ANII ASTIA DE AVOCTURA TE-AI ALES CU UN DOSAR STUFOS DE PLNGERI MOTIVUL REL AL EXCLUDERII DIN PROFESIA DE AVOCAT.ESTI O RUSINE PENTRU TGMA AVOCATURII, IAR PANA SA-L CRITICI PE DOMNUL PRESEDINTE BOTA POMPILIU PUNE MANA SI SCHIMBA-TI PAMPERSUL CA   S-A UDAT DE EMOTIA CU CARE TOT MUSTI DE C..R PE TOTI CEI CORECTI NU NENOROCITI SI RETRDATI CA TINE. ****** = VICTOR CONSTANTIN  

# VICTOR date 15 April 2012 01:23 0

CINE ESTI TU "EU",SA VORBESTI DE ALTII CA NU STIU GRAMATICA. TI-AI CALCULAT GRESELILE DE ORTOGRAFIE SI DE EXPRIMARE PE CARE LE-AI FACUT IN ACEST TEXT ? DACA ESTI TONE, ALA DE UN METRU SI JUMATATE CU MAINILE RIDICATE ATUNCI ITI INTELEG COMPLEXUL DE INFERIORITATE. CIT DESPRE CORECTITUDINE, TU SA NU VB. IAR DACA E SA FACEM OCOMPARATIE, TU ESTI O RUSINE PT AOCATURA, CU BALENA DE NEVASTA-TA CU TOT. MARS DRACULUI, CA ITI DAU UN SCUIPAT DE O SA TE INECI IN EL.

# Jean date 13 April 2012 17:36 +1

Traditionali sau netraditionali: cateii sunt de doua feluri: catei si avo-catei!

# avocatel date 14 April 2012 13:37 0

,,Jean'' , ai dreptate! :D

# avocat 50 date 13 April 2012 20:07 +3

Dragi colegi nu va mai certati. Va rog sa analizam si studiem Durectiva 98/5/CE; 77/249/CCE/22.03.1977, coroborate cu Leg. 51/1995 si art. 11; 20; 148 din Constitutia Romaniei si cu practica judiciara in domeniu dar sa nu uitm nici art. 1-20 187; 252-257 din Codul Civil si alte texte de lege din care rezulta clar ca noi avocatii lui BOTA suntem cei legali, avand acte de infintare, rezervare nume la OSIM etc. Legea nr. 51/1995-nu infiinteaza UNBR si Barourile. Acesta lege cuprinde norme juridice privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat si nu infinteaza aceste entitati juridice. Acesti "tovarasi si comunisti " de traditionali ar trebui sa stie cel putin prin principiul analogiei ca asa cum nici Legea nr. 31/-privind societatile comerciale nu infinteaza aceste societati nici Legea 51/1995 nu infiinteaza UNBR si Barourile. Tot prin analogie va rog sa aveti in vedere faptul ca o societate comerciala se infiinteaza prin Statut/Act constitutiv si are capacitate juridica de la data inscrierii in Registrul Comertului, asa cum si UNBR/Barou-are aceiasi capacitate juridica de la data infintari prin Statut/act constitutiv si inregistrarea ei la organele competente(OSIM-prin rezervarea de nume;ANAF-prin atribuirea codului fiscal, etc. Se poate vorbi la ora actuala de capacitatea juridica a Traditionalilor? eu zic ca nu deoarece din pct. de vedere legal nu sunt infiintati legal, nu au acte de infiintare. Prin ce document si-au rezervat ei denumirea UNBR? Prin registrul de ilegalitati al lui Predpiu si a altora? Acel politist/judecator care l-a condamnat pe d-nul BOTA ar trebuii el sa intre la inchisoare pentru abuzurile si neglijenta comisa, dar cine sa il bage acolo ca CSM in loc de intanta disciplinara s-a transformat in SINDICAT ptr. astfel de oameni si aici ma refer la magistratii incorecti pentru ca sa fiu sincer sunt si corecti destui. Acest militean a luat probabil licenta la Academia de Politie care stim noi cum s-au luat examenele. Ar trebuii sa nu stam cu minile in san si toti cei de la BOTA sa facem front comun si sa mergem sa facem toate demersurile cu ocazia judecarii recursului, inclusiv sa protestam in fata instantei de judecata sau a CSM. Cum este posibil ca CSM-ul sa trimita adresa catre d-nul BOTA prin care ne recunosc claitatea noastra de avocat si ca nu o se mai fim cercetati, trimisi in judecata, prigoniti iar acum il condamana nevinovat dupa ce atate hotarari ne-au gasit nevinovati, ne-au stabilit calitatile noastre de avocati, etc. Eu chiar sunt dispus sa protestez pasnic chiar sa ma sacrific si sa intram toti in greva foamei sau sa cerem azil politic ori sa plecam din aceasta tara in care radacinile comunismului inca se tin bine infipte iar coruptia este la ea acasa. Chiar este strigator la cer in ceace priveste aceasta condamnare.

# avocat 50 date 14 April 2012 10:23 +3

Este inadmisibil ce se intampla in aceasta tara cu noi la ora actuala. Au murit o multime de oameni in 1989 in Romania ptr. a ne castiga aceste drepturi iar astazi aceste drepturi fundamentale ni se incalca in mod flagrant. Prin faptul ca suntem prigoniti, nu suntem lasati sa pledam desi avem aceiasi pregatire ca traditionalii, avem acte de infintare nu face acest judecator(militean) decat sa ne incalce dreptrurile noastre mai sus aratate dar si dreptul la munca. In loc procurorul general prin unitatile din subordine sa sa fi autosesizat si sa inceapa urmarirea penala impotriva tuturor traditionalilor care ne-au facut plangeri penale ne-au formulat plangeri calomnioase (vezi art. 259 C.P.-denuntare calomnioasa; 261 indic. 1-impiedicarea participarii in proces ca avocat) ne hartuiasc profesional pe noi. Pentru aceste infractiuni mai sus aratate se poate autosesiza Parchetul si nu este nevoie de plangere sau denunt. Aceste infractiuni sunt 'infractiuni care impiedica infaptuirea justitiei" Mai mult de atat daca ar dorii sa se faca dreptate de catre justitia din Romania cu privire la aceasta problema, in momentul cand se ridica exceptia lipsei calitatii de reprezentant pentru oamenii nostrii de catre traditionali s-ar putea intocmii proces verbal de catre procuror sau judecator in instanta pentru comiterea de catre traditionali a unei infractiuni de audienta si inceperea cercetari penale pentru acesti oameni care nu fac decat sa tergiverseze judecata si cercetarile in situatia in care ridica astfel de exceptie. Asa ca dragi colegi ar trebuii cat mai repede pe cale pasnica sa actionam in sensul de a formula plangerii peste tot chiar la COMISIA U.E ; Parlamentul U.E etc. Ceace se intampla cu noi nu este decat un genocid profesional facut de catre 'traditionali' impotriva noastra cu ajutorul unor astfel de "militeni" care peste noapte s-au transformat in judecatori/procurori. Oare acest judecator care l-a condamnat nevfinovat pe d-nul BOTA o fi facut acest lucru neinteresat? fara niciun motiv? Cine esti tu tovarasul militean? Ce ai facut 'tovarase" militean in Decembrie 1989 cand altii printre care si militeni au luptat si si-au riscat viata pentru aceste drepturi. Probabil ca stateai ascuns la "umbra" pe data de 22 Decembrie 1989 cand altii si-au riscat pielea, neamul si toate valorile sociale si de alta natura pentru aceste drapturi. Dar sigur acest judecator are rude si interese pentru "traditionali ". Imi e scarba(lehamite) vorba moldoveanului sa mai traiesc in aceasta tara unde cei legali , cu acte, le este interzis sa isi exercite profesia iar cei care nu au acte de infintare dar rude; prieteni; infiltrati in sistem sunt "protejati" si lasati sa lucreze fara a avea acte de infintare, rezervare la OSIM, fara a indeplini alte conditii imperative prevazute de lege sunt lasati si stimulati sa lucreze in mod ilegal. S-m ajuns in aceasta tara hotulk sa strige "hotii" iar cel care striga mai tare si pentru prima data chiar daca nu are dreptate sa i se dea dreptate. Alo TREZESTE-TE ROMANIA ca nu traim in jungla. Dar cred ca si acolo se respecta fata de noi niste reguli nescrise(cutume) fata de noi unde desi avem reguli scrise sunt torsionate in mod intentionat si nimanui nu i se intampla nimic, ba dimpotriva.

# pt CONSTANTIN CHELCEA date 14 April 2012 12:14 0

PASTE FERICIT!! ai facut o trebusoara de ai ajuns judecatorul number one. sa speram ca vei avea onoarea sa demisionezi, ai demonstrat nenicule ca stii carte cat hambalista si menumorut al justitiei.

# ptr. CONSTANTIN CHELCEA date 14 April 2012 12:25 +1

De s-ar ineca cu un os de miel acum de Sf. Paste sau cu un ou ca in de-ale dreptului s-a "inecat" cu aceasta sentinta penala impotriva d-lui BOTA.

# Paste Fericit date 14 April 2012 13:45 0

Sfintele Pasti sa le aduca tuturor latrailor tarditionali, tuturor lichelelor cutumiare si mahnitilor linistea dinaintea furtunii si ouale lui nastasse. Fie ca spiritul Sfant al Sarbatorilor de Paste sa va lumineze mintile intunecate si sa va deschida capatanile incuiate, macar odata pe an. Dumnezeu sa va binecuvanteze si sa va ocroteasca, sa va dea puteri si vointa sa va puteti achita zeciuielile.

# jurist ADRYAN date 14 April 2012 17:12 +3

Cred ca aceasta condamanare este una dintre cele mai mari erori judiciare penale. Dupa atatea NUP; incetari; scoateri, timp de 10 ani dupa ce a-ti fost prigoniti, haituiti, denuntati calomnisos si nu au avut sanse "TRADITIONALII" l-au gasit pe acest pseudojudecator(militean) care sa il condamne pe d-nul BOTA. Cum este asa ceva posibil dupa o practica unitara in prin care s-a stabilit ca practicati avocatura in mod legal, ca aveti acte de infintare, ca ei TRADITIONALII nu au aceste acte, ca aveti denumirea UNBR rezervata la OSIM sa comita acest tovaras jude o asemenea eroare judiciara. Din pct. de vedere al pewricolului juridic pe care il reprezinta acest cvasijude se asemana cu erorea comisa in cazul TUNDREA unde i-a distrus viata acestui om pan acand a murit. Oare cati trebuie sa mai moara si de la voi sau de la noi din randul consilierilor juridici care la fel au fost prigoniti de acesti nemernici de traditionali si multi dintre voi din cauza stresului si supararii s-au dus(au murit) exp. avocatul din Arges care a fost tinut numai in plangeri penale de traditioanali si a murit in final( desi si voua si noua ne-a dat dreptate CEDO) cuza 24507/2003-BOTA/ROMANIA si cauza consilierilor juridici Arges in care s-a stabilit ca ca si noi siu voi avocatii lui BOTA puteti practica avocatura in conditiile legii. Hai stimati colegi avocati BOTA sa ne unim cu totii ai nostri consilieri juridici si sa iesim sa nbe aparam drepturile. Nu trebuie sa plecam din aceasta tara pentru unii din avocati traditionali care incerca pe orice cale sa ne incalce drepturile la munca. Nu este tara numai a lor Romania. Este si tara noastra Rmania unde ne-am nascut, crescut, am fost scolarizati si avem dreptul si noi sa exercitam aceste profesii liberale ca si ei pentru a castiga un ban si a ne creste copiii si intretine familile. Aici ar trebuii sa intervina si autotitatile si institutiile statului si anume: Parchetul General; ICCJ prin a modifica legislatia in vigoare in sensul permisiv chiar ptr. oricare licentiat in drept de a putea sa isi exercite aceasta profesie in asociere cu alte persoane fiind inscrisi in Barou sau nu. Nu trebuie sa stau eu sau altii la mana 'traditionalilor"in sensul de a fi obligat sa ma inscriu la ei in Barou iar pentru acest lucru mi se cere zeci de mii de euro mita iar daca nu o dau ma santajeaza profesional ca nu pot s aimi exercit profesia daca nu sunt inscris la ei in Barou dupa ce am fost licentiat de statul roman. Sunt multe tari din U.E si din afara U.E unde se practica avocatura prin inscriere in Barou sau prin societati/firme -prin prestarea de servici avocatiale. La noi acesti 'traditionali" comunisti cu ajutorul unor judecatori sau procurori au monopolizat ei aceasta profesie cu nemurile si clanutrile lor si altii ca noi trebuie sa fim la mana lor sa nu putem sa ne catigam o paine pentru noi si familile noastre si sa fim condamnati sa murim de foame. Nu intleeg de ce institutile Statului/Guvern/Parlament/I.C.C.J -Parchetul General si alte instituti cu drept de intiativa legislativa nu intervine sa modifice legislatia si sa o adopte sa elaboreze un act normativ prin care toti care suntem licentiati in drept sa putem practica avocatura fie prin asociere si inscriere intr-un Barou, fie in mod individual prin prestarea de servicii avocatiale prin infiintarea unor societati profesionale care sa nu fie inscrise in barouri sau UNBR. Este foarte simplu de realizat acest lucru si ar fi numai avantaje ptr. Romania si cetatenii nostrii.Printr-un act normativ cu un articol unic in care sa zica " In Roamnai avocatura se poate practica de catre toti licentiati in drept prin inscrierea intr-un Barou sau in mod individual prin prestarea de servici ............

# POLO date 21 April 2012 23:38 0

BOTA SI-A FACUT-O SINGUR CU MINA LUI. GRESELI DUPA GRESELI, AROGANTE CU MINISTRU SI PROCURORUL GENERAL, SE CREDEA CEL MAI TARE DIN PARCARE, SE UITA LA NOI CA LA ULTIMII OAMENI SI DACA STATEAI AI MULT DE 5 MIN. LA SEDIUL BAROULUI, TE INVITA AFARA, ETC. PRINCIPIUL BUMARANGULUI, CEEA CE ARUNCI ,AIA SE INTOARCE.

# alu pigus polo date 22 April 2012 11:37 0

polo, tu nu ai terminat a II - a primară, ce tot vorbeşti de avocatură !

# alu pigus polo date 22 April 2012 11:56 0

Auzi, ,,AROGANTE CU MINISTRU SI PROCURORUL GENERAL"  ?! polo, analfabetule, ce ai fi vrut, să-i pupe în cur pe cei doi mafioţi şi analfabeţi ? Du-te polo şi pune mâna pe gramatică !

# POLO.NICU date 22 April 2012 11:58 +1

:D :D :D Dom doctor, da ce-i ala ''bumarang''  ca-s mai fara carte si fara doctorat la Chisinau... Ufffffffffffffff , tare-i greu cu limba romana. Bafta ta e ca pt limbi la Luluta si Don ministru ''minte multa nu se cere, sa fii prost sa ai putere''. Vai mama ta de analfabet - nu doar juri :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P dic

# EU date 15 April 2012 18:26 0

VICTORAS PICTORAS CRED CA S-A TERMINAT CU GLUMA.IN CURAND O SA VEZI CUM TE INECI IN PROPRIA SALIVA RETARDULE. TE CAUTA CLIENTII IN TB, CAB DE CE FUGI? SI APROPO TE CAUTA SECTI 4 SI 10 DE POLITIE SI STII BINE DE CE. COMPARATIE CU TINE NU AM CUM SA FAC CA SUNT NET INFERIOR.TU DACA TE DUCI LA OLIMPIADA DE LIMA ROMANA LA CLASELE 1-4 NU TRECI DE NIVELUL DE SCOALA. VAI DE GRAMATICA LIMBII ROMANE CA ESTE JALE LA TINE SI NU MA CONTRAZICE CA ITI SCANEZ O ACTIUNE SI RADEM CU TOTII DE PE ACEST SITE. PUNE PE FATA TA SA TE INVETE SA SCRII CORECT GRMATICAL, CA ESTE JALE SI NU VREAU SA-MI INCHIPUI CUM AI TRECUT PRIN FACULTATE SI CUM AI LUAT LICENTA.

# pt militianul CHELCEA CONSTATIN date 16 April 2012 22:57 -1

nerusinatule, la ce bar ti-ai luat diploma? 

# dosare EN GROS DNA = EN GROS NUP-uri date 17 April 2012 17:27 +2

Ref la cele 165 de comentarii= numarul de comentarii exprima importanta acestui articol. Domnilor avocati , asteptati ca domnul Pompiliu Bota sa fie condamnat definitiv ? Cum va manifestati regretul ? postand comentarii si cuvinte de consolare ? Nu mai este timpul necesar, demarati activitati specifice de atacare in justitie a institutiilor statului care va terorizeaza si dezonoreaza in procese , in fata clientilor dvs. Chiar nu va deranjeaza cand ,,traditionalul,, ori un judecator tanar, spune clientului dvs ca nu sunteti avocat ? ca practicati, in mintea lor, profesia in mod ilegal ?. Unde domnilor avocati legal constituiti este DEMNITATEA SI ONOAREA DVS ? Asteptati ca domnul Bota sa castige procesul si apoi sa fiti iar contestati ?

# revine date 18 April 2012 13:05 +4

http://bota.ro/wp-content/uploads/2012/04/JUD-TG.-MURES.pdf

# magistratii persista in recunoastere calitatii de avocat date 24 April 2012 19:43 +2

http://bota.ro/wp-content/uploads/2012/04/CAP-TM-LAZAR-EXTRAS-2.pdf

# Cristi P. Sturzu date 24 April 2012 19:59 +1

...iar unii decani cutumiari, mahniti si rataciti de istorie printre noi, zic necontenit si obsesiv..."nu, si nu, si nu, si nu. Avocatura e a noastra, mostenita de la stramosul nostru unic, porcul." Ei sunt, pe drept cuvant, rusinea lumii juridice din Romania.

# decebal date 24 April 2012 22:14 0

avocatura au mostenit-o de la burebista. iordachescu si cu florea sunt unicii mostenitori ai prostiei din justitia romana. speram sa- i lase mostenire lui predoiu un rahat pe bat.

# Rechizitoriul lui Bota spulberat definitiv la Galati ! date 25 April 2012 19:16 +2

Bota aparat de un coleg , avocat legal ! http://bota.ro/wp-content/uploads/2012/04/JUD-GL-INTEGRA.pdf

# Dan date 25 April 2012 19:53 0

Sincer, Dle Bota, chiar nu inteleg cum a fost "spulberat definitiv "acel rechizitoriu prin aceasta sentinta! Prin sentinta penala postata pe siteul dvs., judecatorul spune ca faptele au fost savarsite si ca ele exista in materialitatea lor exista..... insa in privinta lor procurorul a apreciat ca nu intrunesc elementele constitutive ale inf. respective!

# alu pigus dan date 25 April 2012 20:58 0

Sunt multe pe care nu le înţelegi. Ar fi bine să munceşti mai departe în agricultură. Şi sincer şi nesincer.

# Dan date 25 April 2012 22:13 0

Si cam ce nu inteleg din sentinta penala la care se face trimitere mai sus? Hai, spune si tu ca judele asta a "spulberat" DEFINITV, ORDONANTA (in nici un caz rechizitoriul!) procurorului si ca tot judele asta ar fi recunoscut ca avocatul care l-a reprezentat pe Dl. Bota in fata instantei J GL are calitate de avocat! Voi chiar nu intelegeti nimic din sentintele astea penale? Si ca o paranteza: sa stii ca sunt avocat in aripa Bota dar nu mai suport sa citesc asemenea ineptii legate de interpretarile total eronate pe care le dati sentitelor penale pronuntate in plangerile formulate cf. prev. art. 278 ind. 1 cpp!

# alu pigus dan date 25 April 2012 22:39 0

Ordonanţa a fost pronunţată după ce rechizitoriul a fost declarat nul şi s-a trimis dosarul la parchet în vederea refacerii u.p. Oare ciobanii nu ar trebui să înveţe alfabetul ?

# Dan date 25 April 2012 23:11 0

Aha. Deci te/ai prins! Tocmai ca eu am scris corect iar cel care a pus linkul de mai sus ( respectiv " # Rechizitoriul lui Bota spulberat definitiv la Galati ! 25 aprilie 2012 19:16 +1 Bota aparat de un coleg , avocat legal ! "), nu a facut-o!

# avocatel date 26 April 2012 09:04 +1

Lasa-i saracii, ca pe langa faptul ca-s prosti si o tot dau din bara in bara, mai nou, trebuie sa se casneasca si sa faca pe draqu in 4 sa-si plateasca iar zeciuielile.La toti ne e greu :D :D mai ales pe criza asta.Nu mai vorbesc de faptul ca nu stiu ori nu vor sa inteleaga niste hotarari judecatoresti.Ce sa mai vorbim?

# Cristi P. Sturzu date 26 April 2012 09:31 +1

Dan, tu vorbesti serios? Ti se pare ca toate sentintele sunt total eronate? Ai dat in doaga portocalie? Adica nimic nu e real? Grav, foarte grav. Ce trist.

# Dan date 26 April 2012 11:22 -1

Nu Cristi, nu asta am spus ci faptul ca se da o interpretare gresita UNOR sentinte pronuntate in plangerile pe art. 278 ind. 1 cpp. Acum serios, esti un tip inteligent, lecturand sentinta judelui de la J GL intelegi cumva ca acesta ar fi afirmat/sustinut/pronuntat/hotarat ca avocatul care l-a reprezentat pe DL. Bota ar fi in acceptiunea sa un "avocat legal"?

# Totti date 26 April 2012 17:04 +1

Dane, lasand la o parte faptul ca nu cred ca faci parte din UNBR-Bota, logica ta lasa mult de dorit. Cu alte cuvinte, pentru tine nu e suficienta imprejurarea ca, in respectiva cauza penala, instanta a fost de acord ca Bota sa fie reprezentat de un avocat ales, care e membru al UNBR-Bota. Daca si in ciuda EVIDENTEI comentezi aiurea, inseamna ca ai o problema grava...

# Alberto Kurtyan date 26 April 2012 17:31 0

Dan are dreptate. Nu trebuie sa mai acceptam prostiile cum ca ”fapta exista dar nu exista intentie”. Avocatii traditionali au fost dati si ei in judecata pentru exercitarea fara drept a profesiei si au fost scosi de sub urmarire penala sau s-a dat NUP pentru ”fapta nu exista”. Si la noi s-a dat, la sectorul 5, Bucuresti, pe lipsa acestui ”actus reus”. In plus, in momentul in care ni se refuza exercitarea, orice judecator trebuie sa motiveze de ce aplica art 53 din Constitutie.

# Totti date 26 April 2012 17:57 -1

Profesorul Grigore Theodoru-"Tratat de drept procesual penal" e de alta parere: " Nu se poate retine ca fapta nu exista atunci cand s-au  efectuat materialmente activitati specifice profesiei, chiar daca acestea au fost legale".

# ? date 26 April 2012 18:12 +1

Poftim? deci din elucubratiile domnului profesor, sa intelegem ca daca lucrezi ceva in mod legal, totusi e ilegal? nu inteleg

# Dan date 26 April 2012 18:19 -1

Pentru ? : ce spune prof. Gr. Theodoru nu e de rau! El explica de ce se dispune nup cu aplicarea prev. art. 10 cu d si nu prev.art. 10 cu a. Simplu.

# Alberto Kurtyan date 26 April 2012 20:51 +1

Scuze.-- Asa este. Judecatorii aplica corect art. 10 litera d. Fapta exista in materialitate dar d) faptei îi lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii;Conform art. 281 fapta este "Exercitarea fără drept a unei profesii" iar elementul faptei este "fara drept"  -- TRADUCERE: Judecatorii considera ca avocatii au savarsit fapta dar acesteia ii lipsea elementul "fara drept" adica Fapta savarsita de catre avocatii din UNBR (Bota) au exercitat activitatile specifice in mod legitim, cu drept. Adica este o recunoastere a caracterului legitim al faptelor noastre profesionale. Scuze de incurcatura. Art. 10 lit. d este foarte bun pentru noi.

# Alberto Kurtyan date 26 April 2012 20:58 +1

Singurul element al faptei in art. 281 lit. d este "fara drept" Deci opusul lui "fara drept" este "cu drept", "legitim", "legal". Ok, dar as fi preferat ca judecatorii sa fie mai clari. In fapt orice achitare pe art. 10 lit. d, prin interpretare logica arata ca exercitarea profesiei de catre noi este legitima. Avem achitari pe art. 10 lit.d si la ICCJ.

# Dan date 26 April 2012 18:14 -1

Instanta A FOST DE ACORD CU AV. ALES??? Dar stia respectivul jude din ce Barou face parte avocatul prezent in instanta? Pentru ca judele ala sa fi fost "de acord" trebuia ca cineva sa-i conteste calitatea de avocat Dlui Telegan, sa se fi invocat o exceptie in acest sens iar judele sa fi spus ca recunoaste calitatea de avocat a aparatorului ales, deci ca este de acord cu av. ales de petent.Doar pentru ca ...judele ala a consemnatin Incheierea respectiva ca pentru petentul lipsa a raspuns un anume avocat nu inseamna automat ca a fost de acord cu asta!

# Totti date 26 April 2012 18:48 +1

Dane, hai sa fim seriosi. Tu chiar ai impresia ca judecatorul nu stia ca Bota nu-si va alege, niciodata, vreun avocat cutumiar, sau mai ales ca, niciodata, niciun avocat cutumiar nu-l va apara pe Bota invocand faptul ca UNBR-Florea e inexistent juridic ?! Judecatorul a fost ferm convins ca avocatul ales de Bota facea parte din UNBR-Bota si cu toate acestea i-a recunoscut calitatea!!!

# avocatel date 26 April 2012 19:58 +1

In primul rand, aparatorul este ales de catre client, clientul spune, dupa propriile aprecieri, pe cine crede el ca alege pentru a-i reprezenta interesele. In toata aceasta degringolada, judecatorul nu are nicio treaba, nu e de competenta lui ca sa se exprime, pe cine lasa in instanta si pe cine nu, cu atat mai mult cu cat avocatii lui bota pot sa prezinte in fata instantelor acte si documente.Judecatorul trebuie sa se pronunte pe fondul problemei, a cazului, a litigiului, nu sa-si exprime apartenenta fata de unul din barouri ori altul, in functie de cumetriile pe care le are ori anumite ordine pe care trebuie sa le execute

# Alberto Kurtyan date 26 April 2012 17:15 +1

Ai dreptate Dan. Toate aceste acuzatii trebuiau respinse deoarece ”fapta nu exista”. Elementul material, ”verbum regens” sau ”actus reus” - adica ”fapta rea, actul rau” implica un act de conduita nelegitim, interzis de norma de incriminare. Ori in acest caz, serviciile de asistenta si reprezentare sunt prestate in baza unei legitimitati recunoscute de instanta. Ori, judecatorii nu pot spune ca structura UNBR este legitima, procedura de admitere si acte sunt legitime, legea nu interzice si nici nu este accesibila... si totusi exista ”actus reus”. Nu exista ”actus reus” daca aceste fapte sunt legitime. Se merge pe ”lipsa intentiei”. Este o strategie rusinoasa a judecatorilor si o lipsa evidenta de stiinta de carte. De altfel, toate condamnarile la CEDO decurg din lipsa de stiinta juridica si o pregatire defectuoasa. Judecatorii nu au principiile fundamentale bine, se incurca in amanunte dar nu stiu Teoria Generala a Dreptului.

# Koko date 26 April 2012 17:39 +1

Nu toti judecatorii merg pe "lipsa intentiei". Unii au statuat, cat se poate de clar, ca lipseste si latura obiectiva. Paradoxal, chiar si judecatorii  care au hotarat ca lipseste "doar" latura subiectiva, au statuat ca dobandirea calitatii de avocat s-a realizat in conditiile Legii 51/1995 !

# real koko date 26 April 2012 21:44 +1

mi-ai imprumutat nick-ul. no problem. la geniile de judecatori care au interese dubioase (sa-i primeasca iordachel in bransa) pocnitii cu impartialitatea. sunt niste idiotei, care se cred profesori in drept, dar care habar n-au de drept. invoca exceptii care nu exista si le motiveaza cu RIL. oare cat de tolomaci pot fi unii judecatori?

# avocat 51 O.A. date 19 April 2012 13:06 +5

Stimati colegi avocati din UNBR BOTA. Ar trebui toti sa mergem sa il aparam pe d-nul BOTA. Fie sa mergem la Bucuresti sa protestam in fata CSM, fie sa ne prezentam in sala de sedinta a C.A. unde se judeca recursul si cati mai multi avocati cu aprobarea d-nului BOTA sa depunem delegati de aparatori in dosarul respectiv si toti sa il aparam chiar daca instanta conform drepturilor pe care le are va limita acest nr. de avocati care il va apara. Ceace s-a intamplat cu ocazia pronuntari sentintei respective este o mare eroare judiciara si o mare nedreptate incalcandu-se in mod flagrant drepturile d-nului avocat BOTA si ale noastre ale tuturor de a exercita o profeie liberala, dreptul la munca prevazut in Constitutia Romaniei, in Conventia Europeana,Carta Drepturilor Fundamentale a U.E.; Declaratia Universala si protocoalele din aceste izvoare de drept. Este strigator la cer asa ca trebuie sa ne unim si sa luptam pasnic si legal pentru drepturile noastre. Unde s-a mai pomenit ca in mileniul III sa se incalce in mod flagrant drepturile fundamentale ale omului. Exista la nivel national, european si international acte normative in care sunt protejate drepturile animalelor si interzise abuzurile fata de animale iar noua ca oameni si profesionisti ne incalca acest om drepturile castigate prin o multime de hotarari si prin lege. Este inadmisibil. Hai sa stabilim o zi/o data cand sa ne intalnim in Bucuresti si sa stabilim felul si modalitatile de actiuni legale pe care trebuie sa le declansam imediat. Aceasta hotarare pronuntata impotiva d-nului av. BOTA ne va afecta pe toti. Acest lupta/razboi juridic pe care trebuie sa il promovam nu este si nu trebuie sustinut numai de d-nul BOTA, intrucat este lupta noastra si pentru noi toti avocati din UNBR-BOTA. d-nul BOTA ne-a deschis un drum, o cale pentru aceasta profeie noua si la generatiile care vin in urma noastra iar acum nu trebuie sa abandonam si sa il lasam singur pe el si viitorul nostru si al copiilor nostrii.

# gelu date 19 April 2012 23:07 +5

in tara asta oamenii cinstiti sunt blamati si condamnati. in schimb oamenii care incalca legea sunt protejati de cei asemenea lor. a se vedea protocoalele adevaratilor infractori, florea si iordachescu cu reprezentantii justitiei CORUPTE din romania cu r mic.

# Cabinet independent date 21 April 2012 09:57 +5

Judecatorii europeni au confirmat calitatea de avocat a lui V. B., obligand statul roman sa plateasca cheltuielile avocatiale solicitate prin Hotararea din 21 februarie 2012 (cererea nr. 16294/2003) CEDO de la Strasbourg. De estenta este ca in cadrul respectivei spete AVOCATUL a fost membru in UNBR legal constituit , i-a fost recunoscuta calitatea de AVOCAT si i s-au acordat cheltuieli avocatiale ! Oare asta nu e practica CEDO obligatorie ?

# POLO date 21 April 2012 23:30 -3

DE CE SA-L APERI PE BOTA, CIND EL NU SE APARA SINGUR, IN CONDITIILE IN CARE, SE CREDE CEL MAI DESTEPT SI NU ASCULTA DE SFATURILE NIMANUI. NU MAI AFIRMATI CA BOTA ESTE AVOCAT, DEOARECE NU ARE ACEASTA CALITATE SI NU ESTE AVOCAT. SPER SA FACA LUMEA PT EL, TOT ATIT CIT A FACUT EL, PT COLEGII NOSTRI DE CARE SI-A BATUT JOC DE MII DE ORI CU AROGANTELE LUI. SPER SA-LTRAZNEASCA DUMNEZEU SI SA SIMTA SI EL CE AM SIMTIT NOI CIND ERAM UMILITI IN SALILE DE JUDECATA SI NE SPUNEA SA NE SUSPENDAM SAU SA NE ANGAJAM AVOCATI DE LA TRADITIONALI, SAU NE SICTIREA CU AROGANTA CIND NE DUCEAM LA EL SA NE AJUTE.

# alu pigus polo date 22 April 2012 12:09 +3

polo, pe tine nu te mai pot ajuta 10 spitale de nebuni, cum să te ajute Bota ?

# POLO date 23 April 2012 20:31 -2

DAR CINE DRACU ARE NEVOIE DE AJUTORUL ACESTUI MEGALOMAN PARANOIC.

# POLO.NICU date 2 May 2012 13:27 +1

Deci, dupa spusele tale Bota nu e avocat. Mai rau, nu a fost niciodata. Am si eu o intrebare... da pe tine nene Botomei, cine te-a facut avocat ;-) Ca teoria aia a ta cu ''spermatozoidul...'' nu tine

# alu nyelu date 25 April 2012 22:31 +1

la aceasta ora exista cate doua barouri in fiecare judet al tarii: unul legal infiintat , iar altul , asa zis "traditional" care nu detine nici un act de infiintare, asadar ilegal. Intre aceste barouri bineinteles ca exista o mare concurenta, in primul rand datorita conditiilor de admitere si a spagilor pe care "traditionalii" le impun si cer iar dl.Bota nu,  drept pentru care nu este de mirare faptul ca in instantele din Romania se intalnesc frecvent cazuri  in care avocatii din cele doua barouri, adversari fiind nu se recunosc unul pe celalalt, ridicandu-se astfel tot felul de exceptii, plangeri penale,  etc... Astfel membrii "baroului traditional" desii nu detin nici un act de infiintare asa dupa cum prevede legislatia in vigoare sunt totusi admisi in instante ba chiar mai mult au intaietate de multe ori in fata celorlalti avocati din baroul legal sau cum se mai numeste -baroul Bota- asta bineinteles cu complicitatea magistratilor - ceea ce denota inca odata injustetea justitiei

# alu nyelu date 25 April 2012 22:33 0

Pentru a lamuri pe toata lumea si pentru a nu permite acestor impostori sau "avocati traditionali"- sa va induca in eroare, trebuiesc facute urmatoarele precizari: Conform Constitutiei Romaniei natura juridica a oricarei persoane juridice in Romania este data de natura proprietatii sale. Astfel, in conditiile existentei proprietatii publice avem de a face cu persoane juridice de drept public, iar in conditiile existentei proprietatii private avem de a face cu persoane juridice de drept privat. Conform art. 48(2) din Legea nr. 51/1995, patrimoniul si bugetul propriu al baroului se realizeaza din contributia avocatilor in cotele stabilite de catre consiliul baroului. Sub acest aspect bunurile baroului sunt proprietate privata, in consecinta baroul este o entitate juridica de drept privat. Conform   alin 1 al art.48 din acelasi act normativ,  baroul este  este constituit din toti avocatii dintr-un judet.

# io date 25 April 2012 23:10 +1

noul cod civil lamureste problema definitiv, in art 187-19. acolo spune f. clar despre persoana de drept public si de drept privat. dar nu cred ca d.florea si cu atat mai putin decanul absolvent al facult de politie vor pricepe ce scrie acolo. trebuie sa ai vocatie ca sa intelegi dreptul, ceea ce nu este este cazul astora. ei inteleg "dreptul" ...................altfel.

# Muresan date 26 April 2012 11:30 0

Urmaresc opiniile voastre, in legatura cu cele doua Barouri din 2006, unele demonstreaza ca in spatele lor se ascunde o cunoastere a dreptului, multe insa nu par a fi ale unor juristi, sunt lipsite de orice logica juridica. Atunci cand sustineti ceva, veniti va rog cu argumente juridice si nu cu vorbe spuse cu atata ura. Limbajul vostru a devenit unul de cartier si nu al unui avocat. Referitor la problema celor doua barouri, nu dl. Bota trebuie sa le rezolve de unul singur, dar asta implica actiunea unor foruri de conducere care exista pe hartie si atat. Sutele de hotarari pronuntate de instante in penal nu ajuta cu nimic pentru ca ele nu pot atribui calitate de avocat nimanui, aceasta calitate ar trebui sa rezulte din actele UNBR si ale Barourilor componente si sa fie recunoscute de catre organele de stat competente, adica de catre MJ saucelelalte Barouri zise traditionale.Una dintre sutele de hot. judecatoresti va spune clar ca trebuie sa obtineti recunoasterea calitatii de avocat pe cale civila, printr-o actiune in constatare (provocatorie) si nu asteptati minuni nici de la Bota si nici de la altii. ACTIONATI.

# av date 26 April 2012 17:30 +1

Stimate Domn Muresan, considerati ca este normal ca avocatii lui Bota, care vor sa profeseze pe baza unor acte de infiintare, pe care traidtionalii nu le au, sa ceara aprobarea tocmai a traditionalilor? Poftimm??? adica UNBR traditional nu recunoaste avocatii lui bota? in ce tara bananiera traim? Normal ca sutele de hotarari nu pot atribui calitatea de avocat, ele CONSFINTESC calitatea de avocat, alaturi de alte institutii ale statului, bineinteles.Faptul ca unii traditionali se trezesc ca proasta-n targ si contesta, e treaba si dreptul lor, dar acest lucru nu inseamna ca avocatii lui bota nu sunt avocati. mai sunt si cu acte in regula. Treaba cu actiunea in constatare. Ce actiune in constatare? pai tocmai avocatii traditionali ar trebui sa faca actiune in constatare, deoarece momentan de facto si jure nu-si pot dovedi structura din care fac parte, ei merg doar pe cutuma cand Ro nu este stat cutumiar. Nu au ,,certificat de nastere'', ci ca au descalecat de pe undeva. dar de unde?

# Alberto Kurtyan date 26 April 2012 17:42 +2

Pentru a fi considerată infracțiune exercitarea profesiei de avocații din UNBR (Bota) trebuie obligatoriu să fie întrunita condiția existenței lui ”actus reus” sau a faptei rele sau ”verbum regens”. Actul există dar nu este ”reus” si deci toate achitarile trebuie pronuntate pe art. 10 lit. a CPP si nu pe lipsa intentiei. Intentia exista.

# cum sta treaba? date 26 April 2012 17:56 +1

Treaba, la un studiu mai amanuntit, sta cam asa: pe tot parcursul acestor discutii, pe perioada a catorva ani de zile, sicanari si plangeri facute aiurea de catre traditionali, se arunca cu praf in ochii celor cinstiti care vor sa profeseze, iar dupa perdeaua de praf adevaratii corupti traditionali, capete de conducere, inca mai taxeaza avocatii aiurea, monopolizeaza, inca mai percep zeciuieli si inca mai organizeaza examene, fara a putea arata si dovedi clar in fata unor foruri abilitate, calitatea de structura profesionala de avocati, cu acte. :D

# av date 26 April 2012 17:38 +2

O analiza din alt p de vedere: Considerati ca este normal ca intr-un stat de drept cum Ro se afirma, a fi, niste oameni care au pregatire juridica, nu-si pot exercita drepturile de a lucra si munci in folosul clientilor? a  comunitatii( ca doar despre asta este avocatura), pentru ca o mana de corupti incompetenti baga bete-n roate?Cum va explicati ca de atatia ani de zile avocatii lui Bota lucreaza si profeseaza? pentru ca sunt legali! daca nu erau legali, demult erau desfiintati! In alta ordine de idei, practica instantelor, in materie, acopera lacunele de drept ivite de-a lungul timpului. Putina TGD si ISDR, nu strica.

# calitatea de avocat conform L51/1995 la CJ date 27 April 2012 15:28 +3

http://bota.ro/wp-content/uploads/2012/04/Jud.Cluj_.pdf

# Cristi P. Sturzu date 2 May 2012 14:28 0

Unde esti,ba ala de la CJ, care m-ai injurat cu atata daruire? Pai asa se vorbeste la voi in "famiglie", ba, trogloditule? Eu zic sa te porti frumos cu mine si poate ma fac ca uit cat ai fost de magar. Asdta asa, ca sa-ti priiasca momentul cand vin la voi. :-) Poti sa scrii urat tot de sub pseudonim, caci mie imi va fi usor sa te identific. Bocule si rusinea ardealului, pun eu mana pe tine. 8)

# muresan date 30 April 2012 09:45 0

Care dintre voi a vazut ca vreun judecator sa ceara avocatilor traditionali sa-si dovedeasca calitatea de avocat, asta pentru simplul motiv ca o structura odata recunoscuta nu mai are nevoie sa tot dovedeasca, in schimb structura Bota nu a reusit inca sa-si contabilizeze un astfel de rezultat. In toate statele UE a fi avocat inseamna si o cunoastere temeinica a dreptului si nu intrarea prin cine stie ce smecherii in profesie, cine garanteaza ca toti absolventii de drept sunt potriviti pentru a fi avocat. In magistratura se da un examen serios, candidatii trebuie sa dea dovada de cunostinte serioase de drept, conditie minimala pentru a deveni judecator spre exemplu. Cine garanteaza ca un absolvent al unei facultati precum Spiru Haret este pregatit sa apere drepturile clientului.

# Vieri date 30 April 2012 11:29 0

"muresan", imi cam mirosi a smecher cutumiar(traditional e un termen gresit, intrucat vechile barouri au fost desfiintate in 1948) si propagandist ieftin. Cu privire la faptul ca in casta mafiota-Florea au intrat o multime de analfabeti, cu spaga sau pile, nu spui nimic si taci ca rahatul in iarba. Scuteste-ne !!

# avocatel date 30 April 2012 11:38 0

Bun. Care dintre voi a vazut ca vreun judecator sa dea sentinte contrare practicii unitare, sa nesocoteasca autoritati de lucru judecat, etc ? Stimate Domn ! Dumneata in ce tara traiesti ? Stat cutumiar ? In toate statele UE, a fi avocat inseamna si cunoastere temeinica a dreptului, este adevarat, dar in alte state nu se organizeaza tot felul de examene trucate, spagi, etc. Cat despre smecherie, stati linistiti ca nici traditionalii nu duc lipsa de astfel de personaje. Nu confundati statutul de judecator cu cel de avocat. In alte state UE, nici macar nu se da examen, tocmai pentru a vedea cine rezista in timp si cine nu, in aceasta profesie.In primul rand : de unde si pana unde va permiteti, sa denumiti ,,smecheri’’ pe toti membrii unui barou de avocati ? Un absolvent al facultatii Spiru Haret ( daca tot despre asta discutam, desi eu personal nu prea agreez aceasta institutie) si el are dreptul sa acceada la o profesie, fara a se ingradi acest drept, de catre niste meletieni.

# Av. Tiberiu KOVACS date 6 May 2012 18:19 0

[quote name="avocatel"]Bun. Care dintre voi a vazut ca vreun judecator sa dea sentinte contrare practicii unitare, sa nesocoteasca autoritati de lucru judecat, etc ? Stimate Domn ! Dumneata in ce tara traiesti ? Stat cutumiar ? In toate statele UE, a fi avocat inseamna si cunoastere temeinica a dreptului, este adevarat, dar in alte state nu se organizeaza tot felul de examene trucate, spagi, etc. Cat despre smecherie, stati linistiti ca nici traditionalii nu duc lipsa de astfel de personaje. Nu confundati statutul de judecator cu cel de avocat. In alte state UE, nici macar nu se da examen, tocmai pentru a vedea cine rezista in timp si cine nu, in aceasta profesie.In primul rand : de unde si pana unde va permiteti, sa denumiti ,,smecheri’’ pe toti membrii unui barou de avocati ? Un absolvent al facultatii Spiru Haret ( daca tot despre asta discutam, desi eu personal nu prea agreez aceasta institutie) si el are dreptul sa acceada la o profesie, fara a se ingradi acest drept, de catre niste meletieni.[/quote] Singurul in masura sa se pronunte cu privire la nivelul de pregatire profesionala a avocatului este justitiabilul, in calitate de beneficiar a serviciilor profesionale.

# Cristi P. Sturzu date 6 May 2012 20:04 0

Cordiale salutari. Acest "muresan" este paralel cu realitatea. Ma gandeam ca nu mai este posibil ca in 2012 sa mai avem de a face cu asemenea exemplare, dar iata, fenomenul superluna creaza monstri. ;-)

# avocat 50 OA date 30 April 2012 13:53 +1

Stimati colegi ar trebui sa stiti ca si de la SPIRU H. sunt unii juristi foarte bine pregatiti si altii mai putini pregatiti. Iar apropo de "traditionali" si voi aveti "repetentii" vostri in drept.

# Alberto Kurtyan date 30 April 2012 15:01 +1

Exista si magistrati absolventi de Spiru Haret, si nu oricum, ci absolventi in perioada cand urla Ministerul ca nu recunoaste diplomele.

# avocatel date 30 April 2012 16:15 +1

Da. la urma urmei, nu prea conteaza unde ai terminat, important e sa ai ceva la mansarda, apoi depinde si ce ai la mansarda, ce dotari si ce vrei sa faci cu ele si cum sa le folosesti. restul e can-can

# ooo date 1 May 2012 23:50 0

un astfel de omulet cu facultate la spiru haret, o catastrofa juridica, este la botosani la tribunal. cum a ajuns judecator de tribunal numai naiba stie. e un individ care mai degraba are inclinatii de infractor decat de judecator si are un nume super....CLOPOTEL.

# Judecatoria Sfantu Gheorghe are magistrati pregatiti date 4 May 2012 20:21 +4

http://bota.ro/wp-content/uploads/2012/05/JUD-SF-GHEORGHE-2012.pdf

# Judecatoria Sfantu Gheorghe are magistrati pregatiti date 4 May 2012 20:32 +4

http://bota.ro/wp-content/uploads/2012/05/JUD-SF-GHEORGHE-2012.pdf

# Inca o recunoastere oficiala! Barvo date 4 May 2012 20:48 +3

Barvo! inca o recunoastere oficiala, alaturi de alte sute. Iata, sunt si magistrati pregatiti in tara asta! 

# muresan date 6 May 2012 12:07 -1

Recunoastere a ce. Cred ca stiti ca avocatii lui Bota nu sunt primiti in mai nicio instanta din tara, daca isi declina identitatea, adica nu se ascund. In orice caz in Ardeal nu sunt primiti, pentru ca ori avocatii traditionali, ori judecatorii ii contesta calitatea de avocati si ca urmare sfarsesc prin a iesi din sala umiliti si batjocoriti. Daca sunteti asa de buni de ce nu dati examen in Baroul recunoscut, in loc sa pierdeti 5-8 ani asteptand sa fiti mintiti in continuare. Barourile voastre nu vor fi recunoscute niciodata, pentru ca in toate statele UE avocatura este practicata in cadru organizat si recunoscut de catre Ministerul Justitiei cel putin. Mai terminati sa repetati prostiile unora conform cu care in Baroul recunoscut se percepe o zeciuiala. Orice angajator retine o cota din veniturile salariatilor, la care se adauga si o cota din propriul fond de salarizare, sume care constituie asa-zisul CAS, asta se face si in cadrul Baroului traditional. VOI nu veti avea nici clienti, nici pensio ori asigurari de sanatate, insa anii trec si va treziti pensionari fara pensie si avocati care nu au pasit vreodata in instante, adica fara clienti si batrani. TREZITI-VA.

# Alberto Kurtyan date 6 May 2012 12:54 0

Muresan, afirmatia ca avocatii Bota nu sunt primiti in instante este o minciuna. Apoi, este ilegal sa obligi avocatii sa cumpere servicii de asigurari de la "CAA" sub sanctiunea excluderii din profesie. Intotdeauna urmareste banii, urmareste traseul banilor. Miza Barourilor traditionale este una singura: Fraudarea contributiilor , Casa de asigurari a avocatilor este o schema Ponzi, o escrocherie falita. Sunteti atatia avocati si totusi niciunul nu contesta aceasta stare de fapt si anume obligarea unei categorii profesionale sa cumpere obligatoriu servicii de asigurare de la o anumita firma. Este un abuz de putere, o practica neconcurentiala ilegala, bazata pe norme neconstitutionale. Ce urmeaza? Avocatii traditionali vor fi obligati sa cumpere mancare doar de la magazine autorizate de Baroul Florea?

# Alberto Kurtyan date 6 May 2012 13:15 0

Habar nu ai cum este organizată avocatura în Europa şi în lume, habar nu ai câte barouri există în fiecare ţară, habar nu ai câte ţări nici nu obligă justiţiabilii să angajeze avocaţi, ci apărători din afara profesiei. Avocatura este organizată dar activitatea de apărare în instanţă nu este monopolul avocaţilor în multe ţări din Europa. Şi mai există o chestiune. Toţi avocaţii din Baroul alternativ sunt licenţiaţi în drept, jurişti şi aproape toţi sunt şi consilieri juridici ( o altă profesie paralelă avocaţilor). Deci tot scandalul creat de tradiţionali reprezintă doar o expresie a nesimţirii şi lipsei de curtoazie profesională a acestora.

# muresan date 6 May 2012 19:25 -1

Modul de organizare a barourilor din UE se poate afla lecturand legea de organizare a profesiei de avocat din aceste tari. Daca doriti sa convingeti instantele din Romania de adevarul pe care sustineti ca il detineti, produceti proba afirmatiilor, asa cum prevede legislatia in vigoare si atunci, probabil, instanta va admite apararea in cauza, insa din cate am observat chiar in instante, completele de judecata admit exceptia lipsei calitatii de aparator, descurajand astfel membrii Baroului Bota de a se mai prezenta in aceasta calitate in fata vreunei instante. Legislatia noastra face distinctii foarte clare intre profesiile de avocat si cea de consilier juridic, asa ca fiecare stie pana unde poate actiona. Pe de alta parte asa este, aproape fiecare jurist, din precautie se inscrie in ambele structuri, urmand ca in una dintre ele sa se suspende pentru a nu incalca principiul incompatibilitatii intre cele doua profesii. Consider ca argumentarea in contradictoriu face bine celor interesati, cu conditia sa ne purtam in mod civilizat si sa facem aprecieri obiective, pe cat se poate. Sacandalul despre care vorbiti nu este creat sau sustinut de catre traditionali, judecatorii sunt cei care, in limitele legii transeaza cum pot si ei problema, urmeaza sa-i convingeti pe ei si nu pe altcineva, dar dl. Bota nu va reusi sa faca acest lucru, afirmatie dovedita de trecerea anilor fara niciun rezultat coningator. Cu riscul de a ma repeta, va spun ca judecatorul trebuie convins si nu avocatul traditional sau nu.

# alu pigus muresan date 6 May 2012 20:28 0

,,Modul de organizare a barourilor".... muresane, povesteste-ne de modul de infiintare, nu de organizare. Dezinformarea asta nu mai ţine.

# Cristi P. Sturzu date 6 May 2012 19:58 0

Nu ar trebui sa comentez la o astfel de provocare nesimtita, dar o voi face, propunandu-va un pariu: va arat, in particular, actiuni in care sunt aparator ales al clientului meu, mentionat in scris cu nume si prenume, etc. etc. Daca va mint, va dau 10.000 de euro, dar daca NU, imi dati dvs. 20.000 de euro. Va bagati, curajosule domnule muresan? Caci dealtfel, latrai pe marginea santului, sunt sute, multi dintre ei platitori degeaba ai sfintei zeciuieli.

# Cristi P. Sturzu date 6 May 2012 20:00 0

Imi creezi sentimentul ca doar ce ai iesit din coma. Zau, asa. :-)

# avocatel de la bota date 6 May 2012 21:30 0

Avocatii pregatiti din structura bota, sunt lasati in instante, fara probleme. De fapt ce fel de probleme pot sa apara daca lucram si practicam in mod legal, pe baza de acte si recunosateri oficiale? aaa... ca mai exista interese meschine? da. si vor exista pana-i lumea. Dar pe cine intereseaza? Din moment ce avem clienti, lucram, platim impozitele in mod regulat la stat, ne facem meseria conferita de lege si de legislatia europeana, sincer, nu avem nevoie de ,,recunoasterea'' unuia ori a mai multor lichele. In alta ordine de idei, faptul ca exista judecatori care fac in asa fel incat unii avocati sa nu intre in instanta, denota cat de corupt, incompetent si plin de cumetrii este sistemul, cate interese (ca doar asta e tara intereselor si a coruptiei).Poate ca este mai bine, pentru noi bineinteles, pentru viitor. Nici nu prea am nevoie sa intru sa ma conteste un rahat, pentru un proces de 1000 de amarati de roni, cand in strainatate nu ma contesta nimeni si castigde x ori atat? :D :lol:

# jan date 6 May 2012 22:32 0

sunt si rahatei de juzi care stau cu mina intinsa la iordachescu. isi dau cinstea pt ca sa-i primeasca la pensie sa profeseze. daca ar fi destepti ar putea sa profeseze indiferent din ce barou vor face parte. pot oricind intra la bota si nu-i costa nimic.

# Cristi P. Sturzu date 7 May 2012 12:57 0

Muresan, conecteaza-te cu realitatea. Faza cu pensiile din organizatia cutumiara, m-a amuzat grozav. Barourile despre care spui ca sunt recunoscute, sunt de fapt tolerate de sistemul putred de corupt din Romania. Nu vezi deloc esentele. Superficialitatea gandirii tale s-ar putea sa-ti dauneze. Aveti toti, dar absolut toti latraii cutumiari, o problema mare. Toti avocatii nostri isi declina identitatea. Voi, traiti intr-o lume paralela, psihotica, periculoasa pentru societatea democratica.

# muresan date 7 May 2012 09:09 -1

Domnilor, tot nu ne intelegem. Sunt judete in care nu poti sa intri in instanta ca avocat in Baroul Bota. Ce face un avocat intr-un astfel de judet, necunoscand suficient de bine limba si dreptul altui stat, fiind legat oarecum de Romania, ce face un astfel de avocat daca nu este primit in nicio instanta, se duce in somaj tehnic sau unde, ca la noi nu este primit.

# Cristi P. Sturzu date 7 May 2012 11:26 0

Las-o balta. E de-a dreptul ridicol ceea ce afirmi, fara insa a avea ARGUMENTE juridice. Ceea ce sustii nu poate fi o gandire de jurist. Poate ca nici nu esti.

# CIRCOTASU" date 14 May 2012 16:24 0

LUJU, propun sa facem un top rusinica al justitiei: locul 1.chelcea constantin 2.predoiu locul3 kovesi etc. cei de citesc site-ul sa faca propuneri si sa votam.

# se apropie date 15 May 2012 07:36 0

Curtea de Apel Alba va da condamnare la Pompilica, nu va bazati pe alceva ramane 6 luni cu suspendare, la Guti nu s-a vorbit unde a trebuit, dar pe Bota îl f....... numa putin pana atunci

# du-te, ba date 15 May 2012 12:13 0

Macar scrie romaneste, daca sa vorbește nu știi, și-apoi nu mai contește cât ești de esti prost. :-* Faci tot ardealul de râs, bocule analfabet.

# alu pigus se apropie date 15 May 2012 08:49 0

Analfabeţii ar trebui cenzuraţi ( alceva , numa ...) !

# :)) date 15 May 2012 12:12 0

am facut un mic research pe la Uniunea Notarilor si Uniunea Executorilor si ce sa vezi? nimeni nu are acte de infiintare :)) propun lui Bota sa-si faca si notariat/bej si sa vad atunci daca vreo instanta din Romania sau autoritate va lua in considerare actele autentice sau cererile de executare silita :)) sa vezi atunci distractie pe capul lui Bota. ce spuneti, aveti sange in instalatie sa faceti si chestia asta? vad tot felul de dogmatici care argumenteaza pina la cer legalitatea Baroului Bota. As vrea sa vad cum argumentati si lipsa actelor ptr notariate si executori si mi-ar face placere sa va vad infiintind Uniunea NOtarilor Sturzu & Co. Sincer, daca reusiti ma inscriu in baroul vostru si imi scot palaria cu sincera admiratie.

# ::))) date 15 May 2012 12:35 0

Eşti în urmă cu 10 ani

# Vieri date 15 May 2012 12:42 0

Incerci tu sa fii smecher, dar esti fraier.Spre deosebire de notari sau executori jud., unde autorizatia data de ministrul justitiei este obligatorie, avocatii sunt complet independenti(privati) si nu au nevoie de nici un fel de autorizatie din partea acestuia, pentru exercitarea profesiei. E o mica-mare diferenta, dar tu pricepi mai greu.

# alu pigus Vieri (fotbalistul ?) date 15 May 2012 13:35 0

Şi numai privaţii au nevoie de acte normative sau jurisdicţionale de înfiinţare ?

# Vieri date 15 May 2012 15:39 0

Bineinteles ca si notarii( casta mafiota juridica suprema !) si executorii j. au nevoie de acte normative sau jurisdictionale de infiintare, si cu toate acestea nu vei putea profesa ca notar, in afara castei (in ciuda hotararii judecatoresti, stii tu care), intrucat, din pacate, niciun politruc(ministru al justitiei) nu-ti va da autorizatia obligatorie . Ma mir ca nu te-ai prins de faptul ca suntem de aceeasi parte a baricadei. Prin urmare, mai usor cu "alu pigus"...

# TOTTI date 15 May 2012 15:58 0

Iarta-l de data asta. Nu s-a prins. Sau poate ca da, dar era prea tarziu. ;-)

# Cristi P. Sturzu date 15 May 2012 12:47 0

Pai poti sa-ti scoti palaria oricum, de pe acum, pentru ca, sper sa nu te mire prea tare, însă barourile noastre sunt LEGALE. Unii magistrați, în motivarile sentințelor, susțin că noi, avocații, deținem documentația necesară care ne autorizează să desfășurăm activități avocațiale, cu respectarea exigențelor Legii 51". Ce înțelegem noi din asta? Că tembelii care încă mai formulează plângeri penale împotrivfa noastră pe derizoriul art. 281 C.P., sunt atât de înapoiați încât nici nu realizează diferența între legal, ilegal, între desființat (Legea 3 din pashopt) și înființat CONFORM LEGII, nu "prin efectul legii". Care efect, care lege? Poți dumneata să dai dovadă de luciditate și să explici unde n-ai înțeles? Și da, la Uniunea Notarilor Sturzu & Co., m-am gandit și eu. Mi-ar plăcea, sincer. ;-)

# Sturzule atentie date 15 May 2012 15:02 0

Sturzule Bota va fi condamnat, ramane 6 luni cu suspendare la Alba, s-a intervenit inclusiv politic. Pana la CEDO vaiiiiiiiii.

# Sturzu date 15 May 2012 15:31 0

Aha, banuiam eu ca tampitul ala de Ceausescu o sa-si vâre coada. Apropos, am auzit ca nea florea protocolescu o sa incheie un protocol si cu Marea Adunare Nationala, ca sa fie cumetria completa. Tu crezi ca magistratii de Alba se complac in mizerii gen Chelcea, Kovesi, Pierdoiu? Le vine randul imediat. Mi se pare ca va cam cacati pe voi in fata "mâhnitei", si de-aia latrati si voi pe-aici, poate vi se arunca un os. Dati-i inainte, nu va lasati, nu dezmintiti prostia care va caracterizeaza.

# ,,Sturzule atentie" date 15 May 2012 15:11 0

Dacă îl achită ne spui numele tău adevărat ?

# Da Sturzule date 15 May 2012 16:31 0

Da Sturzule, ma numesc Victor, îl condamna, adica ramane 6 luni cu suspendare, tot se urla de posibila condamnare la Cluj, nu draga asta va fi la Alba, fost prefect membru PSD se încearca interventie prin el, membru al Baroului Traditional

# lolita date 15 May 2012 17:42 0

sa-l condamne pentru ce?ca exista un judecator incompetent ca chelcea care nu ia in considerare o hotarare judecatoreasca de infiintare? acest individ cred ca e dus tare de acasa, eu unul ma indoiesc ca este licentiat in drept pe bune. spiru haret a scos timpiti pe banda rulanta.

# Sturzu date 15 May 2012 17:56 0

Insisti, si nu e bine. Nu-mi place. Ma enervezi. Am treaba. Si mie imi place Alba. Jessica Alba. ;-)

# Victor date 15 May 2012 17:59 0

Pai Lolita draga eu nu vreau sa îl condamne dar problema e ca e un complet cam aiurea, nu e completul care l-a achitat pe Guti, eu cu Bota au treaba nu cu altii, pe ceilalt au fost achitati si vor mai fi achitari nu nupuri dar Alba poate crea un oarecare precedent negativ si apoi Clujul, în rest e ok.

# Victor date 15 May 2012 18:04 0

Sa-l condamne pentru ce? Pai Lolita nu ai mai vazut oameni condamnati nevinovati? Bota e nevinovat dar asta nu înseamna si achitare.

# Victor date 15 May 2012 18:38 0

Nu mai insist, dar îmi pare rau ca un lucru esential nu întelegeti, o sa vedeti ca am dreptate, dar nu va bazati pe solutie echitabila ca nu va fi, se urmareste condanarea lui Bota si în scurt timp 6 luni cu suspendare ramane, poate la Cedo se va judeca cu prioritate, succes, nu va mai deranjez. Daca nu vreti sa întelegeti ce sa va fac.

# C. Sturzu date 15 May 2012 19:04 0

Noi suntem pe baricade, ca de obicei. Asteptam provocarea. 8) Apropos, Victor si mai cum? Victor de la Alba? Victor de la Cluj????

# pt incompetenti date 24 May 2012 10:22 0

dom jude Chelcea, pe cind iti pui demisia? nu de alta dar faci tacma judecatorilor de rusine cu aberatiile pe care le pronunti in dosare.

# alina date 29 May 2012 16:24 0

Astazi trebuia sa fie pronuntarea .Stie cineva ceva?

# EU date 29 May 2012 16:30 0

Pentru Bota s-a amânat pronuntarea pentru 5 iunie 2012

# Cristi P. Sturzu date 29 May 2012 17:49 0

Mai ca-mi vine sa zic despre Victor asta, ca stie el ceva! ;-) S-a cumva antepronuntat, ceea ce ma duce cu gandul ca dracii de la Cluj au migrat spre Alba, mânați de clanurile mafiote ale justiției zdrențe de corupte din Romanica. Daca se ajunge la CEDO din nou, e clar ca suntem ultima nație de prosti de pe planeta, și va râde Europa de noi din nou, de data asta și cu curul.

# CIUDAT date 29 May 2012 18:53 0

Solutie: respins ca nefondat recursul.Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Deci ... nu s-a amanat pronuntarea.

# maria date 29 May 2012 20:17 0

Au lucrat bine dusmanii, s-au mobilizat.. iar judecatorii si-au dat silinta, le-a trebuit doua saptamani sa gasesca ,,motive,, de respingere a recursului. Este rau ca la CEDO dureaza... si adversarii astia abia asteapta sa ne sfasie. NASOL, urata justitie nedreapata, neunitara si nu numai atat.

# Isidor date 5 June 2012 11:12 0

Este regretabil ca oamenii sunt dezinformati si mani******ti.Cum poate cineva sa spuna despre judecatorul Chelcea Constantin ca pe vremea comunismului "fiind militiean batea po******tia", in anul 1989, Chelcea Constantin, avea doar 9 ani......Ar fi bine ca generatia tanara de magistrati din justitie sa fie lasata sa isi faca datoria....

# pt Isidor date 5 June 2012 12:27 0

Nu cunosc varsta militianului-judecator, Chelcea(fost politist) si nici nu ma intereseaza. Mentalitatea acestuia este oricum cea a unui militian care executa ordine si pentru care cuvantul DREPTATE reprezinta ceva cu totul nesemnificativ. In plus, a fi tanar nu inseamna, automat, ca esti competent, corect, impartial. Dimpotriva, in cazul lui Chelcea s-a dovedit ca acesta a fost interesat doar sa faca jocurile castei mafiote-Florea, cea care a parazitat profesia de avocat.

# Cristi P. Sturzu date 5 June 2012 11:17 0

Victore, pe unde esti, mai tata? Vreau sa vorbim ... ;-)

# victor date 5 June 2012 15:18 0

Sfântul Bernardin povesteşte despre un preot cucernic că, trecând odată prin biserică, tocmai când spovedeau mai mulţi preoţi o mulţime mare de credincioşi, l-ar fi văzut pe diavolul, amestecându-se şi el printre mulţimea credincioşilor. Preotul îl întrebă: "Ce cauţi aici?" Diavolul răspunse: "Dau înapoi ceea ce am furat". "Ce-i asta şi ce vrei să spui cu aceasta?", îl întrebă din nou preotul. "Dau înapoi ruşinea", răspunse diavolul. "Când au făcut păcatele care le mărturisesc astăzi credincioşii aceştia, eu le furasem ruşinea, pentru ca să-i încurc tot mai mult în păcate; iar acuma, când au venit la mărturisire, le-o dau înapoi, pentru ca să le fie ruşine a-şi mărturisi păcatele". Acelaşi lucru ni-l spune şi Sfântul Ioan Gură de Aur: "Diavolul face tocmai contrarul faţă de ceea ce face Dumnezeu, pentru că Dumnezeu ne-a dat simţul ruşinii pe care-l simţim îndată ce am făcut vreun păcat, în timpul mărturisirii vrea însă să ne dea încredere în noi înşine. Pe când diavolul ne dă încrederea în clipa păcătuirii, iar la spovedanie ne umple cu simţul ruşinii". DACA PENTRU BOTA SOLUTIA II VA ADUCE INAPOI SIMPTK RUSINII FATA DE CEL CARE 1.I-A REDACTAT TOATE ACTELE @BAROULUI @ PE CAR EL-A PATRONAT-SA SPERAM IN INTELEPCIUNEA CELOR 2000 DE PAGUBASI!- 2.CELUI CAR EI-A PLATIT CONSTANT DIVESTE SUME D EBANI INCLUSIV O DONATIE PENTRU A FI RASPLATIT D ESARBASTORI CU UMILINTA UNEI EXLUDERI FRAUDULOAS EDIN ROFESIE,ACEASTA LECTIE A FOST SUFICIENTA.SA SPERAM C ADL BOTA IDI VA ALEGE AMICII CU MAI MULTAS ATENTIE! IN ULTIMUL RIND ,PE CIND O TUNSOARE CHILUG DREPT SEMN DE RECUNOASTERE AL BOTISTILOR,INCLUSIV A BOTISTELOR???! PROPUN RADEREA IN CAP SI PE LIMBA A CELOR DSOI SOTI TONE ADEVARATUL DIAVO,L TAZMANIAN SI COLEGA SA LEVIATHAN .UN AMIC INTERESAT...

# Avocat Tiberiu KOVACS date 8 June 2012 12:32 0

Atitas timpo cit in Romania practica judiciara nu exista se poate spune ca justitia din Romania este cea mai mizerabila ca sistem in integralitate. Judecatorii din Romania pe acelasi considerent sunt lipsiti de mentalitatea judecatorului democratic care impune impartialitatea, obiectivitate, legalitatea incriminarii, prezumtia de vinovatie, inamovibilitatea, etc. Judecatorul roman este un prost scolit pentru care pupincurismul si obedienta de casta sunt principii fumdamentale si imuabile de manifestare. In conditiile in care peste 50 de judecatori dispun prin decizii definitive ca Bota Pompiliu exercita legal profesia de avoat, atita timp cit persoana juridica Barou avocati este de drept privat pentru ca patrimoniul acestuia este privat, astita timp cit judecatorii sunt posesori de diplome RSR, PUTEM SPUNE CA DECIZIA CURTII DE APEL ALBA, nu este alrceva decit o dovada a mizerabilitatii sistemului juridic din Romania si foarte urit mirositor din cauza mizerabilitatii umane a oamenilor judecatori ce il umanizeaza. Sa speram ca prin contestatia in anulare art. 317 si 318 poate repara gafa monumentala a judecatorilor obedienti si mizerabil din completul Curii de Apel ALBA

# judecator curtea de apel alba date 8 June 2012 13:22 0

CUNOSC FOARTE BINE FENOMENUL BAROURILOR DE AVOCATI STRUCTURA BOTA,CUNOSC LEGALITATEA SI JURISPRUDENTA IN MATERIE,PERSONAL ESTE O ABERATIE ACEASTA DECIZIE A COLEGILOR MEI,INSA ESTE TOT DREPTUL LOR A COMPLETULUI SA AIBA ACEASTA OPINIE MOTIVATA ....ESTE O EROARE IN OPINIA MEA! PRECIZEZ IN OPINIA MEA! RESPECT DECIZIA COLEGILOR MEI SI NU MA PRONUNT IN ACEST SENS! CEI DIN UNBR-BOTA VOR FI PRIMITI LA FEL CA SI CEI DIN UNBR-TRADITIONAL FARA VREO DISCRIMINARE IN SEDINTELE PE CARE LE VOI SUSTINE...PENTRU MINE ESTE CLAR,DACA PENTRU UNII COLEGI NU ASTA ESTE PROBLEMA LOR...

# xx date 8 June 2012 13:55 0

"ESTE O ABERATIE ACEASTA DECIZIE" vs "RESPECT DECIZIA COLEGILOR MEI SI NU MA PRONUNT IN ACEST SENS" - spune-mi daca vezi vreo fractura logica in discursul tau?? ori esti prost ori esti mincinos, in sensul ca nu esti judecator.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.11.2024 – ICCJ a lamurit cum ramane cu Sosoaca (Document)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva