COSMARUL CSM, BLOCAT LA REVENIREA IN SISTEM – Fostul judecator Mircea Dinica, cel care a aruncat in aer la CCR excluderile disciplinare, a fost respins la concursul de admitere in magistratura, pe motiv de lipsa a vechimii in profesii juridice: „Legea nu precizeaza daca vechimea trebuie s-o ai la data examenului sau de-a lungul timpului. Cand am fost dat afara din magistratura, aveam 14 ani vechime... N-am dat hotarari in 14 ani? Sunt nule?” Cititi lista candidatilor admisi, respinsi si retrasi

Scris de: Valentin BUSUIOC | |

26 March 2024 18:14

Vizualizari: 4943

Consiliul Superior al Magistraturii i-a refuzat avocatului Dumitru-Mircea Dinica (foto 1) revenirea in sistem, in calitate de judecator – functie pe care a exercitat-o timp de 14 ani, intre 1997 si 2011, cand a fost exclus disciplinar. Vorbim despre acelasi fost magistrat care a obtinut din partea CCR Decizia nr. 363/2022, prin care Curtea Constitutionala a Romaniei a stabilit ca judecatorii si procurorii trebuie sa aiba dreptul la reabilitare dupa ce au fost exclusi disciplinar din sistem (click aici pentru a citi). Intre timp, Dinica a devenit avocat la 3 martie 2023.

Revenind: Plenul CSM a publicat marti, 26 martie 2024, tabelul cu rezultatele de la verificarea conditiilor de inscriere la concursul de admitere in magistratura dedicat juristilor cu minimum 5 ani vechime in profesii de specialitate (avocat, notar, executor judecatoresc, politist judiciar, consilier juridic etc.). Ne referim la concursul desfasurat in perioada 9 februarie – 9 iulie 2024. 1.086 de candidati au fost declarati admisi dupa aceasta etapa, iar 14 respinsi pe motiv de lipsa a vechimii. Alti 21 de competitori s-au retras din cursa. Gasiti la final lista competitorilor respinsi si retrasi, precum si tabelul cu juristii admisi.

Dintre cei 14 profesionisti ai dreptului pe care CSM i-a respins la concurs, ii remarcam atat pe Mircea Dinica (fost judecator la Judecatoria Constanta), cat si pe Nicoleta-Lavinia Cotofana (foto 2), fosta magistrata la Judecatoria Arad, iar anterior fost ofiter SRI. Saptamana trecuta, Lumea Justitiei a prezentat pe larg contestatia pe care Cotofana a formulat-o impotriva refuzului primit din partea Consiliului (click aici pentru a citi). De data aceasta, vorbim despre Dumitru Dinica, in cazul caruia CSM s-a legat de vechimea de numai un an in functia de avocat, ignorand cei 14 ani (1997-2011) in care candidatul a activat ca judecator.

Dinica anunta ca se va bate pana la capat

Contactat de Lumea Justitiei, fostul magistrat Dumitru-Mircea Dinica a declarat ca va ataca in instanta refuzul CSM si ca, in cadrul acelui litigiu, va sesiza atat CCR (cu exceptie de neconstitutionalitate), cat si ICCJ (cu cerere de dezlegare de drept), astfel incat Curtea Constitutionala a Romaniei si Inalta Curte de Casatie si Justitie sa precizeze daca fostii judecatori si procurori care doresc sa revina in sistem prin concurs au sau nu dreptul sa li se socoteasca drept vechime perioada petrecuta in instante sau parchete inainte de a fi primit sanctiunea disciplinara a excluderii din magistratura.

Inainte de a va lasa sa cititi explicatiile avocatului, mentionam ca Dumitru Dinica a absolvit Facultatea de Drept a Universitatii Bucuresti in 1996, a activat ca judecator stagiar la judecatoriile din Targu Secuiesc (1997-1999) si Curtea de Arges (1999-2000), apoi ca magistrat definitiv – numit prin Decretul prezidential nr. 239 din 15 iunie 2000 – la judecatoriile din Gurahont (2000-2008) si Constanta (2008-2011).

Iata detaliile oferite de Mircea Dinica pentru Luju:

„Eu nu inteleg ce s-a intamplat. Legea zice sa ai cinci ani vechime – nu precizeaza daca aceasta vechime trebuie s-o ai la data examenului sau de-a lungul timpului. Cand am fost dat afara din magistratura, aveam 14 ani vechime. Dupa aceea, am facut un an vechime ca avocat. Ei mi-au cerut o declaratie, sa spun daca am avut sau nu intrerupere de vechime. Am avut, dar legea nu distinge. N-am dat hotarari judecatoresti in 14 ani? Alea sunt nule? Nu se mai recunoaste perioada aia ca vechime in munca juridica?

Eu ii voi da in judecata pe Codul civil, pentru ca exista acolo niste dispozitii privind pierderea sansei. Eu am indeplinit toate conditiile prevazute de lege (art. 63 alin. 1 din Legea nr. 303/2022, coroborat cu art. 5 din aceeasi lege), mai putin acea interpretare a lor privind conditia de vechime, care este o interpretare subiectiva si abuziva. In cadrul procesului, am sa cer Curtii Constitutionale sau completului de dezlegari ale unor chestiuni de drept de la Inalta Curte sa expliciteze acest text de lege, fata de practica diferita a CSM. Pentru ca, de exemplu, doamna Lavinia Cotofana – fost judecator – a fost primita la examenul trecut, dar la asta n-a mai fost primita, pe aceeasi idee, a asa-zisei lipse de vechime”.

Prezentam lista candidatilor respinsi (pe motiv de lipsa a celor 5 ani de vechime):