CSM SE BAGA-N SEAMA – In loc sa declanseze o ancheta in sistem dupa gravele acuzatii ale Elenei Udrea cu privire la procurorii si judecatorii care ar raspunde comenzilor lui Coldea si Kovesi, CSM se teme sa nu fie deformata perceptia despre Justitie: “Consiliul face apel catre toate persoanele implicate sau vizate de aceste activitati, si catre institutiile media si reprezentantii societatii civile de a gestiona echilibrat si rational orice mesaj public”

Scris de: George TARATA | |

6 February 2015 17:30

Vizualizari: 5822

Consiliul Superior al Magistraturii revine cu un nou mesaj in plin scandalul Elena Udrea-Codruta Kovesi-Florian Coldea. Evident, nu este vorba despre vreo pozitie ferma a CSM, prin care se se anunte declansarea unei anchete pentru verificarea gravelor acuzatii ale Elenei Udrea, ci despre un apel la calm, ce seamana mai mult cu un mesaj adresat presei si politicienilor de a vorbi mai putin pe seama dezvaluirilor facute de Udrea, care, in opinia noastra, pot arunca in aer sistemul de justitie, atat de mult laudat in ultimii zece ani.

In urma cu cateva zile, Consiliul Superior al Magistraturii, condus in prezent de judecatorul Marius Tudose si procurorul Bogdan Gabor, a avut o prima reactie in uriasul scandal declansat de Elena Udrea, prin dezvaluirile facute la adresa generalului SRI Florian Coldea si a sefei DNA Laura Codruta Kovesi. In 2 februarie 2015, CSM a cerut Inspectiei Judiciare sa declanseze verificari pentru a se stabili daca independenta procurorilor DNA a fost afectata, dupa ce Udrea a explicat ca dosarul “Gala Bute”, in care acum parchetul anticoruptie cere arestarea ei a fost brusc redeschis, dupa atacurile lansate la adresa Codrutei Kovesi si a lui Florian Coldea. Asta dupa ce timp de mai multi ani, niciun procuror DNA nu a deranjat-o pe Elena Udrea.

Suspiciunile Elenei Udrea sunt cat se poate de justificate. Asa cum sunt justificate si suspiciunile presei privind modul in care procurorii DNA au descoperit ca Elena Udrea este o corupta, abia dupa plecarea lui Basescu de la Cotroceni. Astfel, CSM a sesizat Inspectia Judiciara si a sarit in apararea procurorilor DNA, desi nu este organ de ancheta, iar PICCJ este singura institutie abilitata sa verifice daca acuzatiile sunt reale. Ce vor face cei de la CSM daca vor decide ca independenta procurorilor a fost afectata, iar in cele din urma acuzatiile Elenei Udrea se vor dovedi a fi reale? S-a mai intamplat in cazul procurorului DIICOT Ioan Muresan, spalat de CSM, dar trimis apoi in judecata.

Printr-un comunicat banal scris intr-un limbaj de lemn, CSM indeamna la ratiune si echilibru

Dupa sesizarea Inspectiei Judiciare, CSM a revenit cu un nou mesaj. In loc sa declanseze o ancheta in Justitie, o ancheta serioasa, in urma careia sa se stabileasca daca acuzatiile Elenei Udrea, conform carora in sistem exista judecatori si procurori ce executa ordinele venite de la Codruta Kovesi sau Florian Coldea, Consiliul Superior al Magistraturii a dat publicitatii un comunicat banal, scris intr-un limbaj de lemn.

Practic, in comunicatul publicat joi, 5 februarie 2015, CSM avertizeaza ca perceptia publica privind infaptuirea Justitiei in Romania poate fi deformata, iar drept consecinta, increderea cetatenilor in sistem va scadea. De asemenea, in acelasi comunicat, CSM face apel la ratiune si echilibru si reaminteste ca justitia se infaptuieste doar in instantele judecatoresti.

Iata comunicatul CSM:

“Avand in vedere declaratiile lansate de unele persoane publice si comentariile generate de acestea in spatiul public, Biroul de Informare Publica si Relatii cu Mass Media este abilitat sa transmita urmatoarele:

Consiliul Superior al Magistraturii, in calitatea sa de garant al independentei justitiei, atrage atentia ca, prin exprimarea, de catre personalitati publice – politicieni, formatori de opinie, reprezentanti ai societatii civile – a unor opinii sau aprecieri personale, referitoare la proceduri judiciare aflate in curs de desfasurare, pot fi generate deformari ale perceptiei publice privind infaptuirea justitiei in Romania, cu consecinte grave asupra increderii cetatenilor in justitie.

Consiliul Superior al Magistraturii reaminteste ca, dreptul la informare a publicului si dreptul la aparare sunt garantate prin lege si, tocmai pentru a da consistenta ceruta de lege, Consiliul face apel catre toate persoanele implicate sau vizate de aceste activitati, precum si catre institutiile media si reprezentantii societatii civile de a gestiona echilibrat si rational orice mesaj public.

De asemenea, Consiliul reaminteste ca justitia se infaptuieste in numele legii, prin instante judecatoresti, singurele in masura sa se pronunte asupra vinovatiei sau nevinovatiei persoanelor”.

Comentarii

# MINTI LUMINATE IN DREPT 6 February 2015 17:38 +11

Ce e de mirare? Doar 3 minți luminate în drept = tripleta Alinuța & OASH + Vasilică semnară cu multă nonșalanță o jalbă pe filă cu antet + parafă CSM de parcă CONSILIUL SUPREM ar fi fost privata lor...

# Catalin Racaceanu 6 February 2015 18:40 +9

Cu alte cuvinte ''Ciocu mic...''

# vasile 6 February 2015 20:43 +5

Cum cicul mic? Nu trebuie sa ne batem cu acest organism basist, supercorupt. N-au nici un drept sa ceara protectie pentru justitie, cand ei au incurajat divulgarea de informatii din dosare la presa basista. Apoi, abuzurile savarsite in toate dosarile facute de DNA nu au fost stopate sub nicio forma de CSM. CSM a fost tot timpul o instanta de spalare a imaginii procurorilor si judecatorilor corupti.

# BERCEA MONDIAL;; e manevra lu frații miei............,, 7 February 2015 08:02 +3

Logica juridică a unor membrii ai Consiliului Superior al Magistraturii, in calitatea sa de garant al independentei justitiei, este de natură a restricționa dreptul la opinie al românilor, accesul la justiție, etc. Deci noi atragem atenția CSM -ului pentru favorizarea persoanelor suspecte, inculpate sau condamnate. Opiniile sau aprecierile personale, referitoare la proceduri judiciare aflate in curs de desfasurare, pot fi motive de descurajare a comiterii de infracțiuni, deci o modalitate de educație juridică a po******ției.

# obiectiva 8 February 2015 09:17 +1

SOLICIT OPINIA CSM

````Legile Big Brother privind accesul la datele de trafic informatic vor fi reanalizate la iniţiativa presedintelui Klaus Iohannis. Într-un comunicat al Administraţiei Prezidenţiale se precizează că este nevoie de găsirea unui echilibru între respectarea libertăţilor individuale şi prevenirea terorismului, criminalităţii cibernetice şi combaterea corupţiei. Demersul preşedintelui are drept scop depăşirea blocajului creat după ce Curtea Constituţională a respins legea securităţii cibernetice, pentru că permitea accesarea datelor personale, ceea ce putea da naştere unor abuzuri din partea autorităţilor. Reanalizarea legilor Big Brother va începe din această săptămână în Consiliul Operativ de Securitate Cibernetică. Acesta este organismul creat pentru coordonarea unitară a sistemului naţional de securitate cibernetică.RADOR```

# obiectiva 6 February 2015 21:12 +4

PRIETENI, ANUNT PUBLIC CA STATUL ROMAN NE JEFUIESTE CU ARMA IN MANA,,,,,ASTA SE NUMESTE .TALHARIE SI JAF ARMAT.......daca in MATERIE CIVILA exista prevederile legale (legea 146/1997 ABROGATA neconstitutional IN INTEGRUM prin OUG 80/2013 a lui PONTA - de aia nici nu l-am votat, privind TAXELE JUDICIARE DE TIMBRU, IN MATERIE PENALA, VAX ALBINA.........magistratii ne impun sa platim DUPA URECHE, cand avem vreo plangere impotriva ordonantelor de CLASARE ..de neincepere a urmaririi penale.....dupa cum `vrea muschiul lor`......DE LA 100 LEI PANA LA 1000 LEI fiecare cap de justitiabil/PETENT.......VREAU SA VAD BAREMUL DE LA MINISTERUL JUSTITIEI .......

# obiectiva 7 February 2015 06:30 +4

draga LUJU, am nevoie URGENT de decizia ICCJ data de cei 9 judecatori, cu privire la faptul ca MEDICUL ESTE FUNCTIONAR PUBLIC si i se aplica rt. 175 alin 1 NCPP..........nu o gasesc niciunde, nu stiu daca a fost publicata pe undeva......AJUTOR........!!!! :-)

# obiectiva 7 February 2015 07:05 +4

am gasit-o, in timp record, singura !

M-AM DELECTAT CU ABERATIILE INALTEI CURTI, DAR NU CUNOSC SI NUMELE CELOR 9 DESTEPTI CARE AU PRONUNTAT-O..........ALELUIA !!!! stimata LIVIA STANCIU, VA ANUNT CA AM FACUT CERERE SA MI SE COMUNICE O DECIZIE DINTR-UN DOSAR AL MEU SI NU MI S-A COMUNICAT, desi am platit taxa judiciar de timbru de 5 lei ........TREBUIA SA TRIMIT L AICCJ SI PLIC TIMBRAT CU NUMELE SI ADRESA MEA ??? :eek:

ASTA ESTE REZULTATUL CREATIEI DEOSEBITE A CELOR 9 JUDECATORI AI ICCJ...........BAT CAMPII.....Decizia nr. 25 din 3 decembrie 2014 pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizand posibilitatea incadrarii medicului chirurg angajat cu contract de munca pe perioada nedeterminata intr-o unitate spitaliceasca din sistemul public de sanatate Publicata in Monitorul Oficial nr. 24/2015 - M. Of. 24 / 13 ianuarie 2015 :eek:

# obiectiva 7 February 2015 07:08 +4

MEDICUL ESTE FUNCTIONAR PUBLIC art. 175 alin 1, in timp ce EXPERTUL JUDICIAR este functionar public art. 175 alin. 2, ```Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Craiova - Sectia penala si pentru cauze cu minori in Dosarul nr. 1.373/95/2014, prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile in vederea rezolvarii de principiu a modalitatii de interpretare a dispozitiilor art. 175 alin. (1) si (2) din Codul penal privind functionarii publici, respectiv daca expertul tehnic judiciar este functionar public in sensul alin. (1) ori alin. (2). Stabileste ca expertul tehnic judiciar este functionar public in conformitate cu dispozitiile art. 175 alin. (2) teza intai din Codul penal. Obligatorie de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedura penala. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 29 septembrie 2014.`` DESI MEDICUL NU POATE LUCRA FARA AUTORIZATIE DE LIBERA PRACTICA, NICI DACA AR CUMPARA UN SPITAL

# remember 7 February 2015 21:04 +1

Obiectivo,te-am urmarit cu atentie,cu teama si interes.Teama deorece imi era teama sa nu-ti ia foc creierul.Slava domnului ca ai trecut momentul cu bine :lol:

# obiectiva 8 February 2015 07:35 +1

CHIAR CA AI MOTIVE SA TE TEMI PT VREUN SCURTCIRCUIT...MA DOARE BILA CAND VAD CUM ICCJ INCALCA LEGEA :sad:

```RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ Decizia nr. 25 din 3 decembrie 2014 pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizand posibilitatea incadrarii medicului chirurg angajat cu contract de munca pe perioada nedeterminata intr-o unitate spitaliceasca din sistemul public de sanatate. Publicata in Monitorul Oficial nr. 24/2015 - M. Of. 24 / 13 ianuarie 2015. INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT IN MATERIE PENALA. Decizia nr. 25 din 3 decembrie 2014 pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizand posibilitatea incadrarii medicului chirurg angajat cu contract de munca pe perioada nedeterminata intr-o unitate spitaliceasca din sistemul public de sanatate Dosar nr. 28/1/2014/HP/P ``` DACA MA DUC LA ART. 473 NCPP CAPITOLUL VI Dispoziţii privind asigurarea unei practici judiciare unitare

# obiectiva 8 February 2015 07:37 +1

Recursul în interesul legii Art. 473 Judecarea recursului în interesul legii (1) Recursul în interesul legii se judecă de un complet format din preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sau, în lipsa acestuia, din vicepreşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, preşedinţii de secţii din cadrul acesteia, un număr de 14 judecători din secţia în a cărei competenţă intră chestiunea de drept care a fost soluţionată diferit de instanţele judecătoreşti, precum şi câte 2 judecători din cadrul celorlalte secţii. Preşedintele completului este preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sau, în lipsa acestuia, vicepreşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. ICCJ PRONUNTAND DECIZIA IN RECURS IN INTERESUL LEGII CU DOAR 9 JUDECATORI SI NU 14 PLUS PRESEDINTELE ICCJ PLUS CATE 2 JUDECATORI DIN ALTE SECTII........A INCALCAT NCPP........DECI, SUNT PUSCARIABILI SI CEI 9 JUDECATORI

# obiectiva 8 February 2015 07:41 +1

``Pe de alta parte, Curtea de Apel Iasi, Curtea de Apel Pitesti, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Covasna, Tribunalul Gorj, Tribunalul Valcea, Judecatoria Harlau, Judecatoria Targu Secuiesc, Judecatoria Sfantu Gheorghe, Judecatoria Intorsura Buzaului, Judecatoria Targu Mures, Judecatoria Bailesti, Judecatoria Calafat, Judecatoria Caracal, Judecatoria Corabia, Judecatoria Orsova, Judecatoria Vanju Mare, Judecatoria Strehaia nu au exprimat un punct de vedere, intrucat au comunicat ca nu au avut jurisprudenta in materie. ``` CURTEA DE APEL IASI MINTE, NUMAI EU STIU CATEVA SPETE PE ROLUL LOR, CU MEDICI, apoi, NU inteleg de ce opinia JUDECATORIILOR A FOST CERUTA DE VREME CE FUNCTIONARII PUBLICI SUNT JUDECATI IN PRIMA INSTANTA DE TRIBUNALE SAU CURTI DE APEL :-x

# remember 8 February 2015 15:03 0

Obiectivo, vezi tu, multa vreme am crezut ca legile noastre sunt facute de niste ageamii, de asta se bat cap in cap dar intre timp am ajuns la concluzia ca legile sunt produsul unor minti diabolice, ce doresc sa creeze confuzie.In plus daca vei citi cu atentie,multe din legile organice au portite.Cunoscatorii stiu sa le utilizeze atunci cand au nevoie.Furtisagurile si abuzurile astea imense s-au facut in baza portitelor.

# slim 8 February 2015 10:08 -1

Taxele judiciare de timbru prevãzute de Oug 80/2013 se referã la cauzele civile și nu se aplicã în materie penalã. Mulți comenteazã total aiurea!

# obiectiva 8 February 2015 12:12 +1

@slim, ma abtin sa te fac cum imi sta pe limba..esti un ignorant, esti prea mic pentru a ma cobori la nivelul tau...... N U STII NIMIC...atunci, de ce trimite curtea de apel EXECUTARI PENALE la ANAF creanta privind CHELTUIELI JUDICIARE IN PENAL in baza OUG 80/2013 ???

# slim 8 February 2015 17:08 0

Art.272 Cod procedură penală îţi spune ceva ??? Cred că nu,pt. că dacă l-ai fi citit ştiai că acele cheltuieli de judecată ocazionate de procesul penal sunt menţionate în Codul de procedură penală şi nu în oug 80/2013..... Cât priveşte faptul că vreo Curte de apel a trimis la ANAF cheltuieli judiciare din penal, în baza oug 80/2013,cred că sunt invenţiile tale...sau poate fi vreo greşeală...Dacă habar nu ai,de ce nu te documentezi prima dată ? :lol:

# obiectiva 8 February 2015 18:26 +1

mie imi spune DAR se vede ca NU spune si curtii de apel EXECUTARI PENALE, care trimite CREANTA - cheltuieli judiciare- de platit la ANAF........ :-x

in baza OUG 80/2013.......NU SUNT INVENTII, E SCRIS NEGRU PE ALB, CA AM CERUT DE LA ANAF TITLUL DE CREANTA , fraiere !!!!!!!

# vasile 8 February 2015 10:27 0

CSM ar trebui sa ceara alegeri anticipate. In actuala compunere s-a compromis iremediabil. Ce are de spus Haineala, Ghica, Danilet, care faceau zid in jurul lui Basescu si UDrea

# bella 6 February 2015 18:46 +4

Pai CSM-ul stie care UNBR e legal si care nu. Ce va mira? Rusine CSM!!! Chiar CE nu se sesizeaza????

# mocica madcovei 6 February 2015 20:12 +7

Justitie,care justitie ? Acest csm este o mare pata pe obrazul judecatorilor si procurorilor cinstiti si apara doar sistemul basist din care face parte. Cred ca astia din csm,au grade in servicii ca de altfel multi judecatori si procurori de la iccj si dna. ps imi este scarba sa scriu cu majuscule !!

# vasile 6 February 2015 20:32 +5

Ce ticalosie, ce mizerie? Ei se lamenteaza ca poate fi deformata perceptia publica. Pai cand l-au condamnat pe Nastase, pe Voiculescu, pe Becali cum credeti ca a fost perceptia publica? Ati fost sedusi de ce spune si sutinea Ev . zilei ori B1? Dar de faptul ca toate informatiile despre dosare, stenograme, rechizitorii aparea numai la B1 dape pe surse. Niciodata nu v-ati pus problema deformarii perceptiei, cand a fost vorba despre Nastase, Hrebenciuc Voiculescu, Fenechiu, becali. De ce sa va puneti acum problema cand sunt atacati doi indivizi, Kiovesi si Codlea? Si ei sunt oameni importanti cum au fost Nastase, Voiculescu etc.

# Costica 6 February 2015 21:45 -3

Doamna Elena Udrea cind a scris vestitul jurnal privat?? Nu cumva in ultimele 3 zile, de cind i s-au descoperit faptele si acum afirma ca l-a scris de-a lungul timpului??

# Corrado Cattani 7 February 2015 10:22 +5

Buboiul plin cu puroi din SRI si Justitie a fost spart...Elena Udrea a inceput sa-l stoarca vartos si TREBUIE sustinuta in acest demers mai mult decat necesar...fiindca tot ce a dezvaluit Udrea despre Coldea, Kovesi si procurorii cu grade pe umeri este adevarat...Cuplul de amorezi C-K trebuie desfiintat, altfel Romania va deveni un stat politienesc!!!

# gogu 7 February 2015 16:31 +1

Corect, adevarat, exact! Impotriva acestui adevar nu sunt argumente!

# George 7 February 2015 13:21 +4

"pot fi generate deformari ale perceptiei publice privind infaptuirea justitiei in Romania, cu consecinte grave asupra increderii cetatenilor in justitie." Da cine drac' le-a spus astora ca are cineva incredere in......justitie !!!!!!!!????????

# Viorel 8 February 2015 02:16 0

IN LOC SA ANALIZAM toate ABERATIILE lui Elena Udrea, sa ne batem capul cu un jurnal pe care poate l-a scris cu citeva zile in urma, mai bine am observa mizeriile in care a fist bagata. Vine si arunca praf in ochii lumii, cu tot felul de acuze ne-acoperite, facindu-ne sa uitam de fraude, spagi de care se tot vorbeste de ani de zile. Ignoram fondul problemei, ascultind-o. Intr-un dialog de-al ei, la fiecare 3 minute mai descopeti ceva in ce a fost bagata. Am avut senzatia ca era o femeie inteligenta pina cind disperarea faptelor din spate ii ies la iveala. Din acel moment, avinceput sa-si des arama pe fata. Arunca tot felul de inventii distragindu-ne atentia de la ANRP, de la Gala, de la reportajul Antenei 3 cu libanezii, de la tot. Reportajul Antenei 3 a fost senzational, dar asacusor a fost trecut cu vederea.

# dgfhjkl;' 8 February 2015 03:37 0

''A existat "mandat"? Totul orbitează în privinţa existenţei sau nu a vreunui document oficial scris şi înregistrat la Hidroelectrica prin care Todea şi Raicu şi-au acordat mandatele lui Vulpescu şi Butnaru. Surse din sectorul energetic spun că mandatele au fost date "prin telefon". Concomitent, sindicaliştii contestă calitatea de membru a lui Vulpescu. Acesta este trecut în documente drept membru provizoriu, însă o hotărâre AGA din 25 mai 2012 lua act de "încetarea de drept a mandatului domnului Dumitru Remus Vulpescu de administrator provizoriu în Consiliul de Administraţie al Hidroelectrica SA". Asta se întâmpla deoarece fusese numit şef la OPSPI. În final, după o artimetică simplă, nu ar fi fost prezenţi la şedinţă decât Oana Truţă şi Iulian Butnaru iar un vot ar fi fost pentru declanşarea insolvenţei şi o abţinere. Totul depinde de cum sunt interpretate "mandatele" date prin telefon şi de legalitatea calităţii de "membru provizoriu" a lui Vulpescu.'' ''Nr. unic (nr. format vechi)

# hjgjyjtjjt 8 February 2015 03:38 0

''Nr. unic (nr. format vechi) : 26502/3/2012* 17.12.2014 Ora estimata: 09:00 Complet: C5 Tip solutie: Amână cauza Solutia pe scurt: Pentru a se depune mandatele membrilor Consiliului de Administraţie. Document: Încheiere de şedinţă 17.12.2014'' Ce mandate astepta Instanta C5 din moment ce acestea conform declaratiilor publice ale celor doi membri absenti nu exista? Exista doar convorbiri telefonice ale caror transcripturi nu exista si care in mod legal si evident nu pot tine loc de mandate de reprezentare! Drumul C5 al Sectiei VII din TMB poate duce in functie de sentina dansilor in puscarie pentru a se alatura predecesorului lor, spagarul Moldovan Mircea!

# TITULESCU 8 February 2015 10:46 +3

CAND S-A DEZVOLTAT MAI BINE MAFIA IN ITALIA A INFIINTAT SI C.S.M.-U vezi cartea ,,IMPERIUL MAFIEI ''. De multe ori OAMENI revoltati de mizeria de hotarari judecatoresti pe care le primeau mi-au spus ;,,Scriu la c.s.m.'' L-am spus ca-si pierd timpul si energia degeaba FIINDCA MIZERIA LOCALA E ACOPERITA DE C.S.M.SI DAca e nevoie VA DAU ZECI DE RASPUNSURI DE LA C.S.M. IN CARE DIN SFIDAREA SI BATJOCORA RASPUNSULUI UITAU SA SCHIMBE pe tipizat CHIAR SI NUMELE . INFERNUL ACESTEI GENERATI IN ROMANIA A PORNIT CU AJUTORUL JUSTITIEI SPRIJINITA DE LA C.S.M.-UL FOARTE independent(?) IN FATA SERVICIILOR. ULTIMELE ZILE AU ARATAT PUBLIC ceea ce banuiam si anume DE CE 80% DINTRE MAGISTRATI AU CALAPODUL ASTA PE CARE L-AM VAZUT CU TOTII. C.S.M.-UL PRIN ACOPERIREA ABUZURILOR A CREAT INFERNUL IN ROMANIA SI TREBUIE SA RASPUNDA .Mii de plangeri din toata tara asta SI C.S.M A TRIMIS TIPIZATE SI NICIUN CETATEAN NU A AVUT DREPTATE SI C.S.M.-UL VORBESTE DE INCREDEREA CUIVA IN JUSTITIE.CAT TUPEU !

# obiectiva 8 February 2015 12:15 +1

@Titulescu, ai aprobarea mea 100 % ..

# mihai 9 February 2015 08:05 +1

Baaaaaaa, lasati vrajeala si treceti la treaba de o anchetati pe Luluta !!!!!!!!!!

# Viorel Georgeana 9 February 2015 19:21 0

DNA cand se ocupa de instanta JS2??? Sunt acolo doua tinere, venite din provincie, dnele Racari si Mizil, eheee, jude Florea si Viorel, sefa de gasca fiind dna jude Petrescu, care doar nu plang de in completele de minori de dragul tatilor. Hotarari la comanda, procedura calacata in picioare, doar sa castigele cel cu prohab! Tare drag mi-ar fi sa se faca o analiza si o statistica a hotararilor acestor distinse doamne!