Judecatoarea Finta Fabiola de la Judecatoria Sectorului 5 a fost sanctionata disciplinar de CSM, pe motiv de intarzieri in efectuarea lucrarilor. CSM a dispus diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 10% pe o perioada de trei luni, dupa ce membrii Sectiei pentru judecatori au stabilit ca judecatoarea ar fi depasit termenul legal de redactare a hotararilor judecatoresti, in unele dosare, cu pana la un an si sase luni.

Evident, este o intarziere nepermisa. O asemenea abatere disciplinara, in cazul in care ea a fost comisa cu adevarat, nu trebuie sa ramana nesanctionata. Problema este insa alta. Si anume modul selectiv in care Inspectia Judiciara si CSM actioneaza. Mai exact, dupa cum s-a putut vedea, anchetele disciplinare pentru intarzieri la redactarea hotararilor judecatoresti au privit doar magistrati de la judecatorii, tribunale sau curti de apel, nu si magistrati de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Sau cel putin nu am auzit noi de magistrati ICCJ care sa fie sanctionati pentru asemenea fapte.

Instanta suprema condusa de Livia Stanciu (foto) este ocolita cu gratie de Inspectia Judiciara si de CSM, desi cazuri precum cel al judecatoarei Finta Fabiola pot fi intalnite si la Inalta Curte. Asa cum Lumeajustitiei.ro a dezvaluit, la ICCJ exista judecatori cu intarzieri in redactarea lucrarilor chiar si de peste un an si jumatate, insa in cazul acestora Inspectia Judiciara si CSM nu vad nicio neregula. Si nici nu se autosesizeaza din presa, asa cum o fac in alte situatii.

Lumeajustitiei.ro a dezvaluit in articolul “Impunitate pentru Inalta Curte” (click pentru a vedea articolul), mai multe cazuri de judecatori de la instanta suprema cu intarzieri in redactarea hotararilor comparabile cu cele pentru care a fost sanctionata Finta Fabiola de la Judecatoria Sectorului 5. Ce s-a intamplat dupa aparitia articolului? Nimic. Inspectia Judiciara nu a mai sarit ca arsa si nici nu s-a sesizat din presa, caci, dupa cum ne-a explicat un reprezentant de-al institutiei, nu este obligata sa o faca.

In final, trebuie sa amintim alte doua aspecte. Primul ar fi acela ca inclusiv presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu, a fost “prinsa” de presa cu intarzieri in redactarea hotararilor judecatoresti. Doar doua exemple ar fi dosarul “Trofeul Calitatii” al lui Adrian Nastase si dosarul “Schimbul de terenuri Becali-MApN”. Un alt aspect ar fi acela ca atunci cand se pune in discutie intarzierea in redactarea hotararilor judecatoresti de catre magistrati ICCJ, vina este data pe magistratii asistenti.

Prezentam comunicatul CSM cu privire la sanctionarea judecatoarei Finta Fabiola:

”In sedinta din data de 25 noiembrie 2015, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a admis actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva doamnei Finta Fabiola, judecator in cadrul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.

In temeiul prevederilor art. 100 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, Sectia a aplicat doamnei Finta Fabiola, judecator in cadrul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, sanctiunea disciplinara constand in 'diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 10% pe o perioada de trei luni', pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazuta de art. 99 lit. h) teza a II - a din acelasi act normativ - '…intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile'.

Sectia a retinut ca, intr-un numar foarte mare de cauze, doamna judecator a depasit termenul legal de redactare a hotararilor judecatoresti, in unele dosare cu pana la un an si sase luni.

Hotararea sectiei va cuprinde, alaturi de alte elemente prevazute de lege, descrierea faptei pentru care s-a aplicat sanctiunea disciplinara mentionata, urmand a fi redactata si publicata pe site-ul Consiliului www.csm1909.ro in termen de 20 de zile de la pronuntare.

Aceasta poate fi atacata cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie”.