Procurorul sef al DNA, Daniel Morar (foto) o da la intors. Dupa ce in urma cu aproximativ doua luni nega faptul ca de la Directia Nationala Anticoruptie s-ar scurge informatii catre presa, acum, Morar arunca vina pe angajatii DNA si admite ca acestia ar putea oferi detalii din anumite dosare. Seful procurorilor anticoruptie se disculpa spunand, intr-un interviu acordat Realitatea Tv, ca nu ii poate verifica pe toti cei 500 de angajati ai DNA, care ar putea face publice elemente din cauzele aflate in lucru: “In DNA lucreaza 500 de oameni, nu suntem structura de informatii, nu am de unde sa stiu ce face fiecare, nu pot sa garantez ca in DNA se respecta intotdeauna regula. Comunicarea noastra se face prin comunicate de presa si toate acele scurgeri de informatii sunt investigate de catre CSM. Si ce au putut ei sa identifice, atat pot si eu”.

Morar nu a investigat niciodata cum s-au scurs informatii din dosare aflate in lucru la DNA

Interesant este ca, la sfarsitul lunii iunie a acestui an, sefii Directiei Nationale Anticoruptie s-au aratat extrem de deranjati de afirmatiile ministrului Justitiei de la acea vreme, Titus Corlatean, care atrasese atentia asupra unei posibile scuregeri de informatii de la DNA. Atunci, Directia Nationala Anticoruptie preciza, prin intermediul unui comunicat de presa, ca este exclus ca vreun angajat al institutiei sa fi pus la dispozitia presei elemente din dosarele aflate in lucru: “Cu referire la interventia ministrului Justitiei, domnul Titus Corlatean, la un post de televiziune, in data de 26 iunie 2012, despre o presupusa scurgere de informatii dintr-un dosar penal aflat in instrumentare la Directia Nationala Anticoruptie, privind interceptarea unor convorbiri telefonice care ar incrimina un medic cercetat in respectivul dosar, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa faca urmatoarea precizare: Este fara fundament presupunerea ca vreun angajat din cadrul DNA ar fi pus la dispozitia vreunui reprezentat mass media vreo inregistrare sau transcriere a vreunei inregistrari din dosarele aflate in prezent in curs de instrumentare la DNA sau ca ar fi facut, in vreun context, referiri la elemente de probatoriu”.

De asemenea, la sfarsitul lunii iulie 2012, Daniel Morar a intarit ideile din comunicatul DNA: “Si un alt lucru care ne-a deranjat, de aceea am si reactionat printr-un comunicat de presa, a fost acel laitmotiv care circula: de la DNA, de la Parchet au loc scurgeri de informatii. Ministrul Justitiei poate cere informatii despre activitatea procurorilor, a si facut-o, dar e de preferat sa ceara aceste informatii inainte de a lansa acuzatii nefondate”.

In aceste conditii, Daniel Morar trebuie sa ne spuna cand a mintit: atunci cand afirma ca angajatii DNA pot sta la baza scurgerilor de informatii catre presa ori cand, prin comunicatul de presa amintit mai sus, preciza ca nicio persoana din Directie nu a oferit detalii din dosarele aflate in instrumentare.

Pe de alta parte, in viziunea lui Daniel Morar scurgerile de informatii catre presa ar putea veni si de la alte institutii, precum instantele, Parlamentul sau chiar Consiliul Superior al Magistraturii, nu neaparat de la DNA: “Nu culpabilizez nicio institutie, dar, de regula, aceste interceptari ies in mediul public atunci cand dosarele pleaca de la DNA in alta parte, la Parlament, la CSM, la instanta. Nu culpabilizez celelalte institutii si nici nu-i apar in totalitate pe cei din DNA. Aceste interceptari constituie probe in dosar, acesta este rolul lor. Dosarele merg la instanta. Acolo, potrivit unor reglementari, dosarele sunt publice. O buna bucata de timp instantele acceptau solicitarile jurnalistilor pe legea 544 si permiteau accesul la aceste dosare”.

Cu toate acestea, sunt nenumarate exemple de stenograme ale unor interceptari care arata ca scurgerile de informatii au venit direct de la DNA-ul condus de Daniel Morar sau de la Parchetul General. Este de ajuns sa ne aducem aminte doar de cele mai noi dosare instrumentate de procurorii lui Morar si Kovesi:

-dosarul in care au fost interceptati fostii ministri Ioan Rus si Victor Paul Dobre;

-dosarul in care este vizat fostul sef al ANAF, Sorin Blejnar, si in care apare si numele Alinei Bica, procuroro DIICOT si fost secretar de stat in Ministerul Justitiei, sau fratele presedintelui Traian Basescu, Mircea Basescu;

-dosarul in care sunt cercetati procurorii George Balan si Marcel Sampetru si in care a fost interceptat chiar si premierul Victor Ponta.

Toate aceste cauze se aflau in faza de urmaririe penala, deci scurgerea de informatii nu putea sa vina decat de la DNA. Totodata, in ceea ce priveste dosarul Balan-Sampetru, interceptarile au fost date presei inainte de a fi anexate cererii adresate Consiliului Superior al Magistraturii pentru incuviintarea perchezitiei, ceea ce exclude ipoteza ca CSM sa fi fost “sursa”. Cat priveste afirmatia lui Daniel Morar referitoare la investigatiile declansate de catre CSM cu privire la scurgerile de informatii, trebuie spus ca intr-un singur caz Consiliul Superior al Magistraturii a identificat “autorii”. Este vorba despre celebrul dosar “Caltabosul”, dar nici atunci lucrurile nu au fost foarte clare, CSM neajungand la niciun rezultat concret.