Lumea Justitiei publica ultimul episod din serialul in care am prezentat constatarile comisiei de evaluare a hotararilor judecatoresti ale candidatilor inscrisi la concursul de promovare la Inalta Curte de Casatie si Justitie. In editiile trecute am aratat situatia candidatilor pentru Sectia penala a ICCJ (click aici pentru a citi) si pentru Sectia de contencios administrativ si fiscal a ICCJ (click aici pentru a citi). Astazi, dezvaluim problemele identificate la judecatorii care incearca sa ajunga la Sectia I civila a ICCJ si la Sectia a II-a civila a ICCJ.

In total, pentru cele doua sectii in concurs s-au inscris 18 candidati. Cate noua pentru fiecare sectie, care concureaza pentru ocuparea celor trei posturi vacante la Sectia I civila a ICCJ si a unui singur post vacant la Sectia a II-a civila a ICCJ.

Candidatii la Sectia I civila de la Inalta Curte:

-Barladeanu Linda Iulia (de la Curtea de Apel Bucuresti)

-Dima Florin (de la Curtea de Apel Targu Mures)

-Draghici Daniel Marian (de la Curtea de Apel Bucuresti)

-Lucaciuc Camelia (de la Curtea de Apel Timisoara)

-Nechita Maricel (de la Curtea de Apel Suceava)

-Popa Elena Aneta (de la Curtea de Apel Bucuresti)

-Radulescu Madalina Gabriela (de la Curtea de Apel Bucuresti)

-Stanescu-Sas Mihail (de la Curtea de Apel Constanta)

-Zidaru Gheorghe Liviu (de la Curtea de Apel Bucuresti)

Candidatii la Sectia a II-a civila de la Inalta Curte:

-Budiu Mirela Agota (de la Curtea de Apel Cluj)

-Cmeciu Stefan Cristian (de la Curtea de Apel Bucuresti)

-Corbos Adina (de la Curtea de Apel Bucuresti)

-Danciu Mirela (de la Curtea de Apel Bucuresti)

-Dobrescu Catalina Gabriela (de la Curtea de Apel Bucuresti)

-Glodeanu Romeo (de la Curtea de Apel Bucuresti)

-Mineran Mihaela (de la Curtea de Apel Bucuresti)

-Pricope Paul (de la Curtea de Apel Bucuresti)

-Voican Andreea Silvia (de la Curtea de Apel Bucuresti)

Punctajele obtinute la evaluarea lucrarilor de cei 18 candidati pleaca de la 66,13 puncte (cel mai mic punctaj) si ajung la 98 de puncte (cel mai mare punctaj), punctajul maxim putand fi de 100 de puncte, iar cel minim de 70 de puncte.

Cat despre numele judecatorilor, acestea sunt anonimizate, fiecare dintre ei primind cate un cod de concurs.

Prezentam mai jos cateva dintre problemele gasite de comisia de evaluare a lucrarilor candidatilor la Sectia I civila a ICCJ si la Sectia a II-a civila a ICCJ:

“- Nu in toate hotararile evaluate sunt prezentate probele si analiza critica a acestora;

- Preocuparea pentru prelucrarea sintetica a istoricului cauzei, a considerentelor instantei a carei hotarare se ataca, a criticilor si apararilor invocate de partile litigante in caile de atac este redusa;

- In unele cazuri, se remarca neinlaturarea unor dezacorduri si a unor erori materiale generate cu ocazia tehnoredactarii, nefolosirea cratimei;

- Motivarea solutiei este sumara si insuficienta, nerezultand ca instanta a carei hotarare este atacata s-a pronuntat asupra pretentiilor deduse judecatii;

- In unele hotarari, se intalnesc situatii in care virgulele fie nu sunt utilizate, desi era necesar, fie sunt folosite in mod gresit;

- Uneori, insuficenta rigoare in expunerea elementelor de istoric al cauzei si a cererilor sau apararilor partilor impedica intelegerea exacta a unor elemente ale cauzei;

- Examinarea lucrarilor candidatului releva o preocupare slaba a acestuia pentru a realiza o prelucrare sintetica a istoricului cauzei, a considerentelor instantei a carei hotarare se ataca, precum si a criticilor si apararilor invocate de partile litigante in caile de atac;

- In unele cazuri, se remarca o acuratete mai redusa a limbajului, recurgerea la o exprimare simplista, indepartarea de limbajul juridic, neinlaturarea unor dezacorduri, nefolosirea cratimei;

- Uneori, din continutul hotararilor nu rezulta daca instanta s-a pronuntat sau nu asupra exceptiilor invocate de parti, lipsind aceste mentiuni din practica sau nu este indicat niciun temei de drept;

- Nu se argumenteaza acordarea cheltuielilor de judecata;

- Consecinta modului de redactare agreat de catre candidat se concretizeaza intr-un numar excesiv de pagini, aspect de natura a face mai dificila si cronofaga parcurgerea hotararii;

- Exista situatii in care incuviintarea unor cereri formulate de parti nu este argumentata in drept;

- Claritatea argumentatiei este afectata de folosirea unor fraze mai lungi sau de gruparea in exces a unor alegatii sau argumente in cadrul aceleiasi fraze, ceea ce ingreuneaza, intr-o anumita masura, intelegerea rationamentului juridic;

- Capacitate medie de analiza si sinteza;

- Se regasesc in unele hotarari si mentiuni contradictorii cu privire la masurile dispuse de instanta;

- Uneori, nu sunt mentionate argumentele in drept care fundamenteaza solutia instantei;

- Rigoarea argumentatiei este uneori afectata, candidatul fundamentandu-si solutia pe opinii doctrinare si nu pe propriul rationament logico-juridic;

- Alegatii ale caror continut nu ofera toate elementele necesare unei bune intelegeri a sensului lor;

- Capacitatea de analiza este diluata prin lipsa oricarei precizari privitoare la pozitia procesuala a intimailor, respectiv la depunerea/nedepunerea intampinarilor;

- Desi este evident ca unele procese ridica probleme de drept multiple si/sau complexe, uneori candidatul nu reuseste o identificare, prezentare si dezlegare adecvata a acestora, evidentiind doar cateva fraze in motivarea solutiei dispuse”.

Candidatul 1001 – 89,80 puncte (cititi aici raportul de evaluare)

Candidatul 1003 – 68,56 puncte; 71,56 puncte dupa contestatie (cititi aici raportul de evaluare); (cititi aici raportul de solutionare a contestatiei)

Candidatul 1009 – 80 puncte; 82 puncte dupa contestatie (cititi aici raportul de evaluare); (cititi aici raportul de solutionare a contestatiei)

Candidatul 1011 – 95 puncte; 95,50 puncte dupa contestatie (cititi aici raportul de evaluare); (cititi aici raportul de solutionare a contestatiei)

Candidatul 1012 – 66,30 puncte (cititi aici raportul de evaluare)

Candidatul 1014 – 67,20 puncte; 70,20 puncte dupa contestatie (cititi aici raportul de evaluare); (cititi aici raportul de solutionare a contestatiei)

Candidatul 1016 – 92 puncte (cititi aici raportul de evaluare)

Candidatul 1017 – 66,13 puncte (cititi aici raportul de evaluare)

Candidatul 1018 – 94,50 puncte (cititi aici raportul de evaluare)

Candidatul 1019 – 78,76 puncte; 79,76 puncte dupa contestatie (cititi aici raportul de evaluare); (cititi aici raportul de solutionare a contestatiei)

Candidatul 1021 – 85 puncte (cititi aici raportul de evaluare)

Candidatul 1024 – 96,50 puncte (cititi aici raportul de evaluare)

Candidatul 1028 – 93,88 puncte (cititi aici raportul de evaluare)

Candidatul 1030 – 87,50 puncte (cititi aici raportul de evaluare)

Candidatul 1036 – 69 puncte (cititi aici raportul de evaluare)

Candidatul 1037 – 98 puncte (cititi aici raportul de evaluare)

Candidatul 1039 – 89,30 puncte (cititi aici raportul de evaluare)

Candidatul 1043 – 76,50 puncte (cititi aici raportul de evaluare)

* Cititi aici lista cu toti judecatorii inscrisi la concursul de promovare la Inalta Curte