Ce i-o fi lovit pe mai marii de la Inspectia Judiciara de s-au apucat sa isi treaca asa marete obiective pe 2016? Inspectia Judiciara condusa de Lucian Netejoru si Gheorghe Stan – cunoscut de pe vremea "gastii berlineze" ca "Giani" – anunta ca in 2016 inspectorii de la Directia de inspectie judiciara pentru judecatori vor musca din magistratii care inregistreaza intarzieri nepermise in redactarea hotararilor judecatoresti sau care au in instrumentare dosare cu o vechime mai mare de 10 ani. Sunt vizati judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, de la curtile de apel si instantele arondate.

Si cum jackpotul este la instanta suprema condusa de judecatoarea Livia Doina Stanciu – muntele de moralitate al Justitiei - Inspectia Judiciara si-a stabilit un obiectiv maret: "Monitorizarea dosarelor de mare coruptie, existente pe rolul curtilor de apel si instantelor arondate, precum si al Inaltei Curti de Casatie si Justitie".

Este de inteles decizia Inspectiei Judiciare de a-i lua la zor pe magistratii care intarzie in redactarea hotararilor sau care tergiverseaza solutionarea dosarelor, insa nu intelegem un alt lucru. De ce s-or apuca inspectorii judiciari sa monitorizeze dosarele de mare coruptie si care ar fi finalitatea acestor verificari?

Sa intelegem ca la fiecare proces dintr-un dosar de mare coruptie va asista permanent si un inspector judiciar? Sau dupa fiecare sedinta, dosarul va trece si pe la Inspectia Judiciara? Cerem mai multe precizari si transparenta cu privire la modul in care se vor efectua aceste monitorizari si verificari de catre Inspectia Judiciara. In fond, magistratii nu trebuie sa lucreze sub ghilotina Inspectiei Judiciare cu teama ca ar putea veni in supra-control, ca ar putea fi sanctionati pentru cum au judecat sau chiar exclusi din magistratura pentru cine mai stie ce.

Ne amintim aici cazul "Piedone" in care Inspectia a demerat verificari fata de decizia judecatorului CAB, Luchian Constantinescu, de a-l elibera pe fostul edil al Sectorului 4 din arest preventiv. Sau cazul "Rarinca" unde Inspectia Judiciara a declansat actiunea disciplinara impotriva judecatorilor Risantea Gagescu si Damian Dolache, care au achitat-o pe pensionara Mariana Rarinca, acuzata de santaj de Livia Stanciu, si s-a invocat chiar ca dosarul nu poate fi judecat la termenul stabilit pentru ca se afla la Inspectia Judiciara.

Desigur, Planul controalelor pe 2016 al Inspectiei Judiciare este mult mai amplu si vizeaza nu doar Inalta Curte, ci si instatele comune si parchetele de pe langa acestea. Se vor face astfel verificari cu privire la modul in care sunt conduse instantele si parchete, daca magistratii cu functii de conducere isi exercita corect atributiile sau daca judecatorii respecta dispozitiilor Legii nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, in ceea ce priveste verificarea calitatii de avocat a persoanelor care acorda asistenta juridica.

Prezentam in continuare Planificarea controalelor ce vor fi desfasurate de Inspectia Judiciara in anul 2016:

"Bucuresti, 8 ianuarie 2016 - In exercitarea atributiilor prevazute de art.74 alin.1 lit. b), c), d) si h) din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, Inspectia Judiciara va desfasura in anul 2016 urmatoarele controale:

I. Directia de inspectie judiciara pentru judecatori

1. Verificarea, la nivelul a doua curti de apel si a instantelor arondate acestora, a modului de indeplinire de catre judecatorii cu functii de conducere a atributiilor manageriale de planificare, organizare, coordonare, control-reglare si comunicare, precum si respectarea obligatiilor, prevazute de legi si regulamente, pentru a asigura buna functionare a instantei si calitatea corespunzatoare a serviciului public.

2. Verificarea modului in care judecatorii cu functii de conducere indeplinesc atributiile manageriale de planificare, organizare, coordonare, control-reglare si comunicare, precum si a modului de respectare a obligatiilor, prevazute de legi si regulamente, pentru a asigura buna functionare a instantei si calitatea corespunzatoare a serviciului public la Judecatoria Buftea.

3. Monitorizarea situatiei privind hotararile judecatoresti neredactate in termen.

4. Monitorizarea dosarelor de mare coruptie, existente pe rolul curtilor de apel si instantelor arondate, precum si al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

5. Monitorizarea dosarelor cu o vechime mai mare de 10 ani, aflate pe rolul curtilor de apel si instantelor arondate, precum si al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

6. Verificarea modului in care este respectat Ghidul privind relatia dintre sistemul judiciar din Romania si mass media, precum si a necesitatii efectuarii de verificari din oficiu ori de cate ori apar in mediul public probe sau aspecte referitoare la viata privata a persoanelor, din dosarele aflate pe rolul organelor judiciare.

7. Verificarea modului de respectare de catre instante a dispozitiilor Legii nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, in ceea ce priveste verificarea calitatii de avocat a persoanelor care acorda asistenta juridica.

8. Stabilirea practicii instantelor de judecata in cauzele avand ca obiect pronuntarea unor hotarari care sa tina loc de act de vanzare cumparare.

9. Practica judiciara in materia contestatiilor privind durata rezonabila a procesului penal (art. 4881 si urm. din Noul cod de procedura penala) si tergiversarea procesului (522 din Noul Cod de procedura civila), precum si modul de respectare a termenului stabilit, ca urmare a exercitarii acestor cai de atac, pentru rezolvarea/solutionarea cauzelor de catre procuror/ instanta de judecata in materie penala ori pentru indeplinirea actului de procedura si/sau pentru luarea masurilor legale necesare in cauzele civile.

II. Directia de inspectie pentru procurori

1. Verificarea, la nivelul a doua parchete de pe langa curtile de apel si a parchetelor arondate acestora, a eficientei manageriale si a modului de indeplinire a atributiilor ce decurg din legi si regulamente de catre conducerile acestora.

2. Verificarea masurilor luate de procurori si conducerile Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, parchetelor de pe langa judecatorii, tribunale si curti de apel, in vederea solutionarii dosarelor mai vechi de 5 ani de la data sesizarii.

3. Verificarea masurilor luate de procurori si conducerile Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, parchetelor de pe langa judecatorii, tribunale si curti de apel, in vederea solutionarii dosarelor mai vechi de 2 ani de la data sesizarii, avand ca obiect savarsirea infractiunilor prevazute de Codul silvic, de evaziune fiscala - prevazute de Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, spalare de bani - prevazuta de art. 23 din Legea nr. 565/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, contrabanda - prevazute de art. 270 - 271 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al Romaniei, coruptie - prevazute de art. 289 - 292 din Codul penal, precum si de Legea nr. 78/2000, precum infractiunile, precum si masurile dispuse pentru recuperarea prejudiciilor.

4. Verificarea modului de respectare a Ghidului privind relatia cu mass-media de parchetele din cadrul Ministerului Public, precum si a verificarilor realizate de conducatorii parchetelor in situatiile in care, in mediul public, apar probe sau aspecte referitoare la viata privata a persoanelor, din dosarele aflate pe rolul parchetului.

5. Verificarea masurilor luate de procurorii si conducerile Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, parchetelor de pe langa judecatorii, tribunale si curti de apel, in vederea solutionarii dosarelor mai vechi de 1 an de la data sesizarii, avand ca obiect savarsirea urmatoarelor infractiuni grave contra persoanei si patrimoniului, prevazute de Codul penal: omor (art. 188 – 189), talharie (art. 233 – 234) si viol (art. 218).

6. Practica judiciara in materia contestatiilor privind durata rezonabila a procesului penal (art. 4881 si urm. din Noul cod de procedura penala) si tergiversarea procesului (522 din Noul Cod de procedura civila), precum si modul de respectare a termenului stabilit, ca urmare a exercitarii acestor cai de atac, pentru rezolvarea/solutionarea cauzelor de catre procuror/instanta de judecata in materie penala ori pentru indeplinirea actului de procedura si/sau pentru luarea masurilor legale necesare in cauzele civile".