Avocata Ingrid Mocanu (foto), reprezentanta AUR in Biroul Electoral Central (BEC), face dezvaluiri explozive despre sedinta de duminica, 9 martie 2025, in urma careia a fost respinsa candidatura lui Calin Georgescu la alegerile prezidentiale. Iar dezvaluirile confirma existenta unui plan dinainte pus la cale pentru blocarea lui Georgescu.

Intr-o postare pe pagina sa de Facebook, de luni, 10 martie 2025, Ingrid Mocanu explica dubla masura aplicata in cazul candidaturilor depuse de Nicusor Dan si Calin Georgescu. Mai exact, avocata relateaza ca a intrebat daca in cazul lui Nicusor Dan candidatura va fi analizata si prin prisma contestatiilor existente, iar presedintele BEC, judecatorul ICCJ Cristinel Grosu, i-a raspuns ca vor fi avute in vedere doar conditiile formale, adica cele privind respectarea cerintelor procedurale (de natura birocratica) necesare depunerii candidaturii, nu si cele de fond.

In schimb, in cazul lui Calin Georgescu s-a cerut analizarea candidaturii prin prisma unei pretinse incompatibilitati cu Constitutia, deci pe aspecte de fond, asa-zisa incompatibilitate ce a si fost de altfel retinuta de BEC pentru respingerea candidaturii. Ingrid Mocanu adauga ca in momentul in care a solicitat reluarea discutiilor pe candidatura lui Nicusor Dan inclusiv cu elementele de fond, asa cum a fost in cazul lui Georgescu, acelasi judecator ICCJ Cristinel Grosu, presedinte BEC, i-a transmis ca fiecare voteaza “potrivit constiintei”.

Iata dezvaluirile avocatei Ingrid Mocanu:

“Cum va mai simteti dupa instaurarea si consolidarea dictaturii? La fel ca inainte, nu? Asa era, eu va ziceam, doar voi, nu si nu, Batman-Batman!

Vreau sa dezmint orice falsuri aruncate in spatiul public. Ce s-a intamplat ieri la Marea Inchizitie... aaa interzicere:

Eu am spus de la momentul constituirii BEC ca se pregateste ceva grav pentru ca au scris in Regulamentul BEC ca nu se consemneaza cum voteaza membrii, nu se inregistreaza sedintele, ar trebui sa semnezi deciziile luate de majoritate, desi ai votat 'impotriva' si alte secretizari de acelasi gen. Totul parea pentru a se exonera de raspundere prin maniera oculta de luare a deciziei.

Ieri, la sedinta, ambii candidati (Nicusor si Georgescu) aveau dosarele complete.

La Nicusor am intrebat daca analizam prin prisma contestarii candidaturilor (avea si Nicusor multe), s-a precizat de presedinte ca doar conditiile formale se analizeaza, s-a votat in unanimitate, ca dosarul era complet.

S-a ajuns la Georgescu. S-a luat in discutie ceva lipsa de semnatura pe o anexa, care s-a considerat VALABILA. Deci nu, nu are legatura respingerea cu vreo semnatura. Apoi a inceput o agitatie ca sa se analizeze candidaturile prin prisma unei asa-zise analize a incompatibilitatii sale cu Constitutia. Atunci am sustinut sa se revina la votul pentru Nicusor, ca la el ni s-a spus doar conditiile formale, nu pe Constitutie si presedintele a afirmat ca fiecare voteaza 'potrivit constiintei'... eu am precizat ca am crezut ca potrivit legii.

S-a cerut vot 'pentru' si am ramas socata observand doar 4 maini. M-am ridicat in timp ce restul de 10 votau impotriva. Am spus ca nu voi semna decizia, pentru ca se deruleaza in fata noastra o mascarada si as fi procedat la fel, orice cetatean roman ar fi fost in discutie in aceleasi conditii.

Orice minciuna repetata la nesfarsit la un post TV (am cerut drept la replica) in speranta ca ar crede cineva o voi sesiza la CNA, in cazul in care nu se va corecta sau nu se vor aduce probe contrare.

In rest, dictatura placuta va doresc tuturor!”