Bine bre, in ce tari ati mai vazut voi trei barouri ca in Romania? Nicaier, evident . Peste tot exista un singur barou. imi fac si eu barou, isi face si coana Veta si toata lumea e multumita

Florea, scoate documentele! Daca le ai

   UNBR Bota singura legală, UNBR Florea 63 ani de la desfiinţare. Noi avem toate actele în bună ordine, tradiţionalii nu au niciun act de constituire, să le arate............., am discutat cu amici de la Baroul Tradiţional, ar veni la noi să scape de zeciuiala ilegală percepută lună de lună.

sterpeliti repede denumirea

Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis definitiv ca UNBR Bota functioneaza conform legii, dupa ce avocatul Gheorghe Florea a contestatat infiintarea acesei Uniuni De la infiintarea UNBR condus de avocatul Pompiliu Bota, intre Baroul Avocatilor Traditionali, al carui presedinte este Gheorghe Florea, si fostele barouri constitutionale ale avocatului Pompiliu Bota au existat mai multe procese. Avocatul Florea a contestat in mai multe randuri modul de infiintare si al UNBR – Bota si activitatea pe care o desfasoara, acuzand ca UNBR – Bota functioneaya in ilegalitate. Litigiul dintre cele doua entitati a fost finalizat la instanta suprema in anul 2010, cand Inalta Curte de Casatie si Justitie a hotarat prin decizia penala definitiva nr. 3271 din dosarul nr. 629/36/2010 ca UNBR – Bota si barourile judetene au fost infiintate si functioneaza in baza unui act constitutitv si a unui statut care au ca temei legal Constitutia Romaniei si dispozitiile Legii nr. 51/1995, modificata prin Legea nr. 225/2004: \"UNBR – Structura Bota si barourile judetene au fost infiintate si functioneaza in baza unui act constitutiv si a unui statut care au ca temei legal Constitutia Romaniei si dispozitiile Legii nr. 51/1995, modificata prin Legea nr. 255/2004, temei legal care sta si la baza exercitarii atributiilor specifice profesiei de avocat de catre persoanele inscrise in aceasta structura, persoane care au intrat in barou in urma sustinerii unui examen, fiind scrisi in Tabloul Avocatilor conform Legii nr. 51/1995\". -Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948 a desfiintat vechile barouri si UNBR -Actele normative ulterioare Legii nr. 3/1948 trebuiau sa prevada in mod expres infiintarea barourilor si a uniunii barourilor -In mod logic singura concluzie care se impune este ca prin aceste acte normative nu s-a infiintat nicio structura a avocatilor din Romania -Nici Legea nr. 51/1995 nu contine prevederi referitoare la infiintarea de noi structuri ale avocatilor -Baroul Bucuresti si UNBR – Bota sunt infiintate legal din anul 2004, nu au fost desfiintate, s-au organizat si functioneaza in baza Legii nr. 51/1995 -La cererea UNBR – Bota, parchetul a solicitat UNBR – Florea sa inainteze in fotocopie documentele de infiintare, insa aceasta nu a putut prezenta documentele respective. -UNBR – Bota nu foloseste fara drept denumirea de ”UNBR” si nu are un caracter obscur, clandestin\" Pompiliu Bota: \"Ministerul Justitiei a citat din lege pentru ca stia ca nu are rost sa intre in amanunte\"

Botomiei este trimis în judecată în 4 dosare penale şi învinuit în al 5-lea: Judecătoria Constanţa - dos. nr. 16735/212/2011* - fals şi evaziune fiscală.   Judecătoria Bacău - dos. nr. 16700/180/2012 - Folosirea fără drept a denumirilor ,,UNBR”,  \"Barou\"... (Art. 60 (6) din Legea 51. Judecătoria Bacau - dos. nr. 12179/180/2011 - fals şi înşelăciune.  Judecătoria Suceava - dos. nr. 17458/180/2011 - ultraj la poliţistă.  

UNBR -FLOREA NU EXISTA DIN PUNCT DE VEDERE JURIDIC! NU EXISTA! NU EXISTA!

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a început urmărirea penală in dosarul nr. 806/P/2012 pentru înşelăciune si fals.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău i-a confiscat lu botomiei toate ,,actele\" stampilele, calculatoarele ! Ce uniune are ??? http://www.ziaruldebacau.ro/2012/10/31/judecatorul-vasile-curpan-si-avocatul-vasile-botomei-urmariti-penal-de-parchet.html

De ce nu se face referire si le sutele de hotarari ale unicului unbr ...si la legea din 48!!!???

Voi astia de la Bota sunteti niste sfertodocti, terminati la facultati pe bani, nu v-ati facut nici licenta voi pramatiilor ! Habar nu aveti drept, sunteti niste papagali frustrati obsedati de persecutie. Sunteti rasul instantelor si al celorlalti avocati. Niste penibili, mai penali chiar decat mandatarii. Umpleti clientii de minciuni sfruntate si unii retarzi va mai si cred si va platesc.Nu va numiti avocati !

corect, de acord cu andy. dar penibilii au glas....

MJ a dat un raspuns profesionist! UNBR = Florea si Bota deci logic doar cele doua uniuni pot autoria profesia de avocat.nu l-am bagat pe botoimei deoarece stiu ca in cazul unbr-ului sau sunt procese deoarece a infiintat unbr dupa modificarea legii 51/95 ceea ce poate duce la... acuma pe baza jurisprudentei UNBR-Bota ne-a invins!

MJ considera ca UNBR este legal! adica toate cele 3 care sunt unbr! in ceea ce priveste documentatia bota i-a cam zdrobit pe toti! ca doar el are documentele legale toate! :)))

si noi avem jurisprudenta: Legea 3/48 !

Interesanta interpretare data de autorul articolului =))) ce nu intelegeti din adresa de la mj???? \"UNBR infiintata prin legea 51/1995\", deci nu infiintata de bota, botomei si alte scursuri penale. Apropo cum e bota presedinte unbr cand el e condamnat penal definitiv????

Interesanta interpretare data de autorul articolului =))) ce nu intelegeti din adresa de la mj???? \"UNBR infiintata prin legea 51/1995\", deci nu infiintata de bota, botomei si alte scursuri penale. Apropo cum e bota presedinte unbr cand el e condamnat penal definitiv????

CARE ARTICOL DIN LEGEA 51 V-A INFIINTAT, TOLOMACULE ?

Legea 51 a abrogat legea 3/48 care v-a desfiintat ?

Eu,Vasile Botomei,am vrut sa fiu un simplu avocat in unul din barourile traditionale reprezentate la nivel,de unbr prin domnul presedinte av.dr.Florea Gheorghe. Am depus actele necesare nu la un singur barou traditional,ci la mai multe barouri din diferite judete,Iasi,Neamt,Botosani,Suceava,Bucuresti,Bacau. Nici unu ldintre barouri nu au contestat dreptul de primire cu scutire de examen. Raspunsurile au fost comunicate dupa noua luni de zile, 10 luni, un an si chiar dupa doi ani de la Baroul Bucuresti. Intre timp m-am intalnit la ICCJ, cu domnul presedinte av.dr.Ghe.Florea, care m-a asigurat de toata disponibilitatea de a aproba primirea. Este adevarat, s-a implicat in Consiliul UNBR, ca presedinte si a admis contestatia impotriva Baroului Bucuresti, hotarand reanalizarea cererii de inscriere la Baroul Bucuresti. Asa a fost reanalizata incat din nou s-a respins inscrierea, fara nici o motivare. In aceste conditii, in care Legea 51/1995, nu interzice infiintarea de UNBR,am adoptat actele constitutive,legalizate prin notariat si hotarare judecatoreasca prin care a fost aprobata infiintarea celei de a treia UNBR. Nu am pretentie ca sunt mai bun decat ceilalti,unicul scop al meu este sa exerci tprofesia de avocat intr-un barou legal constituit(www.baroulbacau.ro), baroul sa faca parte din UNBR,si face parte din Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-UNBR(unbr.info),iar daca UNBR.ro, reprezentata de domnul presdinte av.dr.Gheorghe Florea doreste unificarea, sunt de acord si am toata disponibilitatea. In comisia de examen la UNBR.info, fac parte avocati din Baroul traditional,profesori universitari doctori in drept, magistrati doctori in drept, avocati doctori din UNBR.info,avocati cu vechime care au iesit la pensie din UNBR.ro. In acelasi timp democratia are de castigat daca exista si functioneaza mai multe UNBR-uri concurente. Pana la urma orice avocat este un jurist particular, care nu poate fi confundat nici cu procurorul si nici cu judecatorul, deoarece acestia din urma sunt angajati ca salariati la stat. Transmit pe acesta cale sincere multumiri onorabililor domni/doamne reprezentanti ai Ministerului de Justitie care au pastrat un echilibru intre cele trei UNBR-uri, dar si magistratilor care apreciaza egalitatea de tratament intre barouri si UNBR-uri. Art.6.3.lit c, din Conventiea Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului, prevede dreptul omului de asi alege liber aparatorul.Nu se prevede din ce Barau, din ce UNBR. La Curtea Europeana m-am prezentat cu actele de Barou si UNBR,au fost transmise la Guvernul Romaniei pentru eventuale opozitii, iar Guvernul nu a facut nici o opozitie, motiv pentru care a fost recunoscuta egalitatea de tratament pentru avocatii din unbr.info, cu avocatii din UNBR.ro si in egala masura cu avocatii din celelalte barouri din spatiul european. Pentru toti care indeplinesc conditiile legii 51/1995,cu privire la studii,UNBR.info,organizeaza de ori cate ori este nevoie, examene de primire in profesia de avocat. Pentru o mai buna informare se recomanda citirea www.baroulbacau.ro;www.unbr.info. Felicitari reporterilor de la luju.ro pentru impartialitate in redactarea articolului! Cu stima,dr.av.Vasile Botomei

 Dimineaţa beat, după masă beat, seara mort de beat, am primit 10.000 euro de la tradiţionali să îl f pe Bota

deci fdlorea declara \"In documentele de la Ministerul Finantelor, UNBR – Gheorghe Florea figureaza ca fiind infiintata in data de 3 iulie 1993, in baza Legii 51/1995\". cum naiba s-a infiintat asta in 1993 in baza legii din 1995??? asta da enigma enigmelor din justitia romana. SI ACUM BOMBA: IN CE BAZA PLATESTE MJ OFICIILE AVOCATILOR LUI FLOREA?? DOAR FALSUL E GROSOLAN SI NUMAI UN TEMBEL NU VEDE CA FLOREA  SI-A INFIINTAT FRAUDULOS BAROUL!!

am luat-o peste bot de data asta. luju ne-a facut paf, suntem hoti dovediti.solutia? unificarea si sa ne vedem de treaba.iar voi, cei citiva magistrati corupti, obedienti, care habar nu aveti sa interpretati decizia ICCJ vedeti-va de treaba cind mai solicitati si ignorati actele avocatilor ADEVARATI. terminati cu protejarea hotiei  existente in baroul lui FLOREA.

va recomand dragi avocati din baroul legal Bota sa copiati articolul si sa-l lipiti pe usile si geamurile impostorilor traditionali. asta ca sa vada lumea cine este pinocchio al avocaturii.

Baroul Bota trebuie sa triumfe...s-a saturat de mojicia, nemernicia si umilinta pe care o dam noi traditionalii. SUNTEM OAMENI!!! DUPA ACEEA SUNTEM JURISTI, AVOCATI...ETC Dar, cum calitatea de OM nu mai conteaza, ramane lupta pe ciolan. ESTE LOC PENTRU TOATA LUMEA. CINE NU E BUN SE ELIMINA SINGUR. Eu am dosare de nu fac fata si am colegi care nu practica avocatura. CUM E?

aloooo, avocat traditional esti acasa??? ce mai zici maimutoiule de asta?mai aburesti lumea pe net cu cretinismele tale?v-ati invatat sa mintiti lumea si sa jefuiti clientii, ESCROCILOR!

Solutie: sent. civ. nr. 15882 Disjunge cererea pentru constatarea nelegalităţii funcţionării Baroului Gorj formulată de pârâta reclamantă Inforomtur SRL. Disjunge cererea pentru constatarea încasării ilegale a taxei de 10% plătită de membrii Baroului Gorj, formulată de aceeaşi pârâtă reclamantă. Admite în parte acţiunea principală. Obligă, în solidar, pe pârâţi la plata sumei de 30.000 lei daune morale către reclamantă. Admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Tg-Jiu cu privire la cererile disjunse şi dispune înregistrarea separată a acestora. Declină competenţa de soluţionare a cererilor disjunse în favoarea Secţiei Contencios Administrativ a Tribunalului Gorj. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. 1 | Pagina 2

Astfel de acţiuni trebuie să fie promovate în fiecare judeţ şi atunci nu se mai poate vorbi de UNBR Florea, ei şi aşa nu au acte de înfiinţare. Să văd cum mai urlă tradiţionalii prin sălile de judecată, la judecătorii care sunt rude cu ei, că nu au acte de înfiinţare. Cât despre magistraţii care îi acceptă să urle, aştia trebuie daţi afară din magistratură şi aşa se termină şi cu consemnarea în fals în hotărârile judecătoreşti. Ministerul Justiţiei trebuie să aibă în vederea că Inspecţia Judiciară nu este eficientă şi nu poate funcţiona în cadrul CSM. CSM-ul este instituţia care îi apără pe magistraţi pentru abuzurile care le fac şi nu poate să aibă în cadrul său o secţie care să îi cerceteze pe magistraţi.

stimabililor...de folositi/alegeti aceste maniere a da explicatii indecente...idei/argumente, rostite fără a respecta căt de căt decenta fiecăruia, în mod civilizat, cred ca pot fi explicate lucrurile și prin folosirea unor argumente reale...! binevenita sunt si ideile fiecăruia pe care le are fără jignirea altora totusi sunteti juristi nu...?

adresa MJ-ului contine o regretabila eroare care demonstreaza \"scaparile\" celor care sunt in fruntea justitiei, si anume \"UNBR infiintat prin Legea 51/1995\". orice adresa care pleaca de la o institutie publica, verificata de un jurist, nu poate contine expresii care nu se regasesc in lege. asta demonstreaza ca problema in cauza nu este corect inteleasa de reprezentantii sistemului. 

se pare ca specialistii dreptului de la MJ nu inteleg diferenta intre termenul de ORGANIZARE si INFIINTARE. lg.51/1995 organizeaza profesia si atit. nu infiinteaza barouri, unbr-uri, vaci, boi , capre. numai \"profesorii\" din ziua de azi interpreteaza ca infiinteaza legea barouri, birouri, chioscuri, buncare si altele.

Am adrese de la CSM în care şi aplicarea retroactivă a legii este bună, ei nu ştiu ce este de capul lor dar de uniunea şi barourile tradiţionale care nu au acte de înfiinţare. Nu au prezentat tradiţionalii actele şi ei o ţin cu uniunea înfiinţată, adică a lui Bota că este singurul care a prezentat actele de înfiinţare. Am minunăţii cu aplicarea retroactivă a legii şi de la Ministerul Justiţiei. Poate face doamna Pivniceru lumină că e magistrat cu experienţă.

Mai prost ca omul asta nu exista in Romania , nu pricepe nimic , nu se prinde de  fenta .In Iasi Procurorii sunt satului de acest individ REDARDAT MINTAL , insa mai are si  cinci -sase  acoliti , alti dezechilibrati mintal . Un kakat , care nu stie carte absolut .

Domnilor avocati traditionali,ai baroului Bota ori Botomei.Imi permit sa va dau cateva idei pentru a le analiza si a puteda trage o concluzie cat mai aproape de adevar. 1.Am observat ca avocatii Bota sunt deosebit de virulenti,folosesc un limbaj neadecvat,injurios chiar,si nu accepta nici o dicutie.2.daca se merge pe ideea barourilor infiin tate legal,de ce avocatii Bota nu accepta exiostenta legala a baroului Botomei? 3.Daca i se imputa d-lui Botomei existenta unor condamnari,de ce nu i se imputa o aceeasi situatie d-lui Bota?4.DEe ce nu se accepta ca baroul Florea a fost infiintat [prin lege?Nu aveti,domnilor avocati Bota-Botomei, nici un argument in a exclude o asemenea posibilitate.Insistati mereu pe Legea 3/1948. 5.Ati examinat cu atentiew Decretul nr.39/1959 si Decretul nr.281/1954?Niu vi se pare ca avocatura a fuinctrionat pana la revolutie in perfecxta stare de legalitate?Nu vi se pare ca Decr lege nr.90/1990 preia o structura deja infiintata in privinta careia schimba niste termeni? va rog sa analizati aceste idei si apoi sa va pronuntati,chiar vehement,dar,zic eu,cu un limbaj adecvat avocatilor.

arguse, dupa modif  L 51 nimeni nu mai putea sa infiinteze niciun barou ! Tolombei al tau in ce temei a infiintat ,,baroul\" Socola ? Mai bine vezi-ti de cele 5 rechizitorii, iar daca ti-ai confectionat alte stampile si doc. dupa ce ţi le-a confiscat P. C. AP. te si aresteaza !

Imi cer iertare,dar nu cunosc nimic despre data infiintarii baroului Botomei.Stiu ca baroul Bota a fost infiintat pe baza unui ONG in judet ul Gorj iar hotararea judecatgoreasca de infiintare a acelei organizati a fost desfiintata.De aici,ma gandesc,ca nici baroul infiintat nu mai poate exista.In schimb baroul Botomei exista,dupa cum am inteles.Daca nu sunteti de acord ca Florea nu va recunoaste legalitatea,ce facem cu parewrea voastra despfre baroul Botomei.Si el functioneaza legal.Sa fie oare razbunarea ,,botistilor,,pentru puciul din anul trecut?Totusi,mi se poate raspunde la intrebarile puse mai sus privind acele acte normatve?

Citiţi cu atenţie: extras din legea 51/1995:Actualele birouri de avocati, prevazute de Decretul-lege nr.90/1990 privind unele masuri pentru organizarea si exercitarea avocaturii in Romania, isi pot continua activitatea, in aceleasi conditii, pe o perioada de 3 ani de la intrarea in vigoare a prezentei legi.

nu ma pricep la drept dar pun o intrebare de logica simpla  Cum e posibil sa fi inregitrat la fisc din 1993 pe baza legii 51/1995? Deci in 1993 legea 51 nu exitsa! 2 concluzia este ca multi oameni sunt retardati mintal! e o utopie,e ceva imposibil dar se pare ca se intampla la noi in ro...cum poti sa fi autorizat in 93 pe baza unei legi din 95 ? :))))

daca s-ar vrea problema ar fi rezolvata. atit florea cat si bota considera baourile o mina de bani. calculati banii din donatii la bota si calculati banii din spagi la florea, plus zeciuiala, plus alte cotizatii obligatoii si veti vedea ca banul e cauza tuturor nenorocirilor.berbecutii cu robe sunt niste mici pioni care nu fac altceva decat stirnesc rahatul fara a -si da seama de mani******rea grosolana.

Printre rafalele de necuviinţe, uşor, uşor începe să se închege o analiză edificatoare a chestiunii. Ca unul care face parte din ambele structuri, cred că o analiză făcută ca între jurişti - să dăm toţi robele jos, inclusiv magistraţii - fără ură şi părtinire, în limitele bunei cuviinţe şi toleranţei (deontologia...) asupra acestei speţe, deloc complicate, ar trebui să facă lumină. Şi ar trebui să o facă, oferind o şansă de reorganizare \"tradiţionalilor\" (deşi personal nu o văd) cât mai repede, respectiv înainte de a exploda, de la CEDO, primele bombe dintre cele 7-8 câte se află pe rol. Pentru o analiză cât mai completă, din alte unghiuri, am să-mi permit să vă sugerez două \"teme pentru acasă\": 1.poate fi acceptată sintagma de avocaţi \"tradiţionali\" în condiţiile în care din 1923 până în 1989 avocatura a fost subordonată Ministerului Justiţiei? 2.Studiaţi vă rog documentele de \"punere în funcţiune\" a Baroului \"tradiţional\" Ilfov şi apreciaţi asupra dobândirii, sau nu, a personalităţii juridice.

Traditionalii fiintzeaza de facto nu de jure. Adica sunt like the shit in the middle of the road- ca rahatul in mijlocul drumului, ca sa inteleaga si ei. Sunt la fel de maro si rau-mirositori! De aia si incheie protocoale cu buticul din coltz sau csm (ca tot aia e!) Unde e******tre sa fie si hartie de sters pe care musai sta scris un protocol!:))) Cand ai o justitie de******nu tre sa te mai mire prezenta unui******in plus in mijocul drumului. Cui nu ii place ce am scris ii urez pofta buna si sa-i fie de bine! :)))

TOT , BOTA E cel mai tare, tampitii nu stiu drept penal si nu inteleg  esenta si  nuantele problemelor , chiar daca Bota a fost  condamnat , acestuia  nu i s-a interzis prin  hotarare sa nu mai practice avocatura  si potrivit lg. 51/95 un avocat isi pierde  calitatea  numai cand este condamnat pe infractiuni care il face \" NEDEMN \"  insa in cazul de fata , Bota nu este condamnat pentru infractiuni \" nedemne \"  asa ca este in  legalitate fratii mei . Pune-ti mana pe carte si invatati penal . 

Bota ii rupe pe Traditionalii care nu au acte . BAIETI ACTELE SUNT LA  NOI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!  NU AVETI CE NE FACE . !!! NUMAI  av. BOTA  are actele  in original ale Uniunii. 

De ce nu spune nimeni ca toata aceasta situatie are drept scop ca statul sa puna mina pe banii Casei de asigurari a Avocatilor? Legea 3/1948 a desfiintat Barourile  şi a  înfiinţat Colegiile de Avocaţi din România prin acelasi act normativ, potrivit art. 3 din aceasta lege patrimoniul a trecut de drept la Colegii prin efectul acesteia. Art. 4 stabileste ca \" Ministrul justiţiei va numi Comisiuni interimare, care vor conduce şi administra Colegiile şi Uniunea Colegiilor potrivit legilor în vigoare, până la modificarea legii de organizare a avocaţilor.\" Or, modificarea legii de organizare s-a facut prin legea 51/1995, iar in perioada 1948-1995, prin Decretul 60/1951(r1) si 454/1969 privitor la organizarea Casei de asigurări a avocaţilor erau membri de drept ai casei avocatii stagiari si definitivi. Deci, pana la publicarea legii 51/1995 calitatea de avocat era asimilata, de drept,  calitatii de membru al Casei de asigurări a avocaţilor. Pretul acestei \"protectii\" a statului a fost ca 

Eu zic ca ar trtebui sa se mai infiinteze doua: UNBRI( INFRATITE) si UNBRD ( DEZBINATE), la care sa adere cele trei sau cate or mai aparea,dupa bunul lor plac si in final sa se infiinteze UNBRR (REUNITE), la care sa adere cele doua si astfel am avea o singura UNIUNE; s-ar impaca si varza si capra si muraturile.

numirea presedintelui casei, potrivit art. 21 din D 60/1951 era data in competenta ministrului justitiei. Liberalizarea profesiei si excluderea oricarui control al statului asupra banilor casei de asigurari a avocatilor a facilitat acest haos in stabilirea dublei calitati: de avocat   si asigurat. Le urez conducatorilor Casei de asigurari a avocatilor sa aiba taria sa reziste la mizeriile pe care statul, complice, impreuna cu cei care , cu voie sau fara voie fac jocul murdar al presiunii ... Banii de asigurari ai avocatior trebuie sa ramana la cei din sistemul acestei case, nu sa acopere gaurile negre ale unui stat falimentar.

cititi pe site-ul http://www.unbr.ro/ comunicatul cu privire la tabloul inscris pe site-ul csm,ICCJ s.a. asta lamureste tot

AVOCATII NOSTRI SE BUCURA DE APARENTA DREPTULUI! SOLICIT PUBLIC domnului Florea Gheorghe sa prezinte actul de infiintare a organelor UNIUNII NATIONALE A AVOCATILOR, in temeiul art 14 din DCL 90/1990 care arata ca: In termen de 15 zile de la adoptarea prezentului decret-lege se vor constitui organele Uniunii avocatilor din Romania!!!!

AVOCATII NOSTRI SE BUCURA DE APARENTA DREPTULUI! SOLICIT PUBLIC domnului Florea Gheorghe sa prezinte actul de infiintare a organelor UNIUNII NATIONALE A AVOCATILOR, in temeiul art 14 din DCL 90/1990 care arata ca: In termen de 15 zile de la adoptarea prezentului decret-lege se vor constitui organele Uniunii avocatilor din Romania!!!!

trebuie depusa la ANAF declaratia 600 cu privire la plata asigurarilor sociale (pensia). daca bolovanii nu vor sa ne unificam si sa contribuim toti la o singura casa de pensii, atunci cotizam in continuare la statul roman. sa inmulteasca nea florea 3000 de avocati ori citeva sute lei/luna si sa vada ce mult pierde pentru orgoliul prostesc in joaca de -a avocatii.

SOLICIT PUBLIC SA NE FIE COMUNICATA ADRESA CURTII DE APEL NR.12263/C/08-12-2006, care sta la baza AUTORIZARII UNBR FLOREA!!!!!!

solicita ma,sa vedem cine ti-o da!!!!!!!! vai de voi,doar injurati pe site ca in instanta nu aveti curaj sa intrati decat...pe usa!!!

@eu : MA SA-I ZICI LU DOAMNA MATA ! SI pentru linistea ta am trimis deja adrese in baza legii 544! Sa vedem ce vor raspunde!

MA,asteapta sa iti raspunda.sunteti penibili. cate dosare ai avut si in cate te-au primit.du-te ma de aici!!!!!!! sunteti verzi. Alexandra Sinc e procuror la parchetul TMB si va fi judectaor deci stie ea ce stie!!!!!!!

Asa ti-a soptit pasarica ei, ca va fi jude ? Si daca da, ce daca ? Trebuie sa respecte legea. Sau tu stii din experienta persola si de grup, aia cu traficul de influenta si darea de mita, numita generic coruptie ? Asa se gastiga cauzele \" profesional \", nu ?

@ eu: In suficiente dosare, oricum mai multe decat ai tu! Si daca e cum spui tu, trebuia sa identifice UNBR -ul lui Florea! Te arde pe mate ca nu ne desfinteaza! Hai pa

citeste tot raspunsul aflat pe site unbr si ai sa vezi ce uniune e legala,cea care are sediul in Curtea de apel!!!!!!!!!!!! ha ha ha

Frati avocati fie ei de la \"traditionali\" \"Botomei\" sau \"Bota\" eu cred ca ar fi momentul sa ne vedem fiecare de treburile noastre chiar daca vom ramane in continuare 3;5;7 barouri sau ne vom unii in unul singur. Parerea mea ca toate cele 3 barouri sunt legale i cu asta basta. As putea sa va motivez de ce le consider pe toate legale dar nu o fac din anumite motive. Problema este ca nu trebuie sa mai ne lasam influentati si invrajbiti de la varf unii impotriva altora. Daca mentinem acest razboi\"juridic\" ne afecteaza pe toate 3 barourile si pe fiecare avocat in parte. Eu am incercat sa conciliez cu toti colegii mei de la \"traditionali\" si in mare parte am resusit. Mai putin cu unii care tot o tin in continuare cu vestita exceptie a lipsei de reprezentant desi au vazut ca toate le-au fost respinse.

Adica eu sunt frate cu tiganul Florea si cu bolnavul Botomiei ?

Sunt pensionar , am penisia mica, mica  cat o puta de furnica , insa vreau si Presedinte UNBR si Decan la Iesi , AI ? Chiar daca nu e posibil  EU VREU !!  VREAU de amandoua odata , sunt fomist , mi-e foame de bani.. mi-e foame de bani . Am si eu pe langa mine  sase \" cucustiuci \" care ma vad mare \" VOIEVOD DE MOLDOVA \" si ma vor Presedinte si Decan de moldova , EU MIS- TATA CELOR SASE PROSTI  care zilnic ma incurajeaza  si-mi da elan spre functii .

Asa e: http://bota.ro/in-atentia-ministerului-finantelor/

Acest , Nimerincu este exclus din UNBR , de anul trecut din august , nu trebuie sa-l mai barfim . Discutam strict numai de membrii nostri . Va rog , nu este frumos sa ne luam de un om din afara sistemului .

Lui botomel rudotel toate actele si stampilele false i le-a luat parchetul. O sa-i dea in schimb catusele !

MINISTERUL JUSTITIEI  prin comunicatul transmis in acest sens nu face altceva decat sa recunoasca tacit legalitatea celor 3 structuri de avocati...daca ar fi favorizat pe cineva ar fi scris toate elementele de identificare ale UNBR,dar ei cunoscand situatia din avocatura au dat raspunsul pe masura......

UNIUNEA NAŢIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA Str. Academiei, nr. 4-6, sc. B, et. 3, sector 3, Bucureşti, Tel/Fax. 021.315.02.44 Nr. 1279/07.03.2013 Nr. 167141/29.10.2012 Către Agenţia Naţională de Administraţie Fiscală Direcţia Generală Juridică Doamnei Director Roxana Batâr, Subscrisa, Uniune, prin preşedinte av.drd. Bota Pompiliu, vă mai învederăm următoarele: Uniunea Nationala a Barourilor din Romania cu sediul în Str. Academiei, nr. 4-6, sc. B, et. 3, sector 3, Bucureşti şi cele 42 barouri componente au fost înfiinţate în baza unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, se organizează şi funcţionează în temeiul Legii nr. 51/1995, modificată. Uniunea Nationala a Barourilor din Romania cu sediul în Splaiul Independenţei, nr. 5, Bucureşti şi barourile componente au fost desfiinţate la 17 ianuarie 1948, prin Legea nr. 3 (în vigoare şi în prezent). Ulterior ele nu au mai fost constituite niciodată, prin niciun act jurisdicţional sau normativ. Toate vechile barouri din România funcţionează acum în baza Legii nr. 51/1995, lege care doar organizează profesia de avocat şi nu înfiinţează barourile (situaţie recunoscută de majoritatea magistraţilor din România). De exemplu, vechiul Barou Bucureşti este înregistrat la Ministerul Finanţelor Publice la data de 13 iulie 2003, în baza ,,actului de autorizare” – Legea nr. 51/1995(!!!), lege intrată în vigoare după 2 ani de la înregistrarea fiscală şi lege care nu autorizează şi nu înfiinţează nicio persoană juridică, ci doar organizează profesia de avocat. Bota Pompiliu a cerut şi i s-a admis prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă înscrierea unei persoane juridice (Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia) la grefa Judecătoriei Tîrgu Jiu, sub nr. 15/21.08.2003. În dosarul nr. 79/PJ/2003 al Judecătoriei Tg. Jiu s-a prezentat statutul autentificat de notarul public, în care acest O.N.G. (organizaţie non guvernamentală) a fost autorizat SĂ ÎNFIINŢEZE BAROURI. După modificarea Legii nr. 51/1995, Adunarea generală a Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia a înfiinţat barouri în toate judeţele ţării, în baza statutului autentificat de notar, avizat de Ministerul Public şi încuviinţat IREVOCABIL de judecător. În lumina dispoziţiilor art. 28 din Decretul nr. 31/1954, aceste barouri au dobândit personalitate juridică; ele s-au organizat şi funcţionează în temeiul Legii nr. 51/1995, modificată. La 20 iunie 2004, prin Hotărârea nr. 42/2004, Adunarea generală a Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia, prin 42 de hotărâri, a înfiinţat cele 42 barouri cerute de Legea nr. 51/1995. Niciun barou şi niciun cabinet de avocat nu au fost desfiinţate. Astfel, avocaţii noştri au dobândit calitatea de avocat conform prevederilor legii nr. 51/1995, modificată: - sunt cetăţeni români - sunt absolvenţi ai facultăţilor de drept - s-au înscris într-un barou legal înfiinţat - au susţinut un examen de primire în profesie - au depus jurământul - exercită profesia în cadrul unui cabinet de avocat. Vă prezentăm următoarele hotărâri judecătoreşti definitive care au autoritate de lucru judecat şi sunt obligatorii conform cauzei Beian vs România. Inexistenţa de jure a UNBR şi a barourilor vechi (desfiinţate prin Legea nr. 3 din 194 - Sentinţa penală definitivă nr. 1251din 15.12.2010 a Judecătoriei Sect. 1 Bucureşti: -,,Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948 a desfiinţat vechile barouri şi U.N.B.R.” - ,,actele normative ulterioare legii 3/1948 trebuiau să prevadă în mod expres înfiinţarea barourilor şi a uniunii barourilor” - ,,în mod logic singura concluzie care se impune este că prin aceste acte normative nu s-a înfiinţat nici o nouă structură a avocaţilor din România.” - ,,nici Legea 51/1995 nu conţine prevederi referitoare la înfiinţarea de noi structuri ale avocaţilor.” - ,,Baroul Bucureşti şi U.N.B.R. ( Bota) sunt înfiinţate legal din anul 2004, nu au fost desfiinţate, s-au organizat şi funcţionează în baza Legii 51/1995.” - ,,la cererea U.N.B.R. - Bota, parchetul a solicitat U.N.B.R. (Florea) să înainteze în fotocopie documentele de înfiinţare, însă aceasta nu a putut prezenta documentele respective.” - Judecătoria Zărneşti – Sentinţa penală definitivă nr. 323 din 18.11.2011: ,,Din studiul jurisprudenţei existente relativ la speţa de faţă, din verificările făcute anterior de organele abilitate, s-a stabilit că există barouri tradiţionale care nu au putut prezenta documentele de înfiinţare, respectiv act constitutiv, statut, hotărâre judecătorească şi, pe cale de consecinţă, acestea nu au personalitate juridică.” - Tribunalul Bucureşti - Decizia penală definitivă nr. 1109R din 25.08.2009: - ,,Spre deosebire de Baroul Bucureşti ,,tradiţional” care nu are o lege de înfiinţare ori o hotărâre judecătorească de înfiinţare ori un act constitutiv, noul Barou Bucureşti(Bota) există şi funcţionează în baza acestor acte.” - Curtea de Apel Braşov-decizia pen. definitivă de achitare nr. 234 din 07.04.2010: ,,Legea nr. 51/1995 nu înfiinţează barourile şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, desfiinţate prin Legea nr. 3/1948.” - Judecătoria Gura Humorului – Sent. penală definitivă nr. 172 din 8 noiembrie 2012: ,,Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de Uniunea Avocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă nu înfiinţează cele două structuri obligatorii în exercitarea profesiei de avocat.” - Parchetul d. p. l. Jud. Piatra-Neamţ – Rezoluţia nr. 2/P/2012 din 9.04.2012: ,,Actualmente ne aflăm în faţa unui paradox prin aceea că UNBR Bota funcţionează legal sub denumirea de Uniunea Naţională a Barourilor din România şi are un act constitutiv de înfiinţare consfinţit printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, ceea ce UNBR tradiţională nu deţine, deocamdată neavând o bază legală în temeiul căreia să funcţioneze. Barourile tradiţionale au fost desfiinţate în bloc prin Decretul nr. 39 din 1950, iar după cum s-a arătat mai sus, Legea nr. 51/1995 nu le-a reînfiinţat, ci doar a definit noţiunea de barou.” Calitatea de avocat nu poate fi pusă sub semnul îndoielii - Curtea de Apel Galaţi -Decizia pen. definitivă de achitare nr. 467 din 2 aprilie 2012: ,,este incontestabil faptul că legitimitatea dobândirii calităţii de avocat de către inculpatul Bejan Costică nu poate fi pusă nici la acest moment sub semnul îndoielii, în condiţiile în care parcursul juridic ce a fost urmat a avut la bază o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, nedesfiinţată până în prezent.” - Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D. pen.def. de achitare nr. 3516 din 8.10.2010: -,,nu se poate reproşa inculpatei că ar fi exercitat fără drept profesia de avocat” - Curtea de Apel Iaşi - Decizia penală definitivă nr. 1013 din 29 septembrie 2011 şi Judecătoria Iaşi - Sentinţa penală definitivă nr. 1579 din 16 mai 2011: ,,este incontestabil faptul că legitimitatea dobândirii calităţii de avocat de către Ciobanu Mihai nu poate fi pusă nici la acest moment sub semnul îndoielii, în condiţiile în care parcursul juridic ce a fost urmat a avut la bază o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, nedesfiinţată până în prezent.” - Judecătoria Craiova – Sentinţa penală definitivă nr. 391 din 14 februarie 2012: ,,Nicola Marius are calitatea de avocat şi este înscris pe tabloul avocaţilor din UNBR – Structura Bota” ,,lipsa laturii obiective în condiţiile în care nu se constată lipsa abilităţii legale pentru a exercita profesia de avocat” - Judecătoria Sect. 5 Bucureşti – Sent. pen. definitivă nr. 247 din 06.02.2012: ,,Învinuitul nu poate fi asimilat unei persoane care desfăşoară activităţi specifice unei profesii sau unei activităţi fără drept deoarece deţine documentaţia specifică ce îi conferă dreptul de a exercita profesia de avocat.” - Judecătoria Sect. 2 Bucureşti, Sent. pen. definitivă nr. 613/16.09.2011: ,,nu se poate reţine că persoanele cercetate au desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat fară drept, întrucât au fost autorizate să exercite această profesie potrivit Legii 51/1995...” ...în condiţiile deţinerii unei documentaţii care le autorizează şi le conferă dreptul de a exercita această profesie” ,,Nu sunt întrunite condiţiile cerute de norma de încriminare sub aspectul laturii obiective, în ceea ce priveşte „exercitarea fără drept”. ,,Nu se poate reţine în sarcina petentului faptul că a desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat fără drept, deoarece a fost autorizat să exercite această profesie potrivit Legii nr. 51/1995.” ,,...având în vedere că această modificare legislativă din anul 2004 este ulterioară datei înfiinţării „Uniunii Naţionale a Barourilor din România” şi „Baroului Bucureşti” al cărei decan este Bota Pompiliu, se constată că dispoziţiile legale, menţionate încalcă principiul neretroactivităţii legii penale.” ,,Noţiunea de lege presupune nu numai o bază legală în dreptul intern, ci trebuie avută în vedere calitatea legii de a fi accesibilă şi ceea ce prezintă relevanţă în prezenta cauză-previzibilă.Aşadar, pentru ca o infracţiune să fie considerată a avea un temei legal în dreptul intern, trebuie îndeplinită cerinţa previzibilităţii legii constând în aceea a redactării sale cu suficientă precizie, astfel încât orice persoană să îşi poată conforma propria conduită în deplină concordanţă cu aceasta.” ,,În aceste condiţii, instanţa reţine că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii ... nici din perspectiva analizării laturii obiective a infracţiunii exercitarea „fără drept” a unei profesii pentru care legea cere autorizaţie ori exercitarea acesteia în alte condiţii decât cele legale - întrucât nu sunt îndeplinite cerinţele esenţiale ataşate elementului material al laturii obiective a acestei infracţiuni.” ,,Legea nr. 51/1995 - act normativ care, la momentul înfiinţării „Baroului Bucureşti”, a fost lacunar – din punctul de vedere al lipsei unei prevederi exprese referitoare la „înfiinţarea barourilor”. ,,Instanţa reţine că pententul nu exercită această profesie fără drept.” - Judecătoria Tulcea - Sentinţa penală definitivă nr. 1087 din 9 august 2011: ,,membrii ai cărui preşedinte este Bota Pompiliu, au fost înscrişi şi admişi cu respectarea criteriilor legale de admitere, iar decizia de înscriere ca avocat s-a emis în baza Legii 51/1995.” ,,persoana reclamată, Mercaş Dorel, nu poate fi asimilată unei persoane care desfăşoară activităţi specifice unei profesii sau unei activităţi fără drept deoarece deţine documentaţie care îl autorizează la exercitarea profesiei de avocat.” Modificările succesive ale Legii nr. 51/1995 nu au produs niciun efect asupra hotărârii judecătoreşti 79/PJ/2003 prin care s-a autorizat funcţionarea unei asociaţii ce avea drept scop înfiinţarea de barouri. - Curtea de Apel Iaşi - Decizia penală definitivă nr. 1013 din 29 septembrie 2011 şi Sentinţa penală definitivă nr. 1579 din 16 mai 2011 a Judecătoriei Iaşi: ,, Modificările succesive ale Legii nr. 51/1995 (de organizare a profesiei de avocat) nu au produs niciun efect asupra hotărârii judecătoreşti 79/PJ/2003 prin care s-a autorizat funcţionarea unei asociaţii ce avea drept scop înfiinţarea de barouri. Efectele legii nu s-au răsfrânt nici asupra deciziei de acordare a calităţii de avocat a numitului C.M.,în condiţiile în care respectivul act nu are calitatea de a fi considerat normativ, administrativ, sau jurisdicţional. - Curtea de Apel Galaţi - Decizia pen. definitivă de achitare nr. 467/02.04.12 ,,Baroul din care face parte inculpatul Bejan Costică, respectiv U.N.B.R. \"Bota\" sau \"Pompiliu Bota\" a fost înființat printr-o hotărâre judecătorească dată înainte de modificarea Legii nr. 51/1995 prin Legea nr. 255/2004, fiind înscrisă în registrul asociaților și că acest barou face parte dintr-o Uniune ce poartă denumirea de U.N.B.R. Hotărârea judecătorească prin care a fost înființat baroul din care face parte inculpatul Bejan Costică, a rămas definitivă și irevocabilă, fără să fi fost desființată, în baza vreunei legi, pentru a scoate in afara legii această entitate. De asemenea, legea civilă nu se aplică retroactiv, deci activitatea legii modificatoare nr. 255/2004 nu se aplică și barourilor deja inființate iar, pe de altă parte, baroul din care face parte inculpatul poartă denumirea de U.N.B.R., neexistând niciun act normativ care să fi contestat sau desființat această denumire.” - Curtea de Apel Alba Iulia – Dec. p. def. de achitare nr. 347 din 24.03.2011: UNBR...,,din care face parte nu a fost declarată în afara legii, pe baza invocatelor dispoziţii modificatoare ale Legii 51/1995” - Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti–Sent. penală definitivă nr. 80/13.02.2012: ,,...câtă vreme entitatea juridică din care face parte petentul nu a fost declarată în afara legii în baza acestor dispoziţii modificatoare ale Legii nr. 51/1995...şi acest barou face parte dintr-o uniune ce poartă denumirea de Uniunea Barourilor din România, activitatea desfăşurată de petent nu este ilicită. Cu toate că prim-procurorul susţine contrariul, nu a arătat în concret prin ce modalitate această entitate juridică a fost declarată în afara legii, neputându-se reţine că modificarea ulterioară a legii înseamnă în mod automat scoaterea în afara legii a acestei entităţi.” - Judecătoria Sect. 2 Bucureşti, Sent. pen. definitivă nr. 613 din 16.09.2011: ,,nu se poate reţine că persoanele cercetate au desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat fară drept, întrucât au fost autorizate să exercite această profesie potrivit Legii 51/1995...” ,,...având în vedere că această modificare legislativă din anul 2004 este ulterioară datei înfiinţării „Uniunii Naţionale a Barourilor din România” şi „Baroului Bucureşti” al cărei decan este Bota Pompiliu, se constată că dispoziţiile legale, menţionate încalcă principiul neretroactivităţii legii penale.” - Judecătoria Sf. Gheorghe-Sentinţa pen. definitivă nr. 118 din 30 martie 2012 ,,Ulterior infiintarii, Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat a suferit modificari.” ,,Însa, se poate observa că această modificare legislativă nu conduce la anularea efectelor hotărârii judecătoreşti mentionate mai sus, intrucât prin încheierea dată de Judecătoria Târgu Jiu nu s-a procedat la incuviinţarea activităţilor de consultanţă, reprezentare sau asistenţă juridică, ci s-a legalizat funcţionarea asociaţiei care are ca şi scop, printre altele, infiinţarea de barouri de avocaţi. Or, membrii structurii Bota dobândesc această calitate în baza unei decizii care nu poate fi asimilată actelor enumerate de dispoziţia legala invocată (act normativ, administrativ sau jurisdicţional).” - Judecătoria Gura Humorului– Sent. pen. definitivă nr. 172 din 08.11.2012: ,,Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de Uniunea Avocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă nu înfiinţează cele două structuri obligatorii în exercitarea profesiei de avocat.” ,,De asemenea, art. 1 pct. 3 din Legea nr. 51/1995, care prevede faptul că funcţionarea altor barouri este interzisă, a fost interzis prin Legea nr. 255/2004, deci ulterior barourilor contestate, astfel că nu se poate trage concluzia că ar fi fost desfiinţate aceste barouri întrucât s-ar încălca principiul neretroactivităţii legii.” - Judecătoria Timişoara - Sentinţa pen.definitivă nr. 2303 din 05.09.2011: ,,Legea nr. 51/1995, modificată, doar defineşte barourile şi uniunea avocaţilor, însă ea nu şi înfiinţează aceste două structuri obligatorii în desfăşurarea profesiei de avocat” ……………………………………………………………………. Toate Administraţiile financiare care au refuzat să ne înregistreze avocaţii au pierdut în instanţe procesele şi au fost obligate să ne înregistreze cabinetele de avocat: - Decizia civilă irevocabilă nr. 608/02.04.2007 a Curţii de Apel Bucureşti, care menţine sentinţa civilă nr. 6202/17.11.2006 a Tribunalului Bucureşti: ,,Obligă pârâta Administraţia finanţelor publice Sector 5 să înscrie în registrul contribuabililor ...,,Cabinet de avocat Belchim Marcel” - Decizia civilă irevocabilă nr. 869/08.06.2006 a Curţii de Apel Bucureşti: ,,Administraţia Finanţelor Publice a Sectorului 5 şi-a depăşit atribuţiile atunci când a apreciat asupra legalităţii funcţionării Baroului Constituţional.” - Adresa nr. 570.498/16.03.2004 a Direcţiei Generale Juridice a M.F.P.: ,,Caracterul legal sau ilegal al cadrului în care îşi desfăşoară activitatea persoanele fizice înscrise în Baroul Constituţional este în exclusivitate un atribut al instanţelor de judecată.” ,,...afirmaţiile Baroului Bucureşti cu privire la situarea în afara legii a Baroul Constituţional şi a cabinetelor care fiinţează în cadrul acestuia ... nu sunt susţinute de existenţa unei hotărâri judecătoreşti irevocabile prin care să se constate că Baroul Constituţional funcţionează în condiţii de nelegalitate.” - Adresa nr. 556421/19.09.2005 a ANAF: ,,Indiferent dacă activitatea desfăşurată de acest barou îndeplineşte sau nu condiţiile legale, potrivit art. 12 lit. t) din Codul fiscal, se consideră venit orice sumă obţinută ca urmare a desfăşurării unei activităţi în România, şi, ca atare, se impozitează în conformitate cu prevederile Codului Fiscal. Aceste dispoziţii se coroborează cu prev. Art. 14 din Codul de procedură fiscală: ,,Veniturile... sunr supuse legii fiscale indiferent dacă sunt obţinute din activităţi ce îndeplinesc sau nu cerinţele altor dispoziţii legale” Bucureşti, 07.03.2013 Preşedinte, av. drd. Pompiliu Bota

hombre mai ai ceva neclar? eu nu as fi publicat asta, v-as fi lasat sa mincati rahat sa va faceti de ris in continuare. avocat traditional hombre, esti de toata jena cu decretele tale pe care le-ai citit dar de inteles le-a inteles pisica. ca si florea, aveti roba minte ce va mai trebuie. mergeti si dansati in c....gol la postul money chanel unde niste idioti ca voi va primesc cu bratele deschise si cred toate prostiile pe care le scoateti pe gusa. uite cu LUJU nu v-a mers, cautati prosti pe alt site, daca nu vedeti in ograda voastra, luati lista trimisa la mj sa nu omiteti vreun ornitorinc.

http://www.adsa.ro/cu_privire_la_necesitatea_modificarii_art__57_din_legea_nr__51_1995__transarea_problemei_avocaturii.html

De ce nu postati pe net si hotararea de condamnare,domnule drd.Bota?Aceasta hotarare nu face parte din mapa personala a dvs.si a baroului comunei Balesti?

Da pune-o tu pe ******,sa vada si postacii din cine a iesit o cretina ca tine.

http://www.adsa.ro/ultimul_apel_public_la_intelegere__cumpatare_si_colaborare_a_consiliului_baroului_galati.html ati ajuns rau de tot ,,traditionalilor\",va dau afara si din Curtea de apel Galati.vai,vai ,vai

Ba,tu esti beat?sau botist?Sau amandoua la un loc?Casre este chestia ca daca japitele de judecatori ii dau afara pe avocati din cladire ,astia vin la Bota?Pai mai demn de mila avocat paralel,unde aveti ma voi barouri cu sedii serioase?Vrei sa iti dau eu exempledin cel putin 15 judete unde nu aveti sedii?Fiti mai oameni seriosi,vedeti=va de problema voastra si lasati=i si pe altii sa-si vada de treburi.

O fi bine domnule judecator...o fi bine...??? Multi judecatori si procurori au ajuns la Bota chiar si dupa ce au condamnat  Si acuzat avocati de la el....! 

http://www.baroul-bucuresti.ro/stire/anunt-20

Rau ai ajuns bai pompilianule daca nici oamenii tai nu te mai vor.Dar fa ca Lapusenanu(daca ai auzit de el) si daca ei nu te vor nu-i bai, ca-s prosti.Da,dar sunt multi, mai acesta. Hai ca te-am bagat in ceata ,asa=i?Du=te ma si invata sa poti sa iti iei doctoratul.O intrebare,daca se paote:la ce fel de doc torat esti?la cel pentru diploma sau la cel unde trebuie sa inveti?Si iti dau un sfat:lasa-i pe postaci sa posteze iar daca vrei sa socializezi,lasa vocabularul de derbedeu,nu ii mai atata pe ceilalti si vei vedea ce bine vor decurge treburile.Vezi ca am citit ca va paste un control de la fisc.Ai grija cu donatiile,taxele pentru examene si invatamant profesional,indemnizatiile si primele.Ca nu se stie niciodata de unde sare iepurele.

http://www.adsa.ro/sinteza_a_raportului_de_evaluare_actuariala_din_noiembrie_2012.html

Aşa cum concluzionează şi expertul , filialele mici , în special cele care sunt înfiinţate pe lângă barourile cu număr redus de avocaţi ( marea majoritate a acestora au dus o politică de restrângere a posibilităţii accederii în barou CE FACURA TI FARTILOR? V-ati dus pe derdelus? unde i zeciuala? Politica de restrangeere a accederii in barou????

,,inm primul rand\" nu conteaza ca nu stii sa scrii, dar mai bine taci si ajungi direct filosof !

Tu/mai Viky,dac a tot ai intervenit de ce nu esti obiectiva(nu obiectiva aia care a disparut de pe net) si sa anaklizezi rautatile noastre.Eu puneam in discutie probleme serioase si pompilianul asta intervenea si ma facea in tot felul,fara macart o data sa comenteze subiectul pus de mine in discutie.Stiu ca este suparat ca baroul lui este pe duca,dar ce vina am eu ca ei ne fac in tot felul,pornijnd de la ideea ca nu activam in mod legal.Am tot spus-o ca eu nu am treaba cu ei daca sunt declarati legali si,zau,de unii imi pare efectiv rau.Sper c a nu te-ai referit la mine cand aminteai de lipsa inteligentei.Nu am eu IQ de 100 la infinit,dar sunt mult,mult,mai inteligent ca pompilianul asta.Si nu ma laud.PS.le=am scris de n ori ca eu ,acum,.nu profesez avocatura si tot se iau de mine.

Este o MARE NEDREPTATE in ce priveste baroul bota. Constrans fiind de sistem am cenzurat si eu prezenta in instanta a avocatilor lui Bota. Si, drept rasplata, uite cu ce ne confruntam...JAPITE. Stimati colegi din toata tara, haideti sa fim solidari si sa aplicam cu adevarat legea si sa permitem avocatilor din Baroul Bota sa pledeze in instante. Iar pe cei din traditional ar trebui sa nu-i primim, dar ingaduim sa functioneaza in baza obiceiului, deci a cutumei de ani de zile.

baroul din Constanta, este compus din rari avocati de calitate. Marea majoritate sunt fosti militieni si multe foarte multe machidoance care si-au vandut turmele de oi si au platit cotizatia de intrare la nea Florica la Bucuresti. Si acum, ce-i mai rau este ca tinerii avocati sunt obligati sa plateasca zeciuiala pentru a se mentine in gasca ilegala, gasca desfiintata prin legea 3/1948. Din aceasta cauza nici Europa nu ne vrea ca suntem corupti si ilegali.

juristi va numiti voi??? ce aveti de impartit..........toti care stiu si pot profesa ,trebuie sa lucreze! daca ma gandesc bine in baroul d-nului Florea au dat ex.fffffffmulti de la fac.particulare si au avut la examene casti si se dictau de afara asa ca lasati prostiile fiecare se elimina prin incompetenta!

ESCROCUL de bota, care este condamnat penal pentru savarsirea infractiunii de exercitare fara drept a profesiei de avocat sa se dea la o parte, pentru ca nefiind avocat nu poate fi nici presedinte de UNBR legal sau nelegel infiintat. Vorbeste de ceilalti condamnati si evita sa se refere la propria situatie. Asociatiile de frizerie pe care le/a infiintat sunt desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile despre care bineeinteles nu vorbeste. A incasat sume fara nici un contraserviciu de la toti asa-zisii avocat si s-a imbogatit impreuna cu alti smecheri pe pielea celor inselati. Nu stiu cum are curaj sa organizeze examene, dat fiind faptul ca barourile sale nu sunt recunoscute. In ultimul an nu si-a pus piciorul in vreo instanta niciu avocat de al sau si el organizeaza examene, puscariasul de drept comun.

Bai acestia ,ce aveti cu Alex daca si-a spus parerea lui.Si eu mi-am spus-o si tot asa m-ati luat,adica vocabular de derbedei.Bota este condamnat definitiv asa ca nu mai are ce cauta in tagma avocatilor.De fapt,cel cafre este acum presedintele uniunii voastre ar trebui sa demereze actiunea de dare afara.Ca lucrati sau nu estge treaba voastra si a instantelor.UNBR Florea fiinteaza ca urmare a legii.Voi fiintati ca urmare a acelui ONG de comuna, a carei infiintare a fost desfiintata.Ca urmare a acelei hotarari aratate de alex si de altii pe aici(despre care nu vorbiti) UNBR Florea ar trebui sa faca in instanta o actiunea pentru constatarea nulitatii infiintarii/existentei UNBR Bota.Dar mai este timp.In martie va fi Congresul UNBR Florea ,asa ca fratilor o sa mai vorbim.Mai av.de ce crezi ca alex este pus de cei cu epoleti sa posteze?Ce treaba au aia cu epoleti(cine or fi astia?)Ia faceti voio o stgatistica sa vedetic cati dintre cei cju epoleti s-au inscris la voki.veti consatata o situatie catastrofala in ponta raportului dintre avocatii vostri si fostii cu epoleti.Am mai spus-o si repte:nu faptul ca UNBR Florea este legala(pentru ca este) ci daca voi suntei in legalitate .Si mai fac o repetitie:nu am nimic impotriva voastra si din partea mea puteti prodesa,dar sunteti in legalitate?Sa daca vorbiti de activitatea voastra bazata pe legea avocaturii va intreb:aveti CAA si voi?plagtiti cotele afcerente?Iazr celui mai mare pompilian ii sugerez sa nu se mai bage in seama cu mine.Nu ma enerveaza si nici nu ma afecteaza vorbele sale fara noima.

Mai colega av,ai si tu o aceeasi meteahna ca ceilalti ai tai;Nu vreti sa luati in seama tot ce scriu eu.Doar la problema legalitatii voastre si a nelegalitatii noastre va referiti.De cand am inceput sa scriu,nici un avocat de al vostru,in afata de GUY nu a raspuns la problemele puse de mine.Numai injurii am primit si o aceeasi sintagma

Postarea anetrioara era mult mai lunga si nu stiu de ce nu s=a inregistrat.Ideea era ca niu am nimic cu avocatii paraleli pdentru ca nu ma deranjeaza.Voi nu intelegeti ca acum noi suntem pe val in timp ce voi,aburiti de Bota nu vetio ajunge niciodata.Noi suntgem legali,voi mai trebuie sa luptati pentru legalizare.Oricum,eu nu profesez asa ca v a certati degeaba cu mine.Pentru japita de tata socru am doar sa ii spun:invata mai pompilianule gramatica limbii romane pt.ca ,,cei avocat traditional,,se scrie,,ce-i avocat.....,,I-ul ala = este.iar pentru avocat BB.spun:ramane cum ne-am inteles.Tot idiot,tot idiot?

Am uitat sa va spun domnilor avocati botisti ca nu eu am semnat alex.Av.nu suna pentru tine.Pentru ceilalti:ramane cum ne-am inteles.

Sa va raspuns in stgtul vostru de derbedei:sa se mire prostii.Si apoi,ce vorba lui Dabija va preocupa pe voi ca scriu si nu profesez.De meserie eu avocat sunt si am acest drept sa imi spun parerile.Numai voi nu vreti sa acceptati un dialog decent si in afara de injuraturi nu faceti altceva.As doric si eu niste raspunsuri la problemele ridicate de mine.Aveti curajul asta?PS.am vorbit la plural dar trebuia la singular pentru acel pompilian limitat intelectual.

Ce-i mai pompilianule,esti herma?te cheama si Jana?Sau ma insel si jana e o japita care in loc sa isi vada de vasele ei nespalate,se baga in seama pe net?Si se crede si smechera.Oricum,ramane cum ne-am inteles.PS.Totusi cred ca jana nu este jana ci ala care nu stie gramatica:spune-i se scrie precum ce-i, asa ca pompilianule scoala tehnica de ingineri nu tine locul scolii de gramatica.In rest,din nou,ramane cum ne-an inteles.

Intrati pe facebook la Turcescu si spunetii sa abordeze problema avocatilor traditionali poate o sa inceapa sa auda tara asta si de ilegalitatea aia cu infiintarea cu doi ani inainte de legea dupa care se tot ascund....Ca magistratii nu au cum sa-si dea de gol neamurile ilegale.

Deci, tot se sustine sus si tare ca, dl Bota Pompiliu este condamnat.Poate au uitat traditionalii de cazul Bostina condamnat pentru fals.Sa inteleg ca este demn de a fi in continuare avocat.Si nici nu trebuie sa mai amintesc de alti avocati traditionali condamnati pentru trafic de influenta, deh au avut de unde sa ingete de la Florica presedintele fara structura din punct de vedere legal.Ar fi bine ca avocatii traditionali sa formuleze cereri la cabinetului presedintelui si sa ceara actele de infiintare si daca nu exista ca nu au evident sa solicite baza legala pentru care li s-au perceput taxele de primire si zeciuiala. O cerere de genul a formulat d-na Roman Iulia avocata petarda, dar a renuntat la judecata, probabil din cauza unei sticle de Tanita sau etc.Roman Iulia este avocata bomba care a revolutionat dreptul atat penal cat si civil.De exemplu la un inculpat in recurs a solicitat respingerea recursului si mentinerea arestului preventiv, de parca a angajat-o parchetul.

Cat despre specimene ca Roman Iuliana ( avocata sub acoperire al Baroului Bucuresti cum sustine ea, desi credem ca este sub vreo masa de la prea multa apa cu grade multe) o sa vedeti ce a fost in stare.A fost angajata de un justitiabil pentru a promova o actiune si cine credeti ca a fost parat in actiune.Daca nu este evident este chiar cea care a angajat-o.Vai de saraca femeie. Nu trebuie generalizat ca evident sunt si oameni doxa de carte si la traditionali pentru care am un respect deosebit. Florica nu o sa mai ai unde sa-si plimbe curul in limuzina cand se vor destepta colegii traditionali. Cat despre Roman Iuliana este exclusa din profesie asa ca este avocat la ea acasa.

intre atatea polemici, vin si eu cu cateva intrebari la care sper sa mi se raspunda cat se poate de obiectiv, fara ironii, intepaturi sau limbaj tendentios., pentru ca eu chiar sunt interesat de aspectele puse in discutie.multumesc 1. Avocatii inscrisi in Baroul Bota pot asigura asitenta juridica sau nu? la sectii de politie, parchet, instante , dosare penale? dar in cauze civile? si ma refer la Bucresti, daca imi poate raspunde eventual un coleg avocat care profeseaza in Capitala.sunt acceptati de catre presedintii de instanta sau sunt dati afara? sunt acceptati de catre organele de urmarire penala sau se isca disctuii si practic se fac de ras in fata clientului? 2.pt. a dobandi calitatea de avocat definitiv se da un alt examen? sau se da odata cu cel de admitere in profesie? aici invederez situatia in care o persoana a fst avocat in cadrul Baroului Traditional si a fst exclusa pe motiv de ne[prezentare pe 3 sesiuni de examen de definitivat.

pt a dobandi calitatea de avocat definitiv in cadrul baroului bota ce pasi trebuie urmati>? 3. Am observat ca se tin sesiuni de examen aprox din 2 in 2 luni, ma intereseaza cam cati candidati au fost acm la ultima sesiune din 22 martie>? peste toate aceste nelamuriri, ramane prima intrebare: SUNT SAU NU ACCEPTATI DE CATRE INSTANTE, ORGANE DE URMARIRE PENALA IN BUCURESTI AVOCATII DIN STRUCTURA BOTA>? daca imi poate raspunde un coleg din a#cest barou, as fi recunoscator.  multumesc

pt a dobandi calitatea de avocat definitiv in cadrul baroului bota ce pasi trebuie urmati>? 3. Am observat ca se tin sesiuni de examen aprox din 2 in 2 luni, ma intereseaza cam cati candidati au fost acm la ultima sesiune din 22 martie>? peste toate aceste nelamuriri, ramane prima intrebare: SUNT SAU NU ACCEPTATI DE CATRE INSTANTE, ORGANE DE URMARIRE PENALA IN BUCURESTI AVOCATII DIN STRUCTURA BOTA>? daca imi poate raspunde un coleg din a#cest barou, as fi recunoscator.  multumesc

pt a dobandi calitatea de avocat definitiv in cadrul baroului bota ce pasi trebuie urmati>? 3. Am observat ca se tin sesiuni de examen aprox din 2 in 2 luni, ma intereseaza cam cati candidati au fost acm la ultima sesiune din 22 martie>? peste toate aceste nelamuriri, ramane prima intrebare: SUNT SAU NU ACCEPTATI DE CATRE INSTANTE, ORGANE DE URMARIRE PENALA IN BUCURESTI AVOCATII DIN STRUCTURA BOTA>? daca imi poate raspunde un coleg din a#cest barou, as fi recunoscator.  multumesc

in primul rand scuze pt postarea commentului de 2 sau 3 ori. multumesc pt raspuns, am intrat de mult pe site l-am citit da capo al fine ca sa zic asa, am fost si la sediu la Bota, insa tot nu ma- lamurit nimeni..nici secretara de acolo, nici dnul Bota in persoana. pe mine ma intereseaza exact ceea ce am intrebat: SUNT SAU NU ACCEPTATI IN INSTANTE, URMARIRE PENALA ETC IN BUCRESTI>?

va rog frumos, daca se poate, sa-mi rapsundeti punctual la intrebari, doar pt a ma putea lamuri in modul cel mai clar posibil. daca exista persoane din baroul Bota care profeseaza in Bucuresti, as fi recunoscator daca ar elucida problema, as vrea chiar sa ma intalnesc cu un coleg din aceasta bransa pt a sta de vorba. repet, imi poate cineva raspunde punctual si obiectiv la intrebarile mele?  mutumesc

domnule coleg tipatescu inteleg ca activati in Baroul Bota. ma puteti lamuri dvs cum este cu acceptatul/primitul la instante, organe de urmarire penala etc? multumesc. putem coresponda si pe mail : avocatfloreaovidiu@yahoo.com

florea, tu nu intelegi ca esti analfabet si batut in cap ? Nu ai ce cauta in avocatura !

Nu vad de ce nu ar putea functiona toate barourile in acelasi timp ! Toata valva aceasta creeaza o imagine rea avocatilor si este pacat ! In plus avocatii pot propune o initiativa legislativa care sa faca sa nu mai apara pe viitor astfel de discutii !