Consiliul Superior al Magistraturii propune mai multe modificari la legile Justitiei. Este vorba despre Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, Legea 304/2004 privind organizarea judiciara si Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. Una dintre cele mai importante si mai mediatizate propuneri ale CSM se refera la modalitatea de numire in functie a sefilor de la marile parchete. Mai exact, a sefilor PICCJ, DNA si DIICOT. O propunere care insa nu este pe placul procurorilor DNA, dupa cum vom vedea in cele ce urmeaza.

In acest sens, CSM a propus, prin modificarea art. 54 din Legea 303/2004, scoaterea din joc a ministrului Justitiei, sefii marilor parchete urmand sa fie numiti de presedintele Romaniei la propunerea Consiliului, nu de presedintele Romaniei la propunerea ministrului Justitiei, cu avizul CSM, asa cum este acum.

De asemenea, sefii PICCJ, DNA si DIICOT vor fi numiti din randurile magistratilor care au o vechime minima de 12 ani in functia de judecator si procuror, au cel putin gradul de parchet de pe langa tribunal, au indeplinit efectiv cel putin 5 ani functia de procuror la un parchet de pe langa tribunal sau la un parchet ierarhic superior. Numirea urmeaza sa se faca pe o perioada de 4 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data. In ceea ce priveste aceste aspecte, in momentul de fata, Legea 303/2004 prevede ca sefii marilor parchete sunt numiti din randurile procurorilor cu o vechime minima de 10 ani in functia de judecator sau procuror, pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data.

Modificari sunt si in ceea ce priveste procedura de revocare a sefilor PICCJ, DNA si DIICOT. Astfel, CSM doreste ca revocarea sa se dispuna de presedintele Romaniei, la propunerea CSM, la cererea unei treimi din numarul membrilor sau la cererea a doua treimi din numarul total al membrilor adunarii generale corespunzatoare unitatii de parchet la care se exercita functia de conducere.

Propunerea CSM de modificare a art. 54 alin. (1) din Legea 303/2004:

„Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prim-adjunctul si adjunctul acestuia, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, adjunctii acestuia, procurorii sefi de sectie ai acestor parchete, precum si procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si adjunctii acestora sunt numiti de Presedintele Romaniei la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii dintre procurorii care au o vechime minima de 12 ani in functia de judecator sau procuror, au cel putin gradul de parchet de pe langa tribunal, care au indeplinit efectiv cel putin 5 ani functia de procuror la un parchet de pe langa tribunal sau la un parchet ierarhic superior, pe o perioada de 4 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data”.

Forma actuala a art. 54 alin. (1) din Legea 303/2004:

„Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prim-adjunctul si adjunctul acestuia, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, adjunctii acestuia, procurorii sefi de sectie ai acestor parchete, precum si procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorismsi adjunctii acestora sunt numiti de Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii care au o vechime minima de 10 ani in functia de judecator sau procuror, pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data”.

Propunerea CSM de modificare a art. 54 alin. (4) din Legea 303/2004:

„Revocarea procurorilor din functiile de conducere prevazute la alin. (1) se face de catre Presedintele Romaniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii care se poate sesiza din oficiu, la cererea unei treimi din numarul membrilor sau la cererea a doua treimi din numarul total al membrilor adunarii generale corespunzatoare unitatii de parchet la care se exercita functia de conducere, pentru motivele prevazute la art. 51 alin. (2) care se aplica in mod corespunzator”.

Forma actuala a art. 54 alin. (4) din Legea 303/2004:

„Revocarea procurorilor din functiile de conducere prevazute la alin. (1) se face de catre Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunarii generale sau, dupa caz, a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori a procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevazute la art. 51 alin. (2) care se aplica in mod corespunzator”.

Procurorii de la DNA sunt mai cu mot

Surpriza insa, propunerile nu sunt pe placul procurorilor DNA. Inainte de a fi adoptate in plen, CMS a trimis propunerile de modificare a legilor Justitiei catre instante si parchete, unde sa fie discutate in adunarile generale. In cazul propunerilor privind numirea sefilor marilor parchete, votul a fost unul favorabil la toate unitatile de parchet trimise, cu exceptia DNA. Acolo, 29 dintre subordonatii Codrutei Kovesi au votat pentru modificarea art. 54 alin. (1) din Legea 303/2004 si 61 impotriva.

Nu stim ce ii nemultumeste pe acestia: scoaterea ministrului Justitiei din schema, cresterea vechimii necesare, conditia ca timp de 5 ani sa fi lucrat la parchete de pe langa tribunal sau la parchete superioare sau cresterea mandatului de la 3 la 4 ani? Ultima prevedere probabil ca iese din calcul.

Iata cum au votat procurorii in cazul propunerii de modificare a art. 54 alin. (1) din Legea 303/2004:

PICCJ:

73 (DA), 36 (NU)

DIICOT:

126 (DA), 49 (NU)

DNA:

29 (DA), 61 (NU)

PCA Alba Iulia:

80 (DA), 21 (NU)

PCA Bacau:

63 (DA), 11 (NU)

PCA Brasov:

47 (DA), 19 (NU)

PCA Bucuresti:

215 (DA), 128 (NU)

PCA Cluj:

98 (DA), 23 (NU)

PCA Constanta:

42 (DA), 26 (NU)

PCA Craiova:

105 (DA), 45 (NU)

PCA Galati:

70 (DA), 22 (NU)

PCA Iasi:

73 (DA), 28 (NU)

PCA Oradea:

52 (DA), 15 (NU)

PCA Pitesti:

56 (DA), 26 (NU)

PCA Ploiesti:

87 (DA), 21 (NU)

PCA Suceava:

59 (DA), 15 (NU)

PCA Targu Mures:

37 (DA), 19 (NU)

PCA Timisoara:

88 (DA), 31 (NU)

Parchetele Militare:

41 (DA), 3 (NU)

Total: 1441 (DA), 599 (NU)

Procurorii Codrutei Kovesi nu sunt de acord nici cu propunerile in ceea ce priveste procedurile de revocare a sefilor PIICJ, DIICOT si DNA. Din nou, procurorii DNA sunt singurii care au votat majoritar impotriva.

Iata cum au votat procurorii in cazul propunerii de modificare a art. 54 alin. (4) din Legea 303/2004:

PICCJ:

87 (DA), 22 (NU)

DIICOT:

139 (DA), 37 (NU)

DNA:

37 (DA), 51 (NU)

PCA Alba Iulia:

86 (DA), 15 (NU)

PCA Bacau:

66 (DA), 9 (NU)

PCA Brasov:

56 (DA), 10 (NU)

PCA Bucuresti:

240 (DA), 103 (NU)

PCA Cluj:

99 (DA), 22 (NU)

PCA Constanta:

54 (DA), 14 (NU)

PCA Craiova:

124 (DA), 28 (NU)

PCA Galati:

74 (DA), 18 (NU)

PCA Iasi:

83 (DA), 18 (NU)

PCA Oradea:

54 (DA), 13 (NU)

PCA Pitesti:

65 (DA), 17 (NU)

PCA Ploiesti:

92 (DA), 15 (NU)

PCA Suceava:

64 (DA), 10 (NU)

PCA Targu Mures:

39 (DA), 17 (NU)

PCA Timisoara:

108 (DA), 11 (NU)

Parchetele Militare:

41 (DA), 3 (NU)

Total: 1608 (DA), 433 (NU)

*Cititi aici propunerile de modificare a legilor 303/2004, 304/2004 si 317/2004 si modul in care au votat instantele si parchetele