Continua dezvaluirile din interiorul DNA despre comenzile pe care le primesc procurorii in diverse dosare. Dupa Mihaela Iorga Moraru, un alt procuror care a lucrat ani de zile sub conducerea Laurei Kovesi a vorbit despre cum i-ar fi fost impuse solutii in anumite cauze. Este vorba despre procurorul Sorin Chiriazi, de la Sectia Judiciara Penala din DNA, plecat in luna mai a acestui an din parchetul anticoruptie la PICCJ. Sorin Chiriazi nu a vorbit insa public, asa cum a facut-o Mihaela Iorga Moraru, ci s-a confensat unui coleg din DNA. Iar faptul ca Sorin Chiriazi s-a plans ca i-au fost impuse solutii a fost confirmat de insasi sefa DNA Laura Kovesi (foto), care a explicat ca acesta ar fi fost motivul invocat de Chiriazi la plecarea din DNA. Acelasi Sorin Chiriazi a dat o declaratie si in fata inspectorilor de la Inspectia Judiciara trimisi in control la DNA, fapt care a provocat o temere generala in parchetul anticoruptie, dupa cum vom putea vedea in cele ce urmeaza.

Faptul ca Sorin Chiriazi ar fi plecat din DNA dupa ce i-ar fi fost impusa o solutie intr-un dosar este mentionat in procesul verbal incheiat in 25 august 2017, dupa sedinta in care au fost prezentate constatarile si concluziile preliminare ale controlului efectuat la DNA. Sunt de fapt concluziile prezentate de doar trei inspectoare, din cele sase care au facut controlul, mai exact de Elena Radescu, Cornelia Irina Prisacariu si Mihaela Florina Focica. Cele trei, impreuna cu anumiti procurori din DNA au facut un adevarat rechizitoriu impotriva celorlalte trei colege care au incercat sa desfasoare pe bune controlul la parchetul anticoruptie, au cautat justificari si chiar si-au cerut scuze in fata lui Kovesi. Este si normal, daca ne gandim ca Radescu si Focica sunt doua foste procuroare DNA, iar Prisacariu a avut sotul – pe Tiberiu Prisacariu – ofiter de politie judiciara la DNA.

Revenind la Chiriazi, acesta a fost unul dintre cele mai fierbinti subiecte din sedinta de la DNA. Principala nemultumire atat a Laurei Kovesi, cat si a celorlalti procurori DNA care au fost la respectiva sedinta a constat in faptul ca Sorin Chiriazi a fost audiat de una dintre celalalte trei inspectoare, care au refuzat sa participe la sedinta, si ca nimeni nu stie ce a declarat acesta. Dar de unde aceasta temere? De unde aceasta preocupare pentru ceea ce a spus Chiriazi? Pai explicatia se regaseste, credem noi, chiar in procesul verbal.

In opinia noastra, temerea celor din DNA este aceea ca nu cumva Sorin Chiriazi sa fi vorbit despre ce comenzi primea pe cand era in parchetul lui Kovesi. Despre ce solutii i se impuneau. De altfel, Sorin Chiriazi a plecat din DNA chiar din cauza ca i-ar fi fost impusa o solutie. Acest lucru a fost dezvaluit de Laura Kovesi, care a relatat o discutie pe care Sorin Chiriazi a avut-o cu procurorul Doru Gabi Vacaru din DNA:

“Doamna procuror sef directie Laura Codruta Kovesi prezinta o situatie ivita in legatura cu domnul procuror Sorin Chiriazi, si anume afirmatia domnului procuror Vacaru din cadrul Sectiei Judiciare Penale, care a relatat echipei de control o discutie pe care a avut-o cu domnul procuror Sorin Chiriazi la plecarea acestuia din DNA. Este vorba de justificarea domnului procuror Chiriazi, care a spus ca plecarea sa este cauzata de o solutie care i-ar fi fost impusa. Problema care se ridica este ca procesul verbal prin care a fost audiat procuroul Chiriazi nu a fost adus la cunostinta nici conducerii DNA, nici procurorilor. Subliniaza ca daca s-a stat de vorba cu procurori care nu mai lucreaza in DNA, potrivit Regulamentului privind normele pentru efectuarea lucrarilor de inspectie de catre Inspectia Judiciara, ar fi trebuit informata conducerea DNA, ar fi trebuit cerute relatii cu privire la toate sustinerile si, asa cum se mentioneaza in procesul verbal, pentru orice deficienta constatata trebuie sa fie cerut un punct de vedere. In atare situatie, daca o persoana face o afirmatie, aceasta trebuie lamurita, iar daca este necesar, se poate prelungi controlul Inspectiei Judiciare”.

Inclusiv protejata Laurei Kovesi, procuroarea Florentina Mirica era preocupata de subiectul Sorin Chiriazi. Astfel, aceasta a dat tonul compromiterii si a precizat ca este foarte posibil ca Sorin Chiriazi sa fi vorbit despre solutia ce i-ar fi fost impusa intr-un dosar din cauza resentimentelor: “Doamna procuror sef serviciu Florentina Mirica relateaza ca il cunoaste pe domnul procuror Sorin Chiriazi de multi ani, de la venirea acestuia in DNA. Inca de la inceput, domnul procuror si-a dorit sa faca supraveghere si ancheta si, intrucat nu a fost lasat, atitudinea sa in instanta a fost una de a demonta dosare, si nu de a construi, fiind probabil vorba in prezent de resentimente pastrate in timp, asa explicandu-se atitudinea sa”.

O solutie in cazul Chiriazi a fost oferita chiar de inspectoarea Elena Radescu. Cea care a decretat ca s-ar impune ca Sorin Chiriazi sa fie anchetat de Inspectia Judiciara. Haluciant: deci o inspectoare de la Inspectia Judiciara discuta cu cei pe care ar trebui sa ii controleze ce solutii trebuie luate impotriva procurorilor care au deranjat.

Iata fragmente din procesul verbal incheiat dupa sedinta de la DNA in care inspectoarele Elena Radescu, Cornelia Irina Prisecariu si Mihaela Florina Focica in care se discuta despre procurorul Sorin Chiriazi:

“In urma unei situatii aparute ieri, (24 august) astazi dimineata la ora 09.00, conducerea DNA a cerut printr-o adresa transmisa intregii echipe a Inspectiei Judiciare cateva lamuriri referitoare la audierea domnului procuror Sorin Chiriazi la sediul Inspectiei Judiciare, in data de 23.08.2017, in conditiile in care domnul procuror Sorin Chiriazi nu-si mai desfasoara activitatea in cadrul DNA in prezent. Doamna procuror sef directie citeste adresa n. 1620/C/2017 din data de 25 august 2017, atasata prezentului proces verbal. Doamna procuror sef directie Laura Codruta Kovesi subliniaza ca nu a existat niciodata vreo situatie in care sa fi incalcat independenta procurorului, sa fi impus vreo solutie sau sa fi impus vreunui procuror de sedinta sa sustina anumite concluzii. Solicita procurorilor prezenti, in cazul in care au opinie contrata, sa isi exprime punctul de vedere oral, in sedinta, sau sa sesizeze Inspectia Judiciara in acest sens.

Doamna procuror sef directie Laura Codruta Kovesi apreciaza ca, pentru motive de echitabilitate si transparenta, este firesc ca, daca un procuror care pleaca din DNA la cerere cu o anumita motivatie si ulterior, dupa luni sau ani de zile, face afirmatii diferite de cele de la momentul plecarii, aceste aspecte sa fie aduse la cunostinta conducerii DNA si sa fie verificate. Pentru lamurirea aspectelor invederate in adresa 1620/c/2017 din data de 25 august 2017, transmisa Inspectiei Judiciare, solicita prelungirea controlului, intrucat pana la acest moment, conducerea nu a primit un raspuns la adresa sus mentionata din partea conducerii echipei de control a Inspectiei Judiciare, desi au fost puse la dispozitie toate datele si documentele solicitate pe parcursul controlului”.

“Doamna inspector procuror Elena Radescu, coordonator al echipei de control arata ca inainte de a prezenta constatarile si concluziile preliminare, a aflat despre audierea unor procurori care au plecat din DNA, la sediul Inspectiei Judiciare, de catre doamnele inspector Sanda Mates, Monica Plesa si Mihaela Hitruc si ca doamnele inspector au recunoscut ca au avut loc anumite...ale unor procurori care nu-si mai desfasoara activitatea in cadrul DNA, audierile au vizat modalitatea de comunicare din cadrul DNA.

Referitor la situatia aparuta in legatura cu domnul procuror Sorin Chiriazi, arata ca vor fi purtate discutii cu procurorii din cadrul DNA in legatura cu activitatea domnului procuror Sorin Chiriazi in exercitarea atributiilor de serviciu in cadrul DNA, intrucat pozitia diferita a unui procuror in fata Sectiei pentru procurori la momentul plecarii si apoi in fata Inspectiei Judiciare se cuvine a fi cercetata mai amplu, pe cale disciplinara, fiind pusa la indoiala buna-credinta a domnului procuror. (…) In legatura cu conduita domnului procuror Sorin Chiriazi, reitereaza ca este pusa la indoiala buna-credinta a acestuia, urmand a fi verificate mai amplu imprejurarile in care domnul procuror a plecat din DNA, pentru a fi trasa o concluzie si, in atare situatie, propune ca procurorii din sectorul judiciar sa isi continue activitatea in cursul acestei zile, pana la lamurirea situatiei cu conducerea Inspectiei Judiciare”.

“Doamna procuror sef serviciu Florentina Mirica relateaza ca il cunoaste pe domnul procuror Sorin Chiriazi de multi ani, de la venirea acestuia in DNA. Inca de la inceput, domnul procuror si-a dorit sa faca supraveghere si ancheta si, intrucat nu a fost lasat, atitudinea sa in instanta a fost una de a demonta dosare, si nu de a construi, fiind probabil vorba in prezent de resentimente pastrate in timp, asa explicandu-se atitudinea sa.

Doamna procuror sef directie Laura Codruta Kovesi prezinta o situatie ivita in legatura cu domnul procuror Sorin Chiriazi, si anume afirmatia domnului procuror Vacaru din cadrul Sectiei Judiciare Penale, care a relatat echipei de control o discutie pe care a avut-o cu domnul procuror Sorin Chiriazi la plecarea acestuia din DNA. Este vorba de justificarea domnului procuror Chiriazi, care a spus ca plecarea sa este cauzata de o solutie care i-ar fi fost impusa. Problema care se ridica este ca procesul verbal prin care a fost audiat procuroul Chiriazi nu a fost adus la cunostinta nici conducerii DNA, nici procurorilor. Subliniaza ca daca s-a stat de vorba cu procurori care nu mai lucreaza in DNA, potrivit Regulamentului privind normele pentru efectuarea lucrarilor de inspectie de catre Inspectia Judiciara, ar fi trebuit informata conducerea DNA, ar fi trebuit cerute relatii cu privire la toate sustinerile si, asa cum se mentioneaza in procesul verbal, pentru orice deficienta constatata trebuie sa fie cerut un punct de vedere. In atare situatie, daca o persoana facae o afirmatie, aceasta trebuie lamurita, iar daca este necesar, se poate prelungi controlul Inspectiei Judiciare”.

“Doamna consilier al procurorului sef directie, Dana Titian, arata ca pentru rigoare, situatia trebuie clarificata. Reitereaza solicitarea de prelungire a controlului pana la lamurirea situatiei, mai ales ca domnul procuror Sorin Chiriazi a fost chemat la Inspectia Judiciara si intrebat, punctual, fara ca acest lucru sa fi fost adus la cunostinta DNA si sa fi fost intrebati procurorii din cadrul DNA despre relatia cu fostul coleg.

Doamna procuor Codruta Kovesi subliniaza ca a aflat ca domnul procuror Sorin Chiriazi ar fi fost audiat de Inspectia Judiciara intrucat chiar domnul procuror a afirmat acest lucru in fata colegilor de la Inalata Curte de casatie si Justitie”.

“Doamna procuror Elena Grecu din cadrul DNA arata ca a participat la toate sedintele saptamanale care se desfasoara transparent si precizeaza ca niciodata nu i s-a impus nimanui sa formuleze anumite concluzii sau sa exercite vreo cale de atac. In legatura cu situatia creata prin afirmatiile domnului procuror Sorin Chiriazi, solicita ca aceasta sa fie lamurita pentru a inlatura orice suspiciune care ar putea plana, intrucat venirea procurorilor in cadrul DNA este o optiune bazatape standardul profesional si este de nedorit ca aceste rigori profesionale sa fie umbrite de unele aprecieri care nu se justifica in nici un mod.

Doamna procuror Gabriela Popa din cadrul DNA isi exprima opinia cu privire la impunerea unei solutii, in sensul ca impunerea unei solutii unui procuror este imposibil a se realiza intr-o sedinta publica, astfel incat cu atat mai mult se pot verifica afirmatiile domnului procuror Sorin Chiriazi prin consultarea proceselor verbale de analiza saptamanala.

Doamna procuror sef serviciu Carmen Simona Ricu din cadrul DNA relateaza o situatie in care a intrat in sedinta intr-o speta aflata in calea de ataca a apelului la Inalta Curte, speta in care somnul procuror Sorin Chiriazi sustinuse acuzarea la instanta de fond. In acel dosar, solutia de la fond a fost una de achitare. In sedintele saptamanale ale procurorilor, de fiecare data cand s-a pus in discutie solutia din dosarul respectiv, precum si reaudierea martorilor din dosar, procurorul Sorin Chiriazi a sustinut in mod expres ca solutia pe care o intrevede este tot una de achitare. Doamna procuror Ricu arata ca judecatorii de la Inalta Curte, in sedinta publica, au intrebat-o: 'Ce a pazit procuroul de la fond ca nu a pus intrebari la mapa'. In final, in apel, s-a dat o solutie de condamnare si nu este normal ca procuroul sa nu isi prezinte cauzele in mod corespunzator, sa nu spuna ce a facut in sedinta de judecata, fiind nepregatit in acest sens. Exista dovada ca au existat zeci de mail-uri in care au avut discutii cu toti colegii cu privire la acest dosar.

Doamna inspector Cornelia Prisacariu aduce la cunostinta celor prezenti ca a avut o discutie cu doamna inspector Mates, a intrebat-o daca l-a audiat pe domnul procuror Chiriazi pentru control, si daca a audiat si alti procurori, iar doamna inspector a confirmat, dupa care a plecat”.

Iata procesul verbal incheiat dupa sedinta DNA:

*Cititi aici integral procesul verbal incheiat dupa sedinta de la DNA cu inspectoarele Elena Radescu, Cornelia Irina Prisecariu si Mihaela Florina Focica