Acuzatie extrem de grava la adresa judecatorului Octavian Chirila, de la Judecatoria Cluj-Napoca. Inspectia Judiciara sustine ca magistratul, prin masurile dispuse intr-o cauza, a provocat punerea in libertate a unui inculpat, aflat in stare de arest preventiv.

Inspectia Judiciara a anuntat, luni 19 octombrie 2015, ca a fost dispusa exercitarea actiunii disciplinare fata de judecatorul Octavian Chirila, pentru comiterea abaterii disciplinare prevazuta de art. 99 lit. t) din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. Este vorba despre exercitarea functiei cu grava neglijenta.

Potrivit Inspectiei Judiciare, judecatorul de la Judecatoria Cluj-Napoca nu ar fi respectat normele procedurale privind termenul de inaintare a contestatiei impotriva incheierii prin care a fost mentinuta arestarea preventiva, precum si verificarea subzistentei temeiurilor care au determinat mentinerea acestei masuri preventive. Aceste imprejurari, sustine Inspectia Judiciara, au condus la punerea in libertate a unui inculpat.

Iata comunicatul Inspectiei Judiciare:

„Inspectorii judiciari din cadrul Directiei de inspectie judiciara pentru judecatori au dispus, prin rezolutia din 2 octombrie 2015, exercitarea actiunii disciplinare fata de domnul Octavian CHIRILA, judecator la Judecatoria Cluj-Napoca, pentru abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. t), teza a II-a – 'exercitarea functiei cu grava neglijenta' din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

In motivarea actiunii disciplinare s-a retinut ca judecatorul nu a respectat, din grava neglijenta, normele procedurale privind termenul de inaintare a contestatiei impotriva incheierii prin care a fost mentinuta arestarea preventiva, precum si verificarea subzistentei temeiurilor care au determinat mentinerea acestei masuri preventive, imprejurari ce au condus la punerea in libertate a unui inculpat.

Actiunea disciplinara a fost inaintata Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii, care va decide cu privire la raspunderea judecatorului in cauza”.