Dupa dosare in care s-a lucrat ca la carte, iata ca a venit si momentul unui caz in care exista supiciuni rezonabile in legatura cu un exces de zel din partea DNA. Iar suspiciunile au la baza o hotarare a unei instante.

Dupa ce l-au saltat si retinut pe avocatul Alin Anton din Baroul Arges, pentru un presupus trafic de influenta, procurorii de la DNA Pitesti (structura condusa de procurorul Marius Ionel Stefan – foto) nu au reusit sa convinga Curtea de Apel Pitesti sa emita un mandat de arestare preventiva pe 30 de zile pe numele acestuia. Si nu doar atat, insa judecatorul Costin-Andrei Stancu de la Curtea de Apel Pitesti nu a dispus nici macar masura controlului judiciar fata de avocatul Alin Anton.

Or, tocmai decizia instantei da nastere la suspiciunile rezonabile ca DNA Pitesti sa fi comis un exces de zel in cazul lui Alin Anton. Mai exact, sa il fi retinut pe acesta fara temei. De altfel, intr-adevar decizia procurorilor DNA Pitesti ridica semne de intrebare daca ne gandim caacestia au dispus retinerea avocatului pentru o fapta care s-ar fi comis in 2019, deci in urma cu aproape cinci ani.

Hotararea Curtii de Apel Pitesti privind refuzul de a emite un mandat de arestare preventiva pe numele avocatului Alin Anton poate fi contestata de DNA la Inalta Curte.

Iata minuta incheierii Curtii de Apel Pitesti (dosar 54/46/2024):

“Solutia pe scurt: In baza art.227 alin.1 C.p.p. respinge, ca neintemeiata, propunerea nr. 30/P/2023 din data de 18 ianuarie 2024 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Pitesti privind arestarea preventiva a inculpatului ANTON ALIN. In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu contestatie in 48 ore de la pronuntare pentru inculpat si de la comunicare pentru procuror. Pronuntata in sedinta Camerei de consiliu astazi 18 ianuarie 2024, ora 22,10, la Curtea de Apel Pitesti – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie. Document: Incheiere - masuri preventive (faza de UP) 1/2024 18.01.2024”.

Acuzatiile DNA

Avocatul Alin Anton a fost retinut de DNA miercuri, 17 ianuarie 2024. Parchetul anticoruptie il acuza ca ar fi primit 10.000 euro de la o persoana condamnata la inchisoare cu executare. In schimbul banilor, avocatul ar fi promis ca va interveni pe langa judecatori de la Inalta Curte, astfel incat acestia sa admita recursul in casatie pe care condamnatul urma sa il depuna.

Prezentam comunicatul DNA:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Pitesti au dispus efectuarea urmaririi penale si retinerea pentru 24 de ore, incepand cu data de 17 ianuarie 2024, a unui suspect, avocat in cadrul Baroului Arges, pentru comiterea infractiunii de trafic de influenta.

In ordonanta procurorilor se arata ca in cauza exista aspecte din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

in primavara anului 2019, suspectul, in calitatea mentionata mai sus, ar fi pretins de la o persoana (martor in cauza), condamnata intr-un dosar penal la o pedeapsa cu inchisoarea in regim de detentie, suma de 10.000 euro, pe care ar fi si primit-o efectiv, in perioada aprilie-iulie 2019, prin mai multe transferuri facute prin intermediul sistemului 'Western Union'.

Banii respectivi ar fi fost pretinsi de suspect pentru a-si trafica presupusa influenta pe care ar fi lasat sa se creada ca ar avea-o asupra judecatorilor din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie si ca-i va determina pe acestia sa adopte o solutie de admitere a recursului in casatie pe care martorul, prin intermediul avocatului, urma sa o exercite.

Suspectului i s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

La data de 18 ianuarie 2024, dupa punerea in miscare a actiunii penale, avocatul urmeaza sa fie prezentat Curtii de Apel Pitesti cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile.

In cauza, procurorii beneficiaza de sprijin din partea Directiei Generale Anticoruptie.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Mentionam ca prezentul comunicat a fost intocmit in conformitate cu art. 28 alin. 4 din Ghidul de bune practici privind relatia sistemului judiciar cu mass media, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/2019”.

Sursa Foto: financiarpress.ro