Consiliul Superior al Magistraturii s-a pronutat luni, 31 octombrie 2016, in dosarul Inspectiei Judiciare in care judecatorii CAB Risantea Gagescu si Damian Dolache au fost cercetati pentru solutia de achitare data in dosarul in care fosta sefa ICCJ Livia Stanciu a acuzat-o de santaj pe pensionara Mariana Rarinca si pentru modul in care au motivat decizia. Potrivit informatiilor pe care le avem, Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a CSM a decis respingerea actiunii disciplinare impotriva judecatorilor CAB Risantea Gagescu si Damian Dolache, ce avea ca obiect incalcarea art. 99 lit. a) si l) din Legea nr. 303/2004, respectiv pentru “manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu” si pentru “imixtiune in activitatea altui judecator sau procuror”.

Rectificare: Judecatorii CAB Risantea Gagescu si Damian Dolache au fost cercetat pentru incalcare art. 99 lit. t) si lit. s) din Legea nr. 303/2004 – respectiv "exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta" si "utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau ale actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat"

Inspectoarea Floarea Grosu transforma Inspectia Judiciara in suprainstanta

Trebuie precizat ca la pronuntarea solutiei Sectiei pentru judecatori a CSM a fost prezent in sala judecatorul Damian Dolache, fiind adoptata cu majoritate de voturi solutia de respingere a Raportului Inspectiei Judiciare intocmit de inspectorul judiciar de la Directia de inspectia pentru judecatori, judecatoarea Floarea Grosu (foto).

Asa cum ne amintim, insectorul judiciar Floarea Grosu a criticat in actiunea sa modalitate in care judecatorii Risantea Gagescu si Damian Dolache au argumentat decizia de achitare a Marianei Rarinca, apreciind ca in cuprinsul Hotararii nr. 733/A/20.05.2015 (n.red. - solutia de achitare a Marianei Rarinca in dosarul de santaj realizat in urma plangerii facuta la DNA de fosta sefa ICCJ Livia Stanciu) s-au folosit expresii inadecvate care sunt “de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat”. Magistratilor li s-a imputat de catre Inspectia Judiciara faptul ca au “nesocotit normele de drept procesual, prevazute de art. 342, 344-347 din Codul de Procedura Penala, care reglementeaza procedura camerei preliminare”.

Acesta este primul dosar in care judecatoarea Risantea Gagescu a fost cercetata de Inspectia Judiciara pentru solutia de achitare si modul in care a motivat hotararea de achitare a pensionarei Mariana Rarinca. Un alt dosar, al doilea, in care Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara fata de judecatoarea Gagescu vizeaza manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului Justitiei si pentru imixtiunea in activitatea altui judecator sau procuror. Este vorba despre cerere de interventie pe care Risantea Gagescu a facut-o in dosarul care avea ca obiect contestatia in anulare formulata de DNA impotriva solutiei de achitare a Marianei Rarinca, actiune in care Inspectia Judiciara a sustinut ca “nu avea nicio justificare legala sa intervina” cu atat mai mult cu cat “l-a atentionat pe judecatorul investit cu solutionarea acesteia sa se abtina de la judecata”.