De mai bine de patru ani, DNA nu reuseste sa treaca de camera preliminara dosarul in care au fost trimisi in judecata fostii sefi ai Serviciului Judetean Anticoruptie Prahova. Nici nu are cum sa se intample altfel, atat timp cat aceasta cauza este opera celebrilor paraditori Mircea Negulescu (foto dreapta) si Lucian Onea (foto stanga), fosti procurori la DNA Ploiesti, intre timp ambii inculpati pentru nenorocirile comise fix in dosarul privindu-i pe fostii sefi ai Serviciului Anticoruptie Prahova. Curtea de Apel Ploiesti a dispus miercuri, 24 februarie 2021, retrimiterea dosarului judecatorului de camera preliminara de la Tribunalul Prahova.

In decembrie 2016, DNA Ploiesti a anuntat trimiterea in judecata a fostilor sefi ai Serviciului Judetean Anticoruptie Prahova si a altor inculpati. Concret este vorba despre:

-Constantin Ispas, comisar sef si sef al Serviciului Judetean Anticoruptie Prahova din cadrul Directiei Generale Anticoruptie, acuzat de trafic de influenta, luare de mita, cercetare abuziva in forma continuata, divulgarea informatiilor secrete de stat, sustragerea sau distrugerea de inscrisuri in forma continuata;

-Mihail Emanuel Saghel, ofiter de politie judiciara, sef Serviciu in cadrul Brigazii de Combatere a Criminalitatii Organizate Ploiesti, acuzat de santaj, luare de mita, trafic de influenta, divulgarea informatiilor secrete de stat, sustragerea sau distrugerea de inscrisuri, in forma continuata;

-Radulescu Ionut Adrian, ofiter in cadrul Serviciului Judetean Anticoruptie Prahova, acuzat de cercetare abuziva in forma continuata;

-Ristea Constantin-Sebastian, acuzat complicitate la infractiunea de luare de mita.

De mai bine de patru ani, dosarul DNA nu trece de camera preliminara. Va dati seama ce facatura?

Dosarul a ajuns pe rolul Tribunalului Prahova, unde, in 25 iunie 2020, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea rechizitoriului si a dispus inceperea judecatii.

Totul s-a naruit pentru DNA Ploiesti miercuri, 24 februarie 2021, cand Curtea de Apel Ploiesti a desfiintat incheierea prin care Tribunalul Prahova daduse liber la inceperea judecatii si a retrimis dosarul judecatorului de la camera preliminara.

Iata minuta Tribunalului Prahova din 25 iunie 2020 (dosar 7700/105/2016/a1):

“Respinge ca neintemeiate cererile si exceptiile invocate de inculpatii: ISPAS CONSTANTIN, SAGHEL MIHAIL EMANUEL, RADULESCU IONUT ADRIAN, RISTEA CONSTANTIN SEBASTIAN. In baza art. 346 alin. 2 C.P.P. constata legalitatea sesizarii instantei - Tribunalul Prahova, cu rechizitoriul nr. 150/P/2014 din data de 16.12.2016 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti, fiind respectate dispozitiile art. 328 C.P.P., a administrarii probelor precum si actelor de urmarire penala. Dispune inceperea judecatii in cauza privind pe inculpatii:

- ISPAS CONSTANTIN, pentru savarsirea infractiunilor de: trafic de influenta, prevazuta de art. 291 alin. 1 C.pen. rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; trafic de influenta, prevazuta de art. 291 alin. 1 C.pen. rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 308 c.p.; luare de mita, prevazuta de art. 289 alin. 1 C.pen. rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; cercetare abuziva in forma continuata (3 acte materiale) prev. de art. 280 alin. 1 si 2 C.pen, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. si art. 5 alin. 1 C.pen.; divulgarea informatiilor secrete de stat, prev. de art. 303 alin. 2 C.pen.; sustragerea sau distrugerea de inscrisuri, prev. de art. 259 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. cu aplicarea finala a art. 38 alin. 1 C. pen. ?i art. 5 alin. 1 C.pen..

- SAGHEL MIHAIL EMANUEL, pentru savarsirea infractiunilor de: santaj, prev. de art. 13/1 din Legea nr.78/2000, rap. la art.207 alin. 1 C.pen.; luare de mita prev. de art. 289 alin. 1 c.p. rap. la art. 7 lit. c din legea nr. 78/2000; trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. 1 C.pen. rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; divulgarea informatiilor secrete de stat, prevazuta de art.303 alin. 2 C.pen.; sustragerea sau distrugerea de inscrisuri, prevazuta de art. 259 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., cu aplicarea finala a art. 38 alin. 1 C.pen. si art. 5 alin. 1 C.pen..

- RADULESCU IONUT ADRIAN, pentru savarsirea infractiunii de: cercetare abuziva in forma continuata (3 acte materiale), prevazuta de art. 280 alin. 1 si 2 C.pen, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. si art. 5 alin. 1 C.pen.

- RISTEA CONSTANTIN SEBASTIAN, pentru savarsirea infractiunii de: complicitate la infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 48 alin. 1 C.pen. combinat cu art. 289 alin. 1 C. pen. rap. la art. 7 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen.

In baza art. 272 c.p.p. onorariile aparatorilor din oficiu conform delegatiei nr. 0008465/24.11.2017 si delegatiei nr.15658/21.02.2020 se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei. Cu drept de contestatie in 3 zile de la comunicare. Pronuntata in camera de consiliu azi, 25.06.2020. Document: incheiere finala (dezinvestire) 206/2020 25.06.2020”.

Iata minuta Curtii de Apel Ploiesti din 24 februarie 2021 (dosar 7700/105/2016/a1):

“Admite contestatiile formulate de inculpatii Ispas Constantin, Saghel Mihail Emanuel si Radulescu Ionut Adrian impotriva incheierii nr. 206 din data de 25 iunie 2020 pronuntate de judecatorul de camera preliminara din cadrul cadrul Tribunalului Prahova, in dosarul 7700/105/2016/a1 pe care o desfiinteaza in totalitate si dispune trimiterea cauzei la Tribunalul Prahova in vederea rejudecarii, potrivit considerentelor prezentei.

In baza art. 275 alin.6 Cod procedura penala onorariile partiale in cuantum de cate 200 lei pentru avocatii desemnati din oficiu inculpatilor Ispas Contantin si Radulescu Ionut Adrian pana la prezentarea avocatilor alesi si onorariul in cuantum de 795 lei pentru avocatul desemnat din oficiu intimatului inculpat Ristea Constantin Sebastian se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Prahova. Potrivit disp. art. 275 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta din camera de consiliu, astazi 24 februarie 2021. Document: incheiere finala camera preliminara 24.02.2021”.

Negulescu si Onea, inculpati de SIIJ fix pentru aceasta facatura

Ceea ce se intampla cu acest dosar nu ar trebui sa surprinda, in conditiile in care, asa cum precizam si la inceputul articolului, cauza a fost instrumentata de celebrii paraditori de la DNA Ploiesti Mircea Negulescu si Lucian Onea. De altfel, cei doi au fost inculpati de Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) fix pentru aceasta facatura.

Mai exact, conform ordonantei procuroarei Adina Florea din 9 ianuarie 2019, Mircea Negulescu este acuzat de:

-5 infractiuni de complicitate la represiune nedreapta prev. de art. 283, alin. 2 Cod penal, constand in aceea ca, in calitate de procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si ulterior la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti a contribuit in mod nemijlocit la actiunile intreprinse de procurorii Onea Lucian Gabriel si Raileanu Elena Cerasela in sensul de a pune in miscare actiunea penala, de a retine si de a trimite in judecata pe numitii Ispas Constantin, Saghel Mihail Emanuel, Radulescu Ionut Adrian in dosarul nr. 150/P/2014 si pe numitii Tudose Liviu Mihail si Mihaila Aurelian Constantin in dosarul penal nr. 308/P/2015 stiind ca sunt nevinovati;

-inducerea in eroare a organelor judiciare prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal in referire la art. 268 Cod penal raportat la art. 47 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal constand in aceea ca, in calitate procuror al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si apoi de procuror la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti, in baza rezolutiei infractionale unice, in mod repetat, in perioada 2014-2016 a determinat mai multe persoane sa formuleze, fara vinovatie, declaratii nereale, in scopul de a dovedi existenta unor fapte prevazute de legea penala cu prilejul “fabricarii” mai multor dosare penale, respectiv: dosarul penal supranumit “dosarul Tigailor” care ii viza pe numitii Savu Danuel si Ghita Sebastian Aurelian; dosarul nr. 218/P/2014, supranumit “dosarul Hidro”; dosarul penal 90/P/2015 privindu-i pe Ghita Sebastian Aurelian si Badescu Iulian; dosarul nr. 308/P/2015 privindu-i pe Tudose Liviu Mihail, Mihaila Aurelian Constantin s.a.; dosarul penal nr. 150/P/2014 privindu-i pe Ispas Constantin, Saghel Mihail Emanuel si Radulescu Ionut Adrian; dosarul nr. 427/P/2014 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti privindu-i pe Alexe Razvan, Cosma Vlad Alexandru s.a.; dosarul penal nr. 183/P/2013 al DNA Serviciul Teritorial Ploiesti;

In ceea ce-l priveste pe Lucian Onea, acesta este acuzat de:

-represiune nedreapta prev. de art. 283, alin. 2 Cod penal, constand in aceea ca, in calitate de procuror al DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti, a dispus punerea in miscare a actiunii penale, retinerea si trimiterea in judecata a persoanei vatamate Radulescu Adrian Ionut, in calitate de inculpat, stiind ca este nevinovat, in dosarul penal 150/P/2014;

-inducerea in eroare a organelor judiciare prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal in referire la art. 268 Cod penal, raportat la art. 47 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, constand in aceea ca, in calitate de procuror al DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti, in baza rezolutiei infractionale unice, in mod repetat, in perioada 2014-2016, a determinat mai multe persoane sa formuleze, fara vinovatie, declaratii nereale, in scopul de a dovedi existenta unor fapte prevazute de legea penala cu prilejul “fabricarii” mai multor dosare penale, respectiv: dosarul penal nr. 218/P/2014, supranumit 'dosarul Hidro'; dosarul nr. 308/P/2015 privindu-i pe Tudose Liviu Mihail, Mihaila Aurelian Constantin s.a.; dosarul penal nr. 183/P/20913; dosarul penal nr. 150/P/2014 privindu-i pe Ispas Constantin, Saghel Mihail Emanuel si Radulescu Ionut Adrian;

-fals intelectual prev. de art. 321 Cod penal, constand in aceea ca, in calitate de procuror al DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti, care a instrumentat dosarul penal nr. 150/P/2014 privindu-i pe inculpatii Ispas Constantin, Saghel Mihail Emanuel si Radulescu Ionut Adrian, a emis ordonanta de autorizare provizorie a supravegherii audio, video si prin fotografiere din 09.08.2015, cunoscand ca informatiile care urmau sa fie transpuse in mijloace de proba erau puse la dispozitia organelor judiciare de martorul Tanasescu Catalin Adrian;

-divulgarea informatiilor secrete de stat prev. de art. 303 Cod penal, constand in aceea ca, in calitate de procuror al DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti, care a instrumentat dosarul penal nr. 150/P/2014 privindu-i pe inculpatii Ispas Constantin, Saghel Mihail Emanuel si Radulescu Ionut Adrian, a prezentat cu titlu de mijloc de proba informatii clasificate secrete de stat despre care a luat cunostinta datorita atributiilor de serviciu, fiind afectate interesele BCCO Ploiesti si DGA – SJA Prahova;

* Cititi aici integral ordonanta procuroarei SIIJ Adina Florea privind inculparea procurorilor Mircea Negulescu si Lucian Onea pentru dosarul fabricat impotriva fostilor sefi ai Serviciului Judetean Anticoruptie Prahova