Cum asociatiile profesionale si-au cam incetat activitatea, Lumea Justitiei a ramas singura solutie pentru judecatorii care vor sa semnaleze probleme sau derapaje in sistem. Asa s-a intamplat, spre exemplu, in cazul noului Regulament de evaluare a judecatorilor adoptat de curand de CSM.

Printr-un memoriu trimis Luju, o serie de judecatori acuza ca noul Regulament de evaluare pune in pericol independenta magistratilor, intrucat evaluarea risca sa devina o arma impotriva celor intrati pe listele negre ale sefilor din instante sau CSM. Vom respecta rugamintea judecatorilor ca numele lor sa nu fie facute publice, astfel incat sa nu devina ulterior tinta unor actiuni disciplinare fabricate de Inspectia Judiciara si CSM, insa vom prezenta temerile acestora cu privire la noul Regulament de evaluare adoptat de CSM.

Inainte de a reda problema reclamata, facem precizarea ca din punctul nostru de vedere este cat se poate de normal, chiar obligatoriu, ca orice judecator sa fie evaluat pentru activitatea sa profesionala si sanctionat daca se impune cazul. Totusi, evaluarea trebuie facuta pe baza unor principii clare, care sa nu lase loc arbitrariului si care sa nu se transforme intr-un instrument pentru intimidarea judecatorilor sau, asa cum spuneam mai sus, intr-o arma impotriva celor intrati pe diverse liste negre.

Astfel, in 7 octombrie 2021, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii (foto) a adoptat (cu 7 voturi “pentru” si 3 voturi “impotriva”) Hotararea nr. 1113 pentru aprobarea Regulamentului privind evaluarea activitatii profesionale a judecatorilor. Regulamentul stabileste, printre altele, ca instantele de control judiciar vor decide daca judecatorului fondului i se poate imputa modificarea, desfiintarea sau casarea hotararii. De asemenea, conform aceluiasi Regulament, judecatorii vor fi evaluati de comisii din care fac parte presedintele instantei la care functioneaza, plus doi sau mai multi judecatori de la instanta superioara. Exceptie fac judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, acestia urmand sa fie evaluati de o comisie alcatuita din trei membri ai Sectiei pentru judecatori a CSM. Iar sanctiunile pot merge chiar si pana la eliberarea din functie.

Regulamentul adauga la lege

Evaluarea se va face in baza “Ghidului de evaluare a activuitatii profesionale” adoptat de CSM, insa ingrijorarea magistratilor este reprezentata de criteriile de evaluare care, acuza acestia, lasa loc arbitrariului. Mai mult, acestia atrag atentia ca Ghidul pe baza caruia se va face evaluarea nu este prevazut de lege, astfel ca regulamentul adauga la lege.

De altfel, se reclama si faptul ca aspectele privind evaluarea judecatorilor trebuie reglementate prin lege, nu printr-un Regulament, invocandu-se in acest sens Decizia CCR nr. 121/2020, care a retinut ca reglementarea statutului judecatorilor si procurorilor trebuie sa fie facuta prin lege organica, iar nu printr-un act subsecvent, cu forta inferioara legii, or evaluarea judecatorilor tine atat de statut, cat si de cariera.

Fara a face alte comentarii, prezentam problemele semnalate de judecatori in memoriul trimis Lumea Justitiei cu privire la noul Regulament de evaluare adoptat de CSM:

“1. Regulamentul si Ghidul adauga la lege (art. 39-42 din Legea nr. 303/2004). Existenta Ghidului nu este prevazuta de lege.

2. Intrucat aspectele legate de evaluare se circumscriu statutului/carierei judecatorilor, se impune ca acestea sa fie reglementate prin lege, iar nu prin Regulament adoptat de CSM.

Din aceasta perspectiva, se impune constatarea neconstitutionalitatii prevederilor art. 39 alin. (6) din Legea nr. 303/2004. A se vedea in acest sens ratiunile identice din decizia CCR nr. 121/2020, care a retinut ca reglementarea statutului judecatorilor si procurorilor trebuie sa se realizeze prin lege organica, iar nu printr-un act subsecvent, cu forta inferioara legii. De asemenea, a se vedea si decizia CCR 454/2020 care a statuat ca statutul juridic al unei categorii de personal este reprezentat de dispozitiile de lege referitoare la incheierea, executarea, modificarea, suspendarea si incetarea raportului juridic de munca in care se afla respectiva categorie. Si cum, evaluarea judecatorilor si procurorilor reprezinta un element esential al statutului juridic al acestor categorii de personal, inseamna ca elementele esentiale referitoare la incheierea, executarea, modificarea, suspendarea si incetarea raportului juridic de munca al acestora trebuie reglementate prin lege, iar nu printr-un act cu forta juridica inferioara acesteia.

3. Atingere adusa independentei judecatorului prin:

a) reglementarea caracterului imputabil al motivelor de modificare/desfiintare/casare a hotararilor (art. 5 alin. 6-7 din Regulament)

- instanta de control judiciar va intocmi o fisa care va contine mentiunea cu privire la caracterul imputabil/neimputabil al modificarii/desfiintarii/casarii (este lasata la latitudinea fiecarui complet in parte stabilirea acestui caracter, ceea ce va genera practici diferite)

- se reglementeaza o procedura de contestare a caracterului imputabil, contestatie care se va solutiona de instanta de control judiciar, cu ocazia sedintelor de unificare a practicii si care se ia cu votul majoritatii membrilor prezenti (procedura neprevazuta de lege, neprevizibila, netransparenta, nu se reglementeaza un cvorum al acestor sedinte, nu se reglementeaza termene de solutionare a contestatiei pentru a putea fi valorificat efectiv demersul in procesul de evaluare)

- prin modalitatea de stabilire a caracterului imputabil al modificarii/desfiintarii/casarii sunt favorizati judecatorii de la instantele mici si putin aglomerate (art. 20 alin. 6 din Regulament)

b) diminuarea punctajului la evaluare in cazul in care judecatorul nu a respectat alte activitati pe baza unor dispozitii din legi si regulamente (art. 4 alin. 3 din Regulament) sau activitatile cu caracter administrativ prevazute de lege (art. 4 alin. 4 lit. c din Regulament) sau dispozitiile ori deciziile cu caracter administrativ dispuse de conducatorul instantei ori a alte atributii cu caracter administrativ (art. 5 alin. 8 lit. e din Regulament)

- sunt indicate in mod generic activitatile cu caracter administrativ a caror nerespectare se sanctioneaza

- sunt fapte lasate la apreciere exclusiva a sefilor instantelor

- se sanctioneaza judecatorul pentru nerespectarea calitatii altor activitati desfasurate de judecatorul evaluat (art. 5 alin. 1 lit. d din Regulament) - nu se explica despre ce activitati este vorba/ care este standardul de calitate asteptat de la judecator.

c) dublarea sanctiunilor disciplinare cu depunctarea judecatorului la evaluare pentru aceleasi fapte (de ex. art. 5 alin. 8 din Regulament, art. 6 alin. 2)

d) obligatia de formare profesionala a ramas (spre deosebire de vechiul regulament) golita de elementele de continut. Nu se mai puncteaza studiile de doctorat, masterat, studii post universitare.

4. Judecatorii detasati sunt exceptati de la procedura de evaluare (art. 12 alin. 8 din Regulament)

5. Desi nu e reglementat un standard de hotarare, se retin in Ghid o serie de aspecte negative in redactarea unei hotarari

6. Reglementari generale, echivoce/termeni nedefiniti/concepte neclare, generaliste/ special reglementate astfel pentru a lasa loc de interpretari”.

* Cititi aici noul Regulament de evaluare a judecatorilor adoptat de CSM