Cainta Marianei Ghena! Asa se poate rezuma discursul sustinut de judecatoarea Mariana Ghena (foto) din CSM cu ocazia dezbaterilor pe proiectul de desfiintare a Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ). Un discurs care a devoalat, cat se poate de clar am spune noi, ca trecutul o apasa pe Mariana Ghena. Si cand ne referim la trecut, avem in vedere arestarea preventiva a Crinutei Dumitrean in timp ce era insarcinata in 8 luni si arestarea nelegala a avocatei Rodica Constantinovici, masuri dispuse de Mariana Ghena pe cand activa la Inalta Curte, intr-un dosar care apoi a fost clasat chiar de catre DNA.

Citind si ascultand luarea de cuvant a Marianei Ghena, in care aceasta a dat impresia ca poate izbucni oricand in plans, este evident in opinia noastra ca judecatoarea e vizibil afectata de cazul Crinuta Dumitrean-Rodica Constantinovici. De altfel, insasi Mariana Ghena a facut trimitere la acest moment, precizand ca: “Mi-e greu sa va exprim ce simt eu in conditiile in care am fost investita cu o propunere de arestare preventiva si am dat tot ceea ce a fost mai bun din competenta, din straduinta mea de magistrat astfel incat sa dau o solutie legala, pentru ca mai apoi, circumstantial sau nu, concluzia sa fie alta”. Si nu doar atat, dar Mariana Ghena a vorbit in premiera despre cum judecatorii erau chemati la ore tarzii din noapte ca sa decida arestari preventive fata de inculpati retinuti si multi la numar.

Este limpede ca judecatoarea Mariana Ghena trebuie sa raspunda pentru greselile facute, mai ales ca a gresit fata de oameni nevinovati pe care i-a aruncat dupa gratii. Poate tocmai drama sufleteasca pe care o traieste in aceste clipe (si chiar credem ca avem de-a face cu o drama si nu cu o sceneta) reprezinta o pedeapsa. Totusi, cei care pe buna dreptate o acuza pe Mariana Ghena pentru ce a facut ar trebui sa tina cont ca iertarea este crestineasca. Si ca orice om trebuie iertat pentru pacatele sale, mai ales atunci cand se caieste cu adevarat. Pentru Mariana Ghena iertarea trebuie sa vina insa in primul rand de la victimele sale.

Pe de alta parte, cozile de topor si executantii din Justitie sa ia aminte la drama sufleteasca prin care trece Mariana Ghena si sa tina cont ca oricand le poate veni randul. Multi dintre ei probabil considera ca nimic nu li se va intampla, insa dreptatea in numele victimelor se infaptuieste pe mai multe cai.

Iata discursul judecatoarei Mariana Ghena:

“Domnule ministru, am ascultat cu foarte mare atentie cuvantul dumneavoastra care a insemnat sustinerea proiectului pe care astazi il dezbatem, si nu intamplator am solicitat sa iau cuvantul acum dupa ce am vrut sa aud multe puncte de vedere ale colegilor mei, in primul rand ale celor exprimate de reprezentantii asociatiilor de magistrati. Sper sa nu gresesc, dar am constatat in cuvantul dumneavoastra o confuzie in urmatoarea afirmatie: ati spus ca nu este normal sa existe o structura specializata pentru o categorie profesionala, si mai ales pentru categoria magistratilor, pe de o parte, iar pe de alta parte, referindu-va la faptul ca sunt doar doua rechizitorii intocmite de SIIJ, niciun rechizitoriu pe fapte de coruptie, nu exista nicio condamnare, ati spus ca in acest context este putin probabil sa fi disparut acest fenomen de coruptie in randul magistratilor. De unde am inteles eu ca dumneavoastra ati considerat ca in randul magistratilor exista acest fenomen de coruptie, care la nivelul SIIJ nu este recunoscut, dar la nivelul DNA ar fi recunoscut si ca pe aceste considerente ar fi foarte bine ca, iata, competenta sa treaca din nou la DNA.

Spre deosebire de colegii procurori, unde stim cu totii ca opereaza principiul subordonarii ierarhice, noi judecatorii nu numaram nici condamnarile, nici achitarile, noi judecatorii suntem preocupati pentru fiecare cauza in parte sa aplicam corect legea, asa cum fiecare dintre noi suntem investiti, asa cum fiecare dintre noi suntem chemati in fiecare cauza penala, si vorbesc de cauzele penale, pentru ca aceasta este menirea noastra. De ce trebuie sa numaram rechizitorii, de ce trebuie sa numaram hotarari de condamnare cand nu aceasta este menirea statutului nostru, si ma refer la judecatori. Menirea noastra este cea pe care tocmai am aratat-o si din pacate prin aceasta solicitare, intr-un fel sau altul, se vrea a se intelege ca intr-o anumnita structura nu suntem capabili sa raspundem unor exigente de judecata corecta, dreapta si sa anihilam un fenomen de coruptie, dar in alta structura am putea fi capabili, sigur ca da, asa cum v-ati exprimat dumneavoastra.

Ati sustinut expunerea de motive a proiectului, insa nu am regasit - va spun foarte sincer, am reflectat, am recitit – care sunt exigentele pe care le garanteaza DNA in infaptuirea actului de justitie, acum cand dumneavoastra vreti ca aceasta competenta sa treaca acolo. Cu ce ar fi mai buna acum revenirea la competenta anterioara, in conditiile in care un trecut nu prea indepartat, domnule ministru, mi-a aratat si mie si a aratat multora dintre colegii nostri aspecte pe care nu am vrea vreodata sa le mai revedem. Mi-e greu sa inteleg ce-a simtit colega mea de la Inalta Curte atunci cand i s-a formulat o sesizare disciplinara pentru ca a respins o propunere de arestare preventiva (n.r. - este vorba despre cazul judecatoarei Rodica Cosma – click aici pentru a citi). Mi-e greu sa va exprim ce simt eu in conditiile in care am fost investita cu o propunere de arestare preventiva si am dat tot ceea ce a fost mai bun din competenta, din straduinta mea de magistrat astfel incat sa dau o solutie legala, pentru ca mai apoi, circumstantial sau nu, concluzia sa fie alta. Nu mai vreau, domnule ministru, ca la Inalta Curte si evident la nicio instanta - vorbesc de Inalta Curte pentru ca acolo am functionat si sper sa functionez acum sau la sfarsitul mandatului -, nu mai vreau sa stiu ca pot fi investita la ore tarzii din seara si din noapte cu propuneri de arestare preventiva, cu inculpati retinuti, multi la numar, astfel incat pentru ca procedura nu imi permite – si asta vorbesc nu numai pentru mine, sunt si multi, multi colegi in situatia mea – sa fac toate eforturile astfel incat straduinta sa se concretizeze intr-o masura legala, temeinica, circumscrisa constiintei mele si legii, pe care am stiut sa o aplic si am invatat sa o aplic.

Daca dumneavoastra puteti garanta doar o parte din ceea ce am spus eu, putin din ce pot sa spun si din cate am sa spun, nu cu repros evident, atunci probabil ca demersul dumneavoastra este fundamentat. Insa, modul in care lucrurile s-au petrecut in ultima perioada mi-a creat impresia ca s-a produs o insecuritate a statutului judecatorului, in sensul ca in anumite momente, in anumite circumstante el este vulnerabil, se simte vulnerabil pentru ca nu este aparat cu toate mijloacele legale astfel incat sa-i creeze siguranta faptului ca poate judeca in conditii, cele mai bune conditii, si nu in stare de oboseala, nu in stare de surescitare, nu in stare de presiune, si cand spun presiune va rog sa nu va ganditi la alte aspecte, ci la presiunea volumului de munca, de implicare, de efort, care presupune chiar si o singura cauza penala care are zeci de volume. Cunoasteti aspectele acestea, nu trebuie sa vi le spun eu.

Vorbeau colegii mei foarte bine, si sunt in asentimentul lor, de acele garantii. Spuneati dumnevoastra ca garantia este judecatorul. De acord cu dumneavoastra, garantia este judecatorul, dar nu este garantia suprema, domnule ministru. Ne trebuie garantii majore care sa ne consolideze statutul, care sa ne creeze siguranta faptului ca desavarsind un act de justitie corect si noi putem sa il desavarsim si pe urmatorul in aceleasi conditii. Nu spun ca SIIJ este ceea ce intruchipeaza realizarile in sistemul judiciar, insa trebuie sa aveti disponibilitatea sa intelegeti, asa cum spune doamna presedinta Corbu, nu cred ca ne vom concilia nici intr-un sens, nici in celalalt pana cand impreuna si prin vocea noastra veti accepta faptul ca mai mult decat noi nimeni nu stie de ce avem nevoie pentru ca si noi, si cetateanul, si actul de justitie sa fie desavarsit asa cum ni-l dorim cu totii. Pentru asta trebuie sa aveti disponibilitate, pentru asta trebuie sa acceptati cuvantul magistratilor, si impreuna cu sigunata vom reusi nu sa distrugem ceva, ci sa construim ceva bun in loc astfel incat sa avem certitudinea faptului ca ne putem baza pe un sistem judiciar sanatos. Asta am avut de spus, si va multumesc”.

* Vedeti aici declaratiile judecatoarei Mariana Ghena (de la min. 259)