O noua lovitura primita de DNA in instanta: Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis ca procurorii Codrutei Kovesi (foto stanga) i-au incalcat dreptul la un proces echitabil unui primar care a facut o plangere penala impotriva vestitului procuror Emilian Eva (foto dreapta), folosit de Sistem, dar care a sfarsit el insusi saltat si aruncat dupa gratii de parchetul anticoruptie.

Ioan Leonte a facut plangerea penala impotriva lui Emilian Eva in 2015, insa pana la inceputul acestui an dosarul a stat in nelucrare. Fostul primar al comunei Gorban a reclamat in plangere ca in timp ce Eva il ancheta intr-un dosar, a facut presiuni asupra lui pentru a-l determina sa faca mai multe denunturi penale. Pentru ca dosarul a stat in nelucrare mai bine de un an, fara sa fie intocmit vreun act de catre DNA, Ioan Leonte a contestat la Inalta Curte durata procesului penal, iar judecatorii i-au admis cererea si au decis ca procurorii lui Kovesi sa rezolve cauza in termen de opt luni.
Insa ceea ce a descoperit instanta este halucinant si arata bataia de joc din aceasta cauza. Astfel, Inalta Curte a constatat ca dupa inregistrarea plangerii la DNA-Structura Centrala, in 2015, “desi s-a format un dosar penal, apreciindu-se asadar ca plangerea formulata de Leonte Ioan confera suficiente elemente cu privire la posibila savarsire a unor infractiuni, nu s-a dispus nici macar o incepere de urmarire penala in rem, cu toate ca acest lucru este obligatoriu”.
Tot Inalta Curte a mai aratat in motivarea prin care a admis plangerea lui Ioan Leonte, documentele fiind prezentate de Antena 3, ca in perioada iulie-august 2015 la DNA s-au inregistrat si alte plangeri penale impotriva lui Emilian Eva, pe care DNA, Structura Centrala le-a conexat, fara sa existe vreo legatura intre plangeri, dupa care a declinat dosarul la structura teritoriala Iasi.

Prezentam fragmente din decizia ICCJ prin care s-a admis contestatia lui Ioan Leonte

“Lasarea in nelucrare a cauzei timp de peste un an, coroborat cu faptul ca nu exista o urmarire penala (inceputa sau continuata) care sa vizezez faptele reclamate de contestator ii incalca dreptul acestuia la un proces echitabil (...)

Singurul motiv al reunirii l-a constituit faptul ca toate aceste cauze il vizeaza pe Emilian Eva, intre ele neexistand alta legatura (…)

A rationa altfel ar insemna a ingradi liberul acces la justitie al persoanei vatamate, care s-ar vedea pusa in imposibilitatea de a mai formula vreodata contestatie cu privire la durata procesului penal in situatiile in care organul de urmarire penala nu dispune nici inceperea urmaririi penale pentru faptele reclamate si nici continuarea intr-o alta urmarire penala inceputa (…)

Cat priveste fondul contestatiei, rezulta ca si acesta este intemeiat. Astfel, desi plangerea a fost inregistrata la organul de urmarire penala la data de 28.08.2015, cauza a ramas in nelucrare mai mult de un an, iar pana la data reunirii (27.01.2017) organele de urmarire penala nu au efectuat vreun act de urmarire penala vizand aceasta plangere. Nici dupa reunire nu s-a efectuat vreun act de urmarire penala care sa vizeze verificarea aspectelor relatate de Leonte Ioan(...)

Pentru aceste motive, in numele legii, dispune:

Admite contestatia formulata de contestatorul Leonte Ioan privind durata procesului penal in dosarul de urmarire penala 18/P/2017 al Directiei Nationale Anticoruptie-Structura Teritoriala Iasi. Stabileste un termen de 8 luni in care procurorul sa rezolve cauza”.