Raportul pentru apararea independentei justitiei ca urmare a afirmatiilor deputatei PMP Elena Udrea – intocmit de Inspectia Judiciara si aprobat, joi 19 februarie 2015, in Plenul Consiliului Superior al Magistraturii – este de-a dreptul halucinant. Inspectorii judiciari nu doar ca nu au indraznit sa faca minime verificari pentru a afla daca afirmatiile favoritei lui Traian Basescu sunt sau nu adevarate, ci, mai mult de atat, pentru a incerca oarecum sa justifice avizul favorabil pe care l-au dat pentru spalarea imaginii sistemului judiciar, au introdus in Raportul inaintat si asumat de Consiliu afirmatii mincinoase, care ele insele aduc atingere democratiei si statului de drept. Inspectorii judiciari condusi de Rica Vasiliu Cravelos (foto drapta) si Gheorghe Stan (foto stanga) au invocat articolul 1 alineatul 4 din Constitutie pentru a pretinde nici mai mult nici mai putin ca reprezentantilor puterilor legislativa si executiva le este interzis sa exprime opinii cu privire la calitatea actului de justitie si a celor care-l infaptuiesc: "Prin articolul 1 pct. 4 din Constitutia Romaniei, se consacra expres principiul separatiei puterilor legislativa, executiva si judecatoreasca. Potrivit acestui principiu, reprezentantilor celorlalte puteri - legislativa si executiva - nu le este permisa exprimarea unor opinii cu privire la calitatea actului de justitie si a celor care-l infaptuiesc".

Art. 1 alin. (4) din Constitutie: "Statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor – legislativa, executiva si judecatoreasca – in cadrul democratiei constitutionale".

CSM: "Afirmatiile deputatului Udrea Elena Gabriela din spatiul public, nu au fundament"

In cele 39 de pagini ale Raportului nu exista nicio dovada ca inspectorii judiciari au intreprins vreo diligenta pentru a afla daca dezvaluirile Elenei Udrea referitoare la tandemul Florian Coldea – Laura Codruta Kovesi si la pretinsa imixtiune a Serviciului Roman de Informatii in maniera de instrumentare a anumitor dosare au vreun suport real, cu atat mai mult cu cat afirmatiile deputatei PMP sunt sustinute de alte dezvaluiri de acest fel, apartinand chiar unor persoane din interiorul sistemului. De pilda, inspectorii CSM nu s-au sinchisit sa incerce sa afle cine este judecatorul de la Inalta Curte de Casatie si Justitie despre care favorita lui Basescu a spus ca "a luat o decizie de arestare a unui important om, la comanda". In legatura cu acest aspect, CSM s-a limitat sa redea ad litteram afirmatia Elenei Udrea si sa retina ca aceasta a fost facuta in interviul acordat Lumeajustitiei.ro: "In cadrul interviului acordat pentru lumeajustitiei.ro in data de 04.02.2015 ora 19.00, doamna Elena Gabriela Udrea a afirmat retoric 'Ce judecator, ce procuror care stie ca poate fi subiectul unui dosar penal, ca i se poate termina cariera, ca ii poate fi afectata viata de familie, ce magistrat, judecator sau procuror, credeti ca ar avea curaj sa se opuna domnului Coldea?'. In continuarea acestei intrebari retorice, deputatul Udrea Elena Gabriela a afirmat ca 'Sunt multi procurori si multi judecatori care s-au saturat sa dea solutii in dosare de frica. Si am un caz extraordinar. Din pacate, iarasi se bazeaza pe declaratiile unor oameni care cu siguranta ca vor fi ingroziti sa recunoasca in mod public ceea ce mi-au spus mie. Caz de judecator la Inalta Curte care a luat o decizie de arestare a unui important om, a unei importante persoane, la comanda'".

Iar acesta este doar un exemplu. Toate dezvaluirile Elenei Udrea au fost considerate ca aducand atingere independentei sistemului judiciar, inspectorii stabilind ca afirmatiile deputatei PMP "nu au fundament", fara ca acestia sa fi depus vreun efort pentru a afla daca dezvaluirile sunt sau nu reale.

Prezentam pasaje din Raportul Inspectiei Judiciare (Raportul poate fi citit integral la finalul articolului):

"Fata de cele mentionate si in raport de continutul declaratiilor publice ale deputatului Udrea Elena Gabriela, se constata ca, desi lipsite de suport obiectiv, afirmatiile continute in comentariile referitoare la numirea procurorului-sef al DNA prin incalcarea procedurilor legale in vigoare, in sensul ca un rol determinant l-ar fi avut institutii sau persoane din afara sistemului judiciar sau a celor cu atributii in acest sens, la relatia dintre procurorul-sef al DNA si prim adjunctul SRI care se deruleaza in afara cadrului institutional, la faptul ca independenta si impartialitatea procurorilor DNA si DIICOT ar fi fost iremediabil afectata prin coordonarea anchetelor penale si impunerea unor solutii in aceste cauze de catre institutii sau persoane din afara sistemului judiciar, la decredibilizarea DNA si a DIICOT prin inducerea in randul opiniei publice a ideii ca activitatea acestora nu se desfasoara in limitele cadrului legal si la lipsa de independenta a judecatorilor si procurorilor determinata de presiunea exercitata de prim-adjunctul SRI pentru pronuntarea unor hotarari judecatoresti, precum si pronuntarea unor solutii la comanda politica de catre judecatori ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie sunt de natura sa influenteze, in mod negativ, opinia publica cu privire la integritatea magistratilor si sa-i discrediteze, afectand astfel imaginea intregului corp profesional.

Astfel, apreciem ca tendentioase afirmatiile sustinute public de Udrea Elena Gabriela referitoare la numirea procurorului-sef al Directiei Nationale Anticoruptie prin incalcarea procedurilor legale in vigoare, in sensul ca un rol determinant l-ar fi avut institutii sau persoane din afara sistemului judiciar sau a celor cu atributii in acest sens. Mentionam faptul ca numirea procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie, Laura Codruta Kovesi a avut loc conform procedurii desfasurate in baza Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.(...)

Prin prezentarea deformata a relatiei dintre procurorul-sef al Directiei Nationale Anticoruptie si prim adjunctul Serviciului Roman de Informatii, de catre deputatul Udrea Elena Gabriela, respectiv faptul ca aceasta se deruleaza in afara cadrului institutional, s-a produs o culpabilizare, in spatiul public a acestei structuri de parchet, cu consecinta afectarii independentei si impartialitatii procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie si a scaderii increderii cetatenilor in sistemul judiciar. (...)

In virtutea atributiilor manageriale, atat procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, Laura Codruta Kovesi, cat si prim adjunctul SRI, exercita si functia de reprezentare ale institutiilor pe care le conduc, ceea ce presupune o relatie de colaborare interinstitutionala, prezentata, insa, in mod deformat si tendentios deputatul Udrea Elena Gabriela.

Prin articolul 1 pct. 4 din Constitutia Romaniei, se consacra expres principiul separatiei puterilor legislativa, executiva si judecatoreasca. Potrivit acestui principiu, reprezentantilor celorlalte puteri - legislativa si executiva - nu le este permisa exprimarea unor opinii cu privire la calitatea actului de justitie si a celor care-l infaptuiesc. Intr-un stat de drept, nimeni si cu atat mai mult un reprezentant al uneia din celelalte doua puteri, chiar daca are calitatea de inculpat, nu are dreptul sa extrapoleze nemultumirile referitoare la instrumentarea unei anumite cauze, asupra intregului sistem judiciar. in masura in care se procedeaza astfel, persoana care face aceste afirmatii aduce inevitabil, atingere principiului constitutional al separatiei puterilor in stat, cu consecinta afectarii prestigiului justitiei si implicit a independentei si reputatiei magistratilor. (...)

Prin afirmatiile facute in spatiul public, deputatul Udrea Elena Gabriela a depasit limitele admisibile ale discursului public.

Dreptul la libertatea de exprimare nu este unul absolut, acesta fiind susceptibil de anumite restrangeri, in ipoteza in care folosirea libertatii de exprimare este indreptata impotriva unor valori pe care statul le poate in mod legitim apara, cum ar fi autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti. (...)

Sustinerile publice ale deputatului Udrea Elena Gabriela, in sensul carora justitia este influentata atat de factorul politic, cat si de alte structuri sau persoane din afara sistemului judiciar, prin inducerea in randul opiniei publice a ideii ca activitatea acestora nu se desfasoara in limitele cadrului legal, submineaza autoritatea judecatoreasca si aduce atingere independentei sistemului judiciar.

Mai mult, prin afirmatiile expuse anterior au fost depasite limitele admisibile ale libertatii de exprimare, asa cum sunt protejate de dispozitiile articolului 10 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

Afirmatiile deputatului Udrea Elena Gabriela din spatiul public, nu au fundament si constituie, in fapt, o diseminare a unor informatii tendentioase, de natura a pune in discutie deontologia profesionala a judecatorilor si procurorilor, incercand sa se acrediteze ideea ca activitatea magistratilor implicati in procesul judiciar se desfasoara cu incalcarea principiului consacrat de art.2 din Codul de procedura penala, potrivit caruia procesul penal se desfasoara conform dispozitiilor prevazute de lege.

De asemenea, prin afirmatiile facute, s-a indus in mod indirect ideea unei functionari anormale si incorecte a sistemului judiciar, in sensul ca procurorii si judecatorii ar instrumenta dosarele penale ca urmare a interventiei politicului in justitie si a altor structuri sau persoane din afara sistemului judiciar. O atare idee privind nerespectarea legii de catre magistrati si lipsa de independenta a acestora are drept consecinta majora alterarea, inainte de toate, a increderii opiniei publice in competenta, corectitudinea si probitatea pe care, in mod legitim, orice persoana care incredinteaza magistratilor apararea drepturilor sale le asteapta.

De subliniat ca impactul declaratiilor deputatului Udrea Elena Gabriela este cu atat mai puternic, prin prisma functiilor detinute la un moment dat, respectiv de consilier de stat, sefa Cancelariei Presedintelui, ministru, vicepresedinte de partid, presedinte de partid, candidat la alegerile prezidentiale.

Autorilor acuzatiilor le incumba obligatia de a furniza o baza factuala precisa si fiabila, proportionala cu natura si forta afirmatiilor lor, indatorire pe care insa deputatul Udrea Elena Gabriela nu a indeplinit-o.

Totodata, modalitatea de exprimare, generala si retorica, creeaza un dubiu greu de inlaturat cu privire la independenta magistratilor, cu consecinta afectarii imaginii sistemului de justitie.

Chiar daca opiniile deputatului Udrea Elena Gabriela exprimate in spatiul public constituie o modalitate de raspuns fata de acuzele formulate la adresa domniei sale in dosarele instrumentate de Directia Nationala Anticoruptie unde aceasta are calitatea de inculpat, nu trebuie uitata calitatea de lider politic marcant al acesteia si pozitia din care face aceste afirmatii, limita limbajului politic fiind in mod cert depasita atunci cand sugereaza ideea savarsirii de catre magistrati a unor fapte de natura penala prin modul in care acestia inteleg sa-si desfasoare activitatea la comanda unor structuri sau persoane din afara sistemului judiciar. (...)

In aceste conditii, apreciem ca prin declaratiile publice ale deputatului Udrea Elena Gabriela, de genul celor analizate, se aduce atingere independentei si impartialitatii procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie si a intregului sistem judiciar".

Comunicat de presa privind admiterea de catre Plenul CSM a cererii de aparare a independentei si impartialitatii procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie si a independentei sistemului judiciar in ansamblul sau:

"In sedinta din data de 19 februarie 2015, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a admis ca intemeiata cererea de aparare a independentei si impartialitatii procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie si a independentei sistemului judiciar in ansamblul sau, constatand ca sustinerile doamnei Udrea Elena Gabriela, deputat in Parlamentul Romaniei, emise in spatiul public in perioada 2-5 februarie 2015, preluate ulterior de mass media, sunt de natura sa aduca atingere independentei si impartialitatii procurorilor DNA si a sistemului judiciar in ansamblul sau.

In cadrul verificarilor efectuate de Inspectia Judiciara, la solicitarea conducerii Consiliului din datele de 2, 3 si 5 februarie 2015, s-au stabilit urmatoarele:

Afirmatiile lansate in spatiul public de doamna Elena Gabriela Udrea, referitoare la numirea procurorului - sef al DNA, la relatia institutionala dintre procurorul – sef al DNA si prim adjunctul SRI, la faptul ca independenta si impartialitatea procurorilor DNA si DIICOT ar fi fost iremediabil afectata de instrumentarea dosarelor ca urmare a interventiei in justitie a unor factori externi sistemului judiciar, la presiuni exercitate pentru pronuntarea unor hotarari judecatoresti, precum si pronuntarea unor solutii la comanda politica de catre judecatori ai inaltei Curti de Casatie si Justitie sunt tendentioase si lipsite de suport obiectiv.

Sustinerile publice ale deputatului Udrea Elena Gabriela pot induce in randul opiniei publice ideea unei functionari anormale si incorecte a sistemului judiciar, dar si ca activitatea magistratilor nu se desfasoara in limitele cadrului legal, subminand astfel autoritatea judecatoreasca si aducand atingere independentei sistemului judiciar in ansamblul sau.

Diseminarea unor informatii tendentioase, de natura a pune in discutie deontologia profesionala a magistratilor, sustinerile si modalitatea de exprimare generala si retorica au drept consecinta alterarea increderii opiniei publice, creand dubii cu privire la independenta magistratilor, afectand imaginea intregului corp profesional si a sistemului judiciar.

Doamna Elena Gabriela Udrea, prin sustinerile sale, a depasit limitele admisibile ale discursului public si ale libertatii de exprimare, asa cum sunt protejate de dispozitiile art.10 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

Potrivit art. 1 si 30 din Legea nr.317/2004, Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei justitiei si are obligatia de a se sesiza si din oficiu pentru a apara judecatorii si procurorii impotriva oricarui act care le-ar putea afecta independenta sau impartialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea".

* Cititi aici integral Raportul privind apararea independentei si impartialitatii procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie si a independentei sistemului judiciar in ansamblul sau