Sindicatul prin reprezentant. Activitatea nu reprezinta gradul de pericol....

Felicitari doameni judecator si rusine judecatorilor de la Cluj care inca nu au inteles ca practica judiciara este izvor de drept ab initio. CCu toate acestea la Cluj Uzanta este superioara practicii judiciare si mai mult intelegerea infractionala dintre avocati, procurori si judecatori este pe fata, dovada a indubitabila a traficului de influenta si a protectiei de tip mafiot a celor care doresc sa isi prezerveze privilegii de tip medieval.

PE BUCURESTI SUNT SUTE DE ASEMENEA HOTARARI IN FAVOAREA UNBR BOTA - SINGURA UNBR LEGAL INFIINTATA ! LA FEL IN TOATA TARA ! JURISPRUDENTA E IN FAVOAREA UNBR BOTA SI E UNITARA ! NU EXISTA NICI MACAR O HOTARARE DE CONDAMNARE ! RECENT AM AVUT OCAZIA SA AUD PE DECANUL TRADITIONALILOR DIN DOLJ RECUNOSCAND LA O DISCUTIE CU APROPIATI DE-AI SAI CA SINGURUL UNBR LEGAL INFIINTAT E UNBR BOTA SI CA IN VIITORUL APROPIAT UNBR TRADITIONAL VA FI DESFIINTAT !

concluzia e simpla si tragica. examenul de INM fie e facil fie e cu spaga.altfel nu se explica cum doi procurori,unul cu functie de conducere, habar n-au sa interpreteze o lege.nu mai vorbim de neretroactivitatea legii, de puterea hotararii judecatoresti, de practica judiciara etc. in mod sigur protocolul semnat cu florea i-a indobitocit.acesti analfabeti juridic vor nenoroci persoane nevinovate, vor inainta rechizitorii fara temei legal, rechizitorii pe care le vor intemeia pe vorbe. cum poti sa nu vezi ca ceva desfiintat nu poate avea personalitate juridica daca nu se reinfiinteaza? i-as intreba acesti procurori "geniali" daca nu aveau certificat de nastere azi mai ocupau functia de procuror? cu cine ati facut dreptul?cu florea? RUSINEEEEEE pt tagma procurorilor cu asa elemente lipsite de pregatire. rusine pentru profesorii care v-au dat voie sa treceti examenul de licenta. rusine pentru INM ca a admis si scolit asemenea catastrofe juridice. ar trebui sustinuta excluderea din magistratura a astfel de specimene care pot condamna oameni nevinovati. daca au fost in stare sa faca asemenea gafa fata de un coleg cu pregatire asemanatoare, va dati seama ce vor face unui necunoscator in drept.

Din punctul meu de vedere - ,,PERSONAL,, si din proprie initiativa, contestat de partea adversa la mai multe instante, exceptii ridicate de avocati din UNBR - Gheorghe Florea si nu de judecatori, apreciez ca in cursul acetui an avocatii din UNBR - presedinte domnul avocat Dr. POMPILIU BOTA, nu vor mai avea asemenea probleme , din mai multe considerente, dar cel mai important aspect in acest sens il reprezinta: raspunsul CONSILIULUI LEGISLATIV, nr. R342/14.03.2012, remis unui petent, cetatean roaman- avocat in UNBR legal constituit, care printre altele expune: ,,INTRUCÂT , POTRIVIT ART. 60 ALIN. 2 DIN LEGEA NR. 51/1995 ,,UNBR ,, ESTE PERSOANA JURIDICA DE INTERES PUBLIC,, ACESTEIA I SE APLICĂ ȘI DISPOZIȚIILE ART. 187 ȘI URMĂTOARELE DIN LEGEA NR. 287/2009 PRIVIND CODUL CIVIL, REPUBLICATĂ. Cu stimă.

sentinta e data de Judecatoria Figaro Potra? sau n-am inteles eu bine...si-a facut Bota si Judecatorie Particulara sau vrea sa-si faca?    bah, dar de ce nu-i zice uniunea lui figaro si atat? suna mai interesant

 ,,sau n-am inteles eu bine"... Nu ai înţeles nimic, wvdai, articolul nu e pentru analfabeţi !

Pt. c gh botist dosar nr. 735/2010. Puteti posta raspunsul Consiliului Legislativ la care faceti referire? Este important si ar fi de mare folos atât avocatilor, cât si magistratilor. Multumesc

Unii procurori, am mai spus asta, ma pun pe ganduri. Sa li se traga atat de nasol de la circularele alea spurcate, imprastiate de madam Codru-ța? Cred ca de-acolo vine tot acest analfabetism juridic. Am totusi, o intrebare. Cand va pleca Codru-ța?

Cristi P. Sturzu: citeste "editorialul maestrului fenechiu" si da-ti o parere sincera :) http://www.adsa.ro/profesia_de_avocat_la_rascruce_de_vanturi.html

Hmm...lecturarea articolului mi-a stors cateva lacrimi. Daca va continua procesul de "pauperizare" mentionat de maestru, sa nu se teama. Dansul va putea oricand sa isi castige painea din scrierea de scenarii de telenovela sau romane de gen Sandra Brown.  In fine. Mentioneaza ca tot mai multe sarcini initial avocatiale pleaca spre alte profesii. E adevarat asta. Dar din cate tin minte, institutia notarului este si ea extrem de veche. Medierea (tranactia), intr-adevar, o institutie juridica fantastica, insa extrem de prost legiferata la ora actuala. Dar oare nu tot ei, avocatii traditionali (cei care dau minstrii mentionati) sunt factorii principali ai crearii legilor? De ce se mai plang acum ca niste fete mari violate referitor la avocatura paralela (suna urat) cand tocmai ei au permis aparitia ei? Prin legi proaste si, ulterior, actiuni diletante? Chiar nu vad ei (desi se lauda cat sunt de destepti) ca TOATE modificarile legislative facute dupa 1995 au favorizat UNBR Bota? 

,,Membri rețelei" - Fenechiu ăsta e analfabet ca Botomei. Se potrivesc !

Da, sunt de acord ca in ambele barouri sunt persoane nedemne dpdv al atitudinii sau a cunostintelor sa practice avocatura. Dar acest fapt se apreciaza intuitu personae, nu generalizand. Nu poti spune ca toti botistii sunt prosti, dupa cum nu poti spune ca toti traditionalii sunt jigodii. E ca si femeia care spune ca toti barbatii sunt porci si care primeste replica ca, poate, ar fi trebuit sa nu ii incerce chiar pe toti.

Asociatia asta mai cere si cei 2% donatie. Nu primesc nimic din ceea ce se mulge de la traditionali? Hmmm, dilema. Cui sa virez cei 2%? Catre SMURD care salveaza o viata sau acestei asociatii care salveaza onoarea avocatilor atat de greu incercati si dispretuiti in viziunea dansului?

dragi ciubote traditionale, florici, pisici, iordachici, fenechici si alti chici, luati aminte la vorbele mele:baroul vostru nu exista, n-a existat si nu va exista decat in mintea voastra bolnava. ati reusit sa va pacaliti intre voi, sa va adresati cu profesore, maestre si alte bazaconii, dar de fapt sunteti niste nulitati juridice. exact ca oltean va spun si eu, scoateti broastele din git si bagati-va mintile in cap, puneti mina pe carte si studiati, ca paduchii aia fara minte care vin si cotizeaza la buzunarul vostru sunt de risul avocatilor adevarati. un avocat di baroul bota se joaca cu ineptul pe care voi va laudati ca a intrat cu examen. stim ce inseamna examen la voi, un sprit, un cont , o pila, un pui de judecator.

recunosc si  regret ca i-am prostit pe fraieri cu baroul meu neinfiintat. asta e traditia la militieni, sa inselam si sa prostim tot ce misca, pentru binele si propasirea noastra , a avocatilor fara clientela.

Magistratul are lacune mari in cunoasterea jurisprudentei CEDO, obligatorie pentru instantele romane. In cauza Pompiliu BOTA contra României (cererea nr. 24057/03) Curtea menționează că membrii asociației „Bonis Potra” pot exercita profesia de avocat, cu condiția îndeplinirii exigențelor prevăzute de Legea nr.51/1995 si in cadrul UNBR. Prin urmare, orice membru al oricarei alte asociatii, Figaro, Pluto, etc. nu poate exercita profesia de avocat.

popescu bogdan, tu ai mari carenţe: avocaţii noştri nu s-au înscris în ONG-uri, ci în barourile înfiinţate de ONG.

Din ce văd eu aici este o bătălie între cele două structuri. Toate bune și normale pentru sistemul nostru juridic. Până la urmă care ar fi soluția ideală pentru ca să existe siguranța ca un avocat este suficient de pregătit să-și reprezinte clientul în instanță? Consider conflictul acesta păcătos și pe termen lung prevăd că mulți dintre cei care astăzi își zic avocați vor trebui să se gândească la alte meserii din lipsă de clienți. oricum condițiile de intrare în baroul tradițional au devenit tot mai exigente și din ce în ce mai puțini absolvenți vor putea profesa acolo.

Din ce văd eu aici este o bătălie între cele două structuri. Toate bune și normale pentru sistemul nostru juridic. Până la urmă care ar fi soluția ideală pentru ca să existe siguranța ca un avocat este suficient de pregătit să-și reprezinte clientul în instanță? Consider conflictul acesta păcătos și pe termen lung prevăd că mulți dintre cei care astăzi își zic avocați vor trebui să se gândească la alte meserii din lipsă de clienți. oricum condițiile de intrare în baroul tradițional au devenit tot mai exigente și din ce în ce mai puțini absolvenți vor putea profesa acolo.

Se vede colosala diferenta intre magistrati si procurorii obedienti fenomenului Kovesi? Din cati procurori de elita are sarmana asta de tara, nu gasea tovarasul Traian unul mai de Doamne ajuta? Este de neinteles aceasta bataie de joc, mizerabila, perpetua.

adevarul este ca aripa bota are dreptate. au acte si sunt infiintati perfect legal. din pacate, marii juristi traditionali mai mult au avut in vedere propriile buzunare.

,,Judecatoria Sectorului 6 a pus la punct doi procurori..." - Judecatoria Sectorului 6 a pus-o la punct mai ales pe analfabeta Kovesi; a trimis-o la ABECEDAR. Recursul ei în interesul legii (şpăgii) s-a întors în capul ei ca un boomerang !

sigur timpul le rezolva pe toate...eu cred ca in scurt timp se va termina razboiul avocatilor....cei din structura bota evident ca au toate actele in regula ...tine ti cont de mentalitatea si conservatorismul romanilor,caNd apare ceva nou ,neaparat este rau...se vede cat de redusi suntem ca natie....esti contestata daca nu faci parte exact din gruparea agreata de cateva grupuri de interese..daca sunt la psd sunt contestat,etc etc trebuie neaparat sa fiu la pdl ca sa fie ok si viceversa asta e sistemul de gandire aplicabil si intre cele 2 uniuni de avocati....sincer dupa toate verificarile o sa aleg sa fiu avocat in UNBR- Bota,am toate motivele......de ce sa nu cotizez mai putin? de ce sa fiu jumuit de casta florea? simplu am dreptul legal sa profesez unde vreau din cele 2 uniuni de avocati... terminati cu sicanele ca nu rezolvati nimic.......murim la draq si ramanem cu ''ura'' intre noi....pe motiv ca unul e mai tare ca e intr -parte si cellalt in alta

Pe zi ce trece nivelul intelectual al comentariilor ''creste''. Super treaba.

Ti-ai pus problema vreodata ca de fapt in linii mari, cu mici exceptii, acesta e "nivelul" intelectual al oamenilor lui Bota?Acum va vedeti...Sincer, mie imi pare rau pentru unii dintre voi, probabil ar trebui sa va ganditi la altceva cat inca nu e prea tarziu.

dragi fraieri traditionali, cititi si dupa aceea comentati daca avocatii din aripa Bota sunt sau nu sunt mai destepti decat voi. punem pariu ca in toata tara floricii si iordacheii v-au tras-o? http://www.avocatura.com/plangere-penala-importiva-contabilei-baroului-galati-avocatii-se-plang-de-nereguli-in-gestiunea-baroului-si-a-casei-de-asigurari-s2940.html#ixzz1jYbHrCdH NU FITI FRAIERI, lasati militianul si haideti sa ne unim pt o profesie liberala fara decani si alte putori.

UNBR.info si UNBR.ro,sunt recunoscute de CEDO. Vezi decizia din 21 bebr.2012,in cauza SCBartolo prodcom si Botomei c.Romania. Avocatii destepti s-au transferat la unbr.info.

UNBR.info si UNBR.ro,sunt recunoscute de CEDO. Vezi decizia din 21 febr.2012,in cauza SCBartolo prodcom si Botomei c.Romania. Avocatii destepti s-au transferat la unbr.info.

Erată: Ex-avocatii (botomei, hasaşiu şi victor) excluşi de Bota s-au transferat la baroul Socola. Ei vor fi transferaţi curând la baroul (penitenciarul de maximă siguranţă) Rahova ! 

ce bine ar fi sa i-o aplicam ...lui iordachescu, zamfirescu si altor comunisti nesimtiti care se cred avocati .

polooooooo, hai baiatu aport...musca, latra, ca-ti da florea zaharel. cutu cutu marsssssssss,,,,, . hrrrrrr hrrrr hrrrr te bat, te bat , te bat, ba pe-a matii, hrrrr,hrrr

Doresc de la inceput sa imi cer scuze fata de acei juristi, parte a sistemului pe care il critic, care nu apartin portretului hidos pe care il descriu. Este foarte greu ati expune un punct de vedere cu caracter general in Romania, pentru ca imediat esti catalogat ca fiind un imbecil si inconstient de faptul ca poti pune o anatema pe toata lumea si mai ales pe toti profesionistii dintr-un asemenea sistem cum este cel juridic. Sunt de-acord, dar in conditiile in care sistemul juridic desconsidera individualitatea, prin comunicarea belicoasa si improprie cu individul, grupul ori colectivitatea umana, este foarte greu sa nu ajungi la un moment dat sa nu expui puncte de vedere cu caracter de generalitate. Se considera ca daca intr-un grup, 90% sunt hoti iar 10% sunt cinstiti, intotdeauna se va spune ca ne aflam in prezenta unui grup criminal. In acest context se poate afirma ca putinatatea profesionistilor cu vocatie din domeniul juridic ma indreptateste sa sustin ca intregul sistem juridic este falimentar si guvernat de nonvaloare, pupincurism, servilism, ipocrizie, snobism, trafic de influenta, nepotism, discriminare, monopol specific societatilor dictatorial - comuniste etc. Aciditatea punctului meu de vedere rezulta din starea de fapt a lucrurilor in sala de judecata, din experienta de peste 9 ani, in care am constatat la cald crunta mizerabilitate a sistemului in forma sa de manifestare si mai ales in fondul problemei, adica al mentalitatii si atitudini animal - mimetice a juristului Judecator, Procuror si mai ales Avocat. Sala de judecata apare ca o incapere in care justitiabilul este sistemul de referinta al prostiei si nimicniciei umane, judecatorul se expune ingimfat, ca o prelungire inutila a divinitatii, indrituit cu libertati absolute si inchizitorii, iar procurorul si avocatul apar foarte aproape de pozitia „superioara” specifica libidinosilor din societatile medievale, cu privilegii specifice bisericii inchizitorii. Trebuie mentionat ca si mobilierul este depersonalizat/depersonalizant, megaloman si identic cu salile de judecata din U.R.S.S.( C.S.I.), CHINA, CUBA, ALBANIA, etc. In ceea ce priveste modul de lucru si atitudinea juristilor care innobileaza negativ magistratura, avocatura, politia judiciara,etc., se poate afirma ca in procent de peste 90 % sunt plictisiti, superficiali si se poarta desconsideratoriu la adresa justitiabilului, astfel incit, bunul plac, arbitrariul, infatuarea, snobismul si forma fara fond, sunt elemente care stau la baza unei caracterizari reale a celor deja mentionati. Reforma domeniului justitiei este imposibila in aceste conditii si mai ales in acest moment, pentru ca, de facto si de jure, a avut loc o restauratie a comunismului sub forma neocomunismului, care promoveaza democratia in forma si dictatura parlamentar-neocomunista in fond. Atitudinea de casta/monopol impusa de juristii formati la scoala de drept socialist, parte a sistemului de referinta al valorii regimului politic comunist, face ca pentru a reforma justitia in Romania ar trebuie sa gindim o forma brutal – infractionala de rasturnare a dictaturii comuniste din justitie ori sa ne expunem amarul prin carti, astfel incit tineretul sa ia la cunostinta despre mizerabilitatea sistemului, si apoi, acest tineret foarte alunecos, sa procedeze la o reforma graduala, inceata, ca in final, peste 300 de ani, in Romania sa putem vorbi de un sistem juridic cel mult acceptabil. Faptul ca lucrurile se misca incet si mai ales faptul ca am avut incredere in juristii comunisti existenti in 1989, ma indrituiesc sa afirm ca in anul de gratie 2009, dupa 20 de ani de la lovitura de stat si restauratia comunismului de catifea in Romania, sistemul juridic se prezinta falimentar, blocat, corupt si indreptat impotriva justitiabilului si a statului de drept, justificind mai mult ca oricind prezenta carte. Starea de lucruri ar putea sa fie alta, dar datorita juristilor marxisti si a incapacitatii lor patologice de a intelege continutul notiunii de democratie, ROBELE ROSII au dovedit cu prisosinta ca au fost, sunt si vor fi incapabili sa inteleaga care este diferenta dintre o persoana juridica de drept public si una de drept privat iar reforma in justitie este un fiasco, neintelegindu-si mizerabilitatea si ineficienta in care se balaceste besmetic. In prezenta carte incerc sa explic cititorului ca prostia mimetic – primitiva, promovata de Statul Roman, este o metoda generala, aplicata de orice colectivitate umana, numita societate ori stat european, aflat la inceputul instaurarii democratiei si a statului de drept. Regimul politic comunist din Romania - spre deosebire de celelalte state europene - a facut ca noi cetatenii sa fim formati ca indivizi primitivi, interesati de necesitati animalice primitive imediate, pentru ca numai asa Satatul Comunist putea crea omul nou mimetic, care nu stie sa faca nimic fara coordonarea „intelectuala” si despotica a Partidului Comunist. Astfel, scopul fundamental al juristului comunist este hrana, casa si procreerea, iar libertatea de gindire era si este rezervata oligarhilor direct interesati ca masele de prosti sa creasca in favoarea pupincuristilor si parvenitilor semidocti. In Romania, oligarhiile profesionale si-au fundamentat puterea discretionara prin acte normative care impiedeca practicarea profesiilor liberale, impunindu-se filtre de accedere in profesie, filtre rigide si straine de vocatie si profesionalism, incercindu-se promovarea monopolului de breasla, organizat pe principiul „cu cit mai putini cu atit este mai mare bucata de ciolan ce ne revine.” Acest mod de abordare a lacomiei si prostiei patologice, vom avea ca finalitate incompetenta si falimetul institutional al Romaniei in general si a sistemului juridic in special. Uniunea Europeana promoveaza ideea concurentei acerbe in domeniul profesiile liberale prin eliminarea ingradirilor de accedere, pe considerentul cresterii calitatii seviciilor in beneficiul clientului pe de-o parte iar pe de alta parte in defavoarea starii de protectie si a privilegiilor medieval – libidinoase actuale. In Romania nu se intelege acest mod de a vedea lucrurile, pentru ca in Romania, Restauratia Comunista este in plin apogeu si doar generatiile urmatoare, in mod gradual si foarte incet, vor putea schimba sistemul si mentalitatea actualelor Robe Rosii ale justitiei, formate si repartizate la locul de munca de catre CEAUSESCU. Robele Rosii, spun ca au intinerit sistemul, dar nu spun ca intinerirea s-a facut astfel incit noile robe rosii accepta imbecil, pur si simplu, regulile jocului, asa cum veritabilele Robele Rosii ale justitiei au acceptat regulile jocului in perioada comunista, raportindu-se sistemului de referinta al valorii promovat de regimul politic dictatorial – comunist. Ca urmare, noii juristi nu pot fi decit o prelungire inutila de gindire, atitudine si mentalitate, identica cu a mentorilor lor, a Robelor Rosii ale justitiei socialiste. Av. Tiberiu KOVACS

Tibi poate ai scris ceva interesant , dar e prea lung.

Mult dincolo de uimirea care ma incearca, apreciez totusi, intr-un stil aparte, "talentul" unor semeni de-ai nostri, despre care putem spune ca traiesc intr-un set de norme aparent firesti. Doar aparent. Nu au nimic in comun cu realitatea. Ei bine, acesti semeni ai nostri, care par normali, sunt deosebit de periculosi prin faptul ca doar par. Pentru exemplificare, pun acest link ... http://bota.ro/wp-content/uploads/2012/04/JUD.-SF.-GHEORGHE.pdf ... din continutul caruia as extrage doar faptul ca sintagma juridica "uzurpare de calitati oficiale" explicata pe termeni si pe intelesuri juridice, se refera exclusiv la "calitati oficiale", neavand nimic in comun cu exercitarea profesiei de avocat. In concluzie, baroul cutumiar Covasna prin avocatul cutumiar Calinic, intr-o tara normala, intr-un sistem de drept normal, sunt non dubium subiectul unei sanctiuni drastice pentru formularea acestor penibile plangeri penale comandate, in care sunt aduse acuzatii grave, denigratoare si defaimatoare

Judecatoarea Cristina Costache Ivanov e paralela cu stiintele juridice. E fiica fostului judecator, campion al sentintelor CSJ invalidate la Strasbourg. A ajuns judecatoare pe blat, fentand cu pile examenul de la INM. Toti colegii stiu ca vine la serviciu mahmura de bautura si trage pe nas pana-i vine rau. De ce sa ne mai miram ca a dat o sentinta favorabila botanistilor. O rusine pentru justitia romana. Daca vreti sa verificati duceti-va la o sedinta a dansei sa vedeti in ce hal conduce.

Prostovane, ceva juridic poti sa ne spui sau te oftici ca barourile tale nu exista de jure ? Mai lasa alcoolul si pune mana pe carte !

Aceasta sandrama a justitiei numita Cristina Costache Ivanov era intr-adevar tulbure rau in sala de judecata. Uneori nu auzea ce declara martoii si dicta grefierei alceva decat spuneau acestia. Toata lumea stie ca e dependenta de alcool si prafuri. paralela

"Judecatoarea" Cristina Costache Ivanov, pentru cei care au cunoscut-o, este o rusine a justitiei romane. Cum sa emita solutii corecte cat timp ea este paralela cu materia si mai grav cu realitatea. Mai grav este ca e iremediabila datorita viiciilor. Cel mai grav insa e ca un asemenea specimen nu este eliminat din sistem de Inspectia CSM.